Альтернатива богиням. / Цусимские форумы

Leopard · 28.10.2011 19:52:53

артём написал:
Оригинальное сообщение #434068
Так и не говорю про переоблегчение (т.е. в ущерб, скажем, прочности). Речь идёт об всемерном облегчении конструкции.

все же к корпусу Аскольда претензии, хоть и не фатальные, были ... вибрации на больших скоростях имели место быть и в большей степени, чем у других корабликов и причина во "всемерном облегчении конструкци"

артём · 28.10.2011 20:40:01

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #434139
все же к корпусу Аскольда претензии, хоть и не фатальные, были ... вибрации на больших скоростях имели место быть и в большей степени, чем у других корабликов и причина во "всемерном облегчении конструкци"

Этому может быть множество объяснений. При чем лично я склоняюсь к недостаткам трёх винтовой схемы.

артём · 28.10.2011 20:44:57

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #434137
В "Мидель-Шпангоуте" №3А за 2009 год, на стр. 24-25 теоретический чертёж, взятый в РГАВМФ. Значит, всё-таки - есть!

Именно об этих рисунках и говорил, как самых читаемых. Возьмите описание корпуса с того же журнала и посчитайте пропорции. Обещаю, будет очень удивлены...

Leopard · 28.10.2011 20:49:04

артём написал:
Оригинальное сообщение #434150
Этому может быть множество объяснений. При чем лично я склоняюсь к недостаткам трёх винтовой схемы.

возможно, но "хлипкость" корпуса будет не на последнем месте

артём · 28.10.2011 20:50:44

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #434133
Почему уменьшение водоизмещения увеличивает число оборотов в минуту при той же мощности КМУ?

Потому как уменьшается сопротивление.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #434133
...с двукратной разницей по водоизмещению.

Потому и сравниваем удельные величины.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #434133
Всё уже в "3000-тонном" проекте было доведено до максимумаи применено всё что можно

С чего вы так решили?

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #434133
Потому и получается строительная перегрузка, как и на "Новике".

В данном случае строительный перегруз результат изменений уже строящегося проекта.

артём · 28.10.2011 20:52:20

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #434152
возможно, но "хлипкость" корпуса будет не на последнем месте

Это может объяснять не легкостью конструкции, а неудачность обводов в райне валов и ВРК

Leopard · 28.10.2011 20:59:12

артём написал:
Оригинальное сообщение #434156
Это может объяснять не легкостью конструкции, а неудачность обводов в райне валов и ВРК

Новик называли "чехлом для машин", это определение, хоть и в меньшей степени, относится и к Аскольду и тот и другой "предельные" кораблики в технологиях тех лет, а за предельные ТТХ пришлось расплачиваться и прочность корпуса была первой платой

Отредактированно Leopard (28.10.2011 21:01:35)

Пересвет · 28.10.2011 21:17:38

артём написал:
Оригинальное сообщение #434153
Потому как уменьшается сопротивление.

Корпуса. И из-за этого винты быстрее вращаются? Но, видно, разница совсем незначительна, если ею пренебрегли, и на весеннем испытании машины выдали те же обороты уже при проектной осадке.

артём написал:
Оригинальное сообщение #434153
С чего вы так решили?

Потому, что именнно такое водоизмещение было в "шихаусском" проекте. Учитывая желание фирмы выиграть конкурс - её проектировщики выложились по полной. И даже переплюнули конкурентов, некоторые из которых не смогли втиснуться даже в 3000 тонн. Хотя - тоже немцы.

артём написал:
Оригинальное сообщение #434153
В данном случае строительный перегруз результат изменений уже строящегося проекта.

Не только. Поскольку вместе с дополнительным весом, который потребовали вносимые изменения, фирме одновременно позволили и слегка разгрузить корабль.

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #434159
Новик называли "чехлом для машин",

Но вовсе не из-за непрочности корпуса. За прочность "чехла" никто не волновался. Такое прозвище для "Новика" - лишь подчёркивание некоторого "перекоса" в проекте в сторону скорости.

артём · 28.10.2011 21:25:39

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #434163
Корпуса. И из-за этого винты быстрее вращаются? Но, видно, разница совсем незначительна, если ею пренебрегли, и на весеннем испытании машины выдали те же обороты уже при проектной осадке.

И корпуса и общее. И разница значительная.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #434163
Потому, что именнно такое водоизмещение было в "шихаусском" проекте. Учитывая желание фирмы выиграть конкурс - её проектировщики выложились по полной. ...

Не стал бы так зарекаться.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #434163
Не только.

Да.

Пересвет · 28.10.2011 21:32:02

артём написал:
Оригинальное сообщение #434027
Сказал что водоизмещение отличалось. И вовсе не по причине чертежей, а по причине всемерного облегчения корабля при постройке. Самих же чертежей не видел. То что приводится в литературе, мягко говоря, далеко от реальности.

Для реального облегчения корпуса, по сравнению с корпусом русской постройки, всего то достаточно четко выполнять проект по номеклатуре проката и четко следить за укладываением в допуски.

Кстати, если Вы пришли к выводу, что немцы чертежей всё-таки не меняли, а лишь "облегчили" в ходе постройки корпус (на 280 тонн), не пора ли раскрыть секрет, почему на службе крейсер примерно 5-метровую осадку - в соответствии с 3000-тонным водоизмещением? Даже немного превысив её (что как раз подтверждает перегрузку на несколько десятков тонн).

Пересвет · 28.10.2011 21:34:37

артём написал:
Оригинальное сообщение #434166
Но, видно, разница совсем незначительна, если ею пренебрегли, и на весеннем испытании машины выдали те же обороты уже при проектной осадке.

И Вы тут же пишете:

артём написал:
Оригинальное сообщение #434166
И разница значительная.

Для кого я пишу?...

артём написал:
Оригинальное сообщение #434166
Не стал бы так зарекаться.

Это почему? На конкурсах все выкладываются по-полной - большие деньги "на кону".

артём · 28.10.2011 21:35:14

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #434167
Кстати, если Вы пришли к выводу, что немцы чертежей всё-таки не меняли, а лишь "облегчили" в ходе постройки корпус (на 280 тонн), не пора ли раскрыть секрет, почему на службе крейсер примерно 5-метровую осадку - в соответствии с 3000-тонным водоизмещением? Даже немного превысив её (что как раз подтверждает перегрузку на несколько десятков тонн).

Объяснений этому масса, включая прижимистого боцмана.

Leopard · 28.10.2011 21:37:28

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #434163
Такое прозвище для "Новика" - лишь подчёркивание некоторого "перекоса" в проекте в сторону скорости.

я про Аскольд

артём · 28.10.2011 21:47:02

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #434170
Это почему?

Потому что дело новое. Требовалась и высокая удельная мощность, и острые обводы, и подбор винтов, и не было ясности получится ли.

Отредактированно артём (28.10.2011 21:47:50)

Пересвет · 28.10.2011 22:26:15

артём написал:
Оригинальное сообщение #434172
Объяснений этому масса, включая прижимистого боцмана

Очень "прижимистый" - тонн эдак на 350. За что ж Вы так Илью Евдокимовича?...

артём написал:
Оригинальное сообщение #434177
Требовалась и высокая удельная мощность, и острые обводы, и подбор винтов, и не было ясности получится ли.

Так всё это и предусмотрели в проекте, причём "высокая удельная мощность, и острые обводы" были для "Шихау" не в новинку. Так почему корпус сразу не облегчили, чтобы гарантированно выиграть конкурс? Ну, хотя бы тонн на 100-150, если сразу на 280 "стеснялись".

Отредактированно Пересвет (28.10.2011 22:28:24)

артём · 28.10.2011 22:41:03

Могу лишь повторить - не знаю.

По большому счету проблемма не решена и сегодня.

Пересвет · 28.10.2011 23:59:42

артём написал:
Оригинальное сообщение #434192
Могу лишь повторить - не знаю.

Но всё равно ищете "сенсацию" на ровном месте! Из-за "выпавшей" строчки на бумаге

артём · 29.10.2011 00:22:19

Нет, не ищу. Просто на просто мне не нравятся существующие описания, а на вопрос нет простого ответа.

Пересвет · 29.10.2011 00:25:03

артём написал:
Оригинальное сообщение #434218
на вопрос нет простого ответа

Тогда и незачем искать сложный (и во многом совершенно неправдоподобный).

артём · 29.10.2011 00:26:33

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #434219
Тогда и незачем искать сложный (и во многом совершенно неправдоподобный).

Так нет простого.

адм · 29.10.2011 13:11:13

артём написал:
Оригинальное сообщение #434192
По большому счету проблемма не решена и сегодня.

Остается только провести эксперимент по определению зависимости осадка/водоизмещение на доступных более-менее точных моделях крупного масштаба.

артём · 29.10.2011 13:36:35

адм написал:
Оригинальное сообщение #434292
Остается только провести эксперимент по определению зависимости осадка/водоизмещение на доступных более-менее точных моделях крупного масштаба.

Так и делается в серийных испытаниях стандартизированых моделей, в басейнах.

артём · 29.10.2011 13:40:45

Вообще это всеобщий грех при описании кораблей - слишком мало оказывается внимания техническим аспектам проектов.
Новик мне в принципе интересен, потому именно к нему было пристальное внимание.

Если кому интересно, могу поставить ряд вопросов и предположений. По которым можно охарактеризовать описания в монографии как ошибочные.

адм · 29.10.2011 13:55:00

артём написал:
Оригинальное сообщение #434297
Так и делается в серийных испытаниях стандартизированых моделей, в басейнах.

Кто сейчас это может провести? 1:350 слишком мелкий, нужно где-то 1:100.

артём · 29.10.2011 14:14:14

адм написал:
Оригинальное сообщение #434301
Кто сейчас это может провести?

Кто угодно, из тех у кого есть испытательный басейн, только деньги плати...

адм написал:
Оригинальное сообщение #434301
1:350 слишком мелкий, нужно где-то 1:100.

Так и на маленьком масштабе совершенно четко видно несоответствие пропорций (описанным).

#926 28.10.2011 19:52:53

Re: Альтернатива богиням.

артём написал:

#927 28.10.2011 20:40:01

Re: Альтернатива богиням.

Leopard написал:

#928 28.10.2011 20:44:57

Re: Альтернатива богиням.

Пересвет написал:

#929 28.10.2011 20:49:04

Re: Альтернатива богиням.

артём написал:

#930 28.10.2011 20:50:44

Re: Альтернатива богиням.

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

#931 28.10.2011 20:52:20

Re: Альтернатива богиням.

Leopard написал:

#932 28.10.2011 20:59:12

Re: Альтернатива богиням.

артём написал:

#933 28.10.2011 21:17:38

Re: Альтернатива богиням.

артём написал:

артём написал:

артём написал:

Leopard написал:

#934 28.10.2011 21:25:39

Re: Альтернатива богиням.

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

#935 28.10.2011 21:32:02

Re: Альтернатива богиням.

артём написал:

#936 28.10.2011 21:34:37

Re: Альтернатива богиням.

артём написал:

артём написал:

артём написал:

#937 28.10.2011 21:35:14

Re: Альтернатива богиням.

Пересвет написал:

#938 28.10.2011 21:37:28

Re: Альтернатива богиням.

Пересвет написал:

#939 28.10.2011 21:47:02

Re: Альтернатива богиням.

Пересвет написал:

#940 28.10.2011 22:26:15

Re: Альтернатива богиням.

артём написал:

артём написал:

#941 28.10.2011 22:41:03

Re: Альтернатива богиням.

#942 28.10.2011 23:59:42

Re: Альтернатива богиням.

артём написал:

#943 29.10.2011 00:22:19

Re: Альтернатива богиням.

#944 29.10.2011 00:25:03

Re: Альтернатива богиням.

артём написал:

#945 29.10.2011 00:26:33

Re: Альтернатива богиням.

Пересвет написал:

#946 29.10.2011 13:11:13

Re: Альтернатива богиням.

артём написал:

#947 29.10.2011 13:36:35

Re: Альтернатива богиням.

адм написал:

#948 29.10.2011 13:40:45

Re: Альтернатива богиням.

#949 29.10.2011 13:55:00

Re: Альтернатива богиням.

артём написал: