Вы не зашли.
ADSU написал:
Оригинальное сообщение #336560
По 12" обр. 07 года - это информация от товарища RDX на фортифик.форуме
Справка
12/52 снарядами 1907 г не стреляли, взрыватели МРД срабатывали на вылете из канала ствола, вследствии чего было запрещено стрелять через голову своих войск, а взрыватели приказано поменять на МРД-ус. на КБФ это сделали, на ЧФ в 1941-42 г нет, из-за отсутствия взрывателей МДР-ус.
Евгений написал:
Оригинальное сообщение #336454
Привожу выдержку из официального сообщения Мор.Ген.Штаба о гибели Марии:
"Гибель "Императрицы Марии" несомненно является тяжелым несчастьем для нашего черноморского флота, заметно, хотя, надо надеяться временно, ослабляющим его боевую силу. Однако, при современном соотношении сил нашего флота на этом театре с флотами противников, даже такое ослабление нашего флота не отражается на нашем полном надежно обеспеченном господстве на море. Поэтому радость противника, происшедшему несчастью с нашим кораблем, не может ьыть особенно значительной, так как никаких конкретных выгод противник от этого несчастья получить не может и не получит".
Чиновничий оптимизм...) Попытка сделать хорошую мину при плохой игре...
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #336527
ТМ №№ 9 и 11 за 1970 и 3 за 1971
Но в ТМ и версии оппонентов, в чисто елкинских полнее, но только его мнение. Надо читать все.
ADSU написал:
Оригинальное сообщение #336560
Производство бронебойных снарядов в СССР в 39 году скорее возобновилось не по избытку бронебойных,а только когда наконец промышленность смогла их делать.Поскольку с сухопутными бронебойными ситуация была совсем аховая, подозреваю,что с морскими было чуть лучше,но не сильно.
Да, надо повнимательнее посмотреть, я в вопрос не вникал. Вам наверно знакома книга Перечнев/береговая артиллерия, в ней об этом несколько противоречиво написано. Вроде бы "угрожающее положение со снарядами" имело место в 32-35г, в 33 создано ССБ которое приняло меры по восстановлению производства. Что можно понять как восстановление производства было следствием нехватки снарядов (скажем, не хватало на новые батареи запланированные в 31г и т.п.).
RDX написал:
Оригинальное сообщение #336583
Справка
12/52 снарядами 1907 г не стреляли, взрыватели МРД срабатывали на вылете из канала ствола, вследствии чего было запрещено стрелять через голову своих войск, а взрыватели приказано поменять на МРД-ус. на КБФ это сделали, на ЧФ в 1941-42 г нет, из-за отсутствия взрывателей МДР-ус.
МРД - царский или советский взрыватель? Эта аббревиатура не встречается в описании опытов над Чесмой и на МАП в 20-22гг. Как она расшифровывается?
А с другими снарядами с МРД (например 1911г) таких случаев не отмечалось?
Serg написал:
Оригинальное сообщение #337383
А с другими снарядами с МРД (например 1911г) таких случаев не отмечалось?
12/52 в ВОВ стреляли только снарядами 1911 и 1928 г. (за исключением шрапнели)
МРД морской Рдултовского донный советткого времени принят на замену взрывателя 1913 г
Спасибо, со взрывателем разобрался.
По снарядам выстреленным 12/52 какие-нибудь дефекты отмечены?
У Перечнева написано что на вооружение (где-то перед ВМВ) были приняты 6 образцов 356, 305 и 180мм снарядов (ББ и фугасные). Непонятно что имеется ввиду, скажем фугасные это обр 28г. А вот что за ББ 14 и 12" советского образца. Они обозначались тоже как модель 11г или как-то иначе?
И еще про дефекты - в 14-й Цитадели в статье про МАП написано что "В этот же период времени [30-41г] на НИМАП были проведены многочисленные испытания взрывателей конструкции Рдултовского созданных им на новой принципиальной основе для всех новых и старых образцов снарядов, находящихся в боекомплекте советского ВМФ. С началом применения на флоте новых взрывателей прекратились случаи преждевременного их действия в канале ствола орудия что раньше имело место и часто приводило к его разрыву".
Может Вы что-нибудь добавите поконкретнее - преждевременные разрывы у каких артсистем? Или это преувеличение.
Serg написал:
Оригинальное сообщение #337413
У Перечнева написано что на вооружение (где-то перед ВМВ) были приняты 6 образцов 356, 305 и 180мм снарядов (ББ и фугасные). Непонятно что имеется ввиду, скажем фугасные это обр 28г. А вот что за ББ 14 и 12" советского образца. Они обозначались тоже как модель 11г или как-то иначе?
Испытывались но на валовое производство не поставили.
Serg написал:
Оригинальное сообщение #337413
С началом применения на флоте новых взрывателей прекратились случаи преждевременного их действия в канале ствола орудия что раньше имело место и часто приводило к его разрыву".
Какие арисистемы не знаю, данных не видел а взрыватели КТМФ и КТМБ.
Доброе время!
Азов написал:
Оригинальное сообщение #336619
Чиновничий оптимизм...) Попытка сделать хорошую мину при плохой игре...
Да, конечно, но в принципе.. а что здесь по Вашему мнению написано не так? Принимая во внимание, что инф.война уже тоже была..
С уважением, Поломошнов Евгений
Евгений написал:
Оригинальное сообщение #342599
а что здесь по Вашему мнению написано не так?
Как там говорил товарищ Саахов..."нЭт..бАмАга напЫсана правЫлнА...."...)))
Азов написал:
Оригинальное сообщение #332485
неважно какими средствами
А какими собственно? Организация диверсии командой из 2-3 человек будет явно дешевле снарядов, которые тот же "Гебен" потратит даже за короткий бой. Это не говоря о возможных потерях с его стороны.
М.Гончаров написал:
Оригинальное сообщение #332579
И почему в феврале 1917-го на Балтике шли резня и избиения офицеров (включая и гибель самого командующего Балтфлотом), а на Черноморском флоте офицеров и его нового командующего носили чуть ли не на руках?
Может потому, что ЧФ в отличии от БФ воевал? И морякам было чем заняться, кроме как фигней? И офицеров они своих видели в боевых условиях. И некоторый авторитет офицеры имели приобретенный не только погонами.
Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #345433
А какими собственно? Организация диверсии командой из 2-3 человек будет явно дешевле снарядов, которые тот же "Гебен" потратит даже за короткий бой. Это не говоря о возможных потерях с его стороны.
Жаль что русским такая простая идея в голову не пришла...относительно "Гебена"...
Азов написал:
Оригинальное сообщение #345459
Жаль что русским такая простая идея в голову не пришла...относительно "Гебена"
Вообще о минировании "ихних" пароходов вскользь Пикуль в Моонзунде писал. IMHO, в реале это не было осуществлено. А применительно к Гебену, вероятно это было возможно - учитывая смешанный германо-турецкий экипаж.
День добрый!
Азов написал:
Оригинальное сообщение #345459
Жаль что русским такая простая идея в голову не пришла...относительно "Гебена"...
Интересно, а каково было отношение русского командования к такому способу ведения боевых действий как диверсии против крупных кораблей противника? Возможно, такой способ просто отбрасывлася априори.
AVV написал:
Оригинальное сообщение #345471
Возможно, такой способ просто отбрасывлася априори.
Скорее всего всё таки не додумались...пока гром не грянул...
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #345464
А применительно к Гебену, вероятно это было возможно - учитывая смешанный германо-турецкий экипаж.
Пожалуй это было бы сделать несложно... найти продажного турка... ))..ещё вариант...без всякой "адской машины"...повредить кессон во время ремонта после подрыва "Гебена" на минах... когда на борту полно посторонних и за всеми не уследишь...
Азов написал:
Оригинальное сообщение #345553
Пожалуй это было бы сделать несложно... найти продажного турка... ))..
Кстати, ЕМНИП, Константинополь был полиэтническим городом, так что можно было найти какого-то грека или армянина, причем даже не обязательно продажного, а скорее идейного.
П.С. С другой стороны, как там было с обеспечением безопасности "Гебена" - немцы явно были бдительны. Да и турков в экипаже корабля было, по-моему, человек 20 от силы.
Отредактированно AVV (13.01.2011 22:12:12)
Азов написал:
Оригинальное сообщение #345553
повредить кессон во время ремонта после подрыва "Гебена" на минах...
Да он после двух подрывов на ровном киле остался. Как же следовало вредить кессон? Вон Зеедлиц после Ютланда - кормой, а дошел. Конечно, Гебен с Мольтке корректнее сравнивать, но тому тоже (и там же) навтыкали -и дошел.
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #345898
Да он после двух подрывов на ровном киле остался. Как же следовало вредить кессон?
Во время ремонта,как правило, отсеки неизолированы друг от друга, как в боевой обстановке, когда всё задраено наглухо, т.е. открыты двери, прорезаются технические отверстия в переборках для шлангов,проводов,подачи материалов и т.п. ,и, если бы,допустим, ночью кессон разгерметизировать, то вода пойдёт по смежным отсекам...в общем может произойти то , что произошло с "Орлом" в Кронштадте в 1904 году... "Гебен" сел бы на дно... а учитывая отсутствия средств судоподъёма у турок, это гарантия, что он выйдет из игры до конца войны... или как минимум, ремонт затянется на неопределённо долгое время...
Отредактированно Азов (14.01.2011 17:31:37)
Вечер добрый!
Азов написал:
Оригинальное сообщение #345907
Гебен" сел бы на дно... а учитывая отсутствия средств судоподъёма у турок, это гарантия, что он выйдет из игры до конца войны... или как минимум, ремонт затянется на неопределённо долгое время...
Да, это, как мне кажется, ключевой фактор. Корабль с повреждениями уровня "Зейдлица", даже дошедший до Константинополя, можно смело вычеркивать из активной службы до конца войны.
Нашёл на Джакаре папку документов по японскому проекту подъёма "Императрицы Марии".
Название: 大正3年~9年 大正戦役 戦時書類 巻68 沈没艦船3止
Код: C10128220900, 14 файлов.
Файлы 1-3 - обложка и.т.д.
Файлы 4-6 - переписка между Россией и Японией и отчёт о командировке в Россию специалистов по подъёму судов.
Тщательно просмотрел, нашёл 7 страниц документов на русском, английском и французском языках и две схемы.
Файлы 7-14 - отчёт о самом проекте. Много схем, но практически все - разные затопленные баржи, заполненные песком.
Поднять -то его подняли, осталось малое - перевернуть. Вон Кокс, подняв (в основном) всю немецкую эскадру в Скапа Флоу, так и гнал корпуса на переплавку - килем вверх (где-то у меня фото Мольтке было).
Утро доброе!
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #397509
Вон Кокс, подняв (в основном) всю немецкую эскадру в Скапа Флоу, так и гнал корпуса на переплавку - килем вверх (где-то у меня фото Мольтке было).
Так у него изначально не стояла цель восстановления поднятых кораблей, потому и не заморачивался с переворотом, ведь разбирать можно и вверх килем, а переворачивать корабли - это лишние затраты.
AVV написал:
Оригинальное сообщение #397538
переворачивать корабли - это лишние затраты
Инженерная задача, каковую минимумом средств не решишь, а если так- легче новый корпус построить.
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #345898
Да он после двух подрывов на ровном киле остался.
Просто повезло, удачно подорвался.
артём написал:
Оригинальное сообщение #397621
Просто повезло, удачно
Вообще - везучий. ЕМНИП, у англичан, в частности, в аттестации офицеров (при их выдвижении) этому уделялось внимание.