Сейчас на борту: 
veter,
Герхард фон Цвишен,
Мамай
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2

#26 19.08.2010 20:48:55

Eugenio_di_Savoia
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 25021




Re: Вопрос о 2-ом калибре НЕ линкоров

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #279896
На пр. 66 вместо девяти 220 мм рушек я бы разместил шесть 280 мм.

А я бы построил советский "Мидуэй"...или "Эссекс"


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#27 19.08.2010 22:34:21

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3285




Re: Вопрос о 2-ом калибре НЕ линкоров

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #279896
На пр. 66 вместо девяти 220 мм рушек я бы разместил шесть 280 мм.

А почему бы не четыре 305 мм, или две 380 мм, или одну 406 мм?

Отредактированно Aurum (19.08.2010 22:34:59)


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

#28 19.08.2010 22:38:36

Eugenio_di_Savoia
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 25021




Re: Вопрос о 2-ом калибре НЕ линкоров

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #279960
А почему

Потому что это офф-топ...


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#29 20.08.2010 01:54:42

дилетант
Гость




Re: Вопрос о 2-ом калибре НЕ линкоров

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #279964
Потому что это офф-топ...

Продолжая сознательно офф-топить: совершенно случайно я обнаружил, что у КРЛ пр.68 и финского монитора "Вяйнемяйнен" башни ГК весят одинаково, по двести пятьдесят с небольшим тонн. Дальность стрельбы тоже одинаковая, чуть более 30 км. Огневая производительность башен также очень близка (55.4кг*3*7.5= 1246.5кг, 225кг*2*3= 1350кг)

Полагаю, что, имея в наличии трофейные бофорсовские артсистемы, наша промышленность легко могла бы воспроизвести их в товарных количествах.

Вопрос к присутствующим: как, на ваш взгляд, изменился бы боевой потенциал крейсеров пр. 68 и 68-бис, если бы их ГК состоял из восьми 254мм пушек?

Простите за офф-топ, товарищи. Темно на дворе.

#30 20.08.2010 02:40:35

bober550
Гость




Re: Вопрос о 2-ом калибре НЕ линкоров

дилетант написал:

Оригинальное сообщение #280030
Простите за офф-топ, товарищи. Темно на дворе.

Спойлер :

#31 20.08.2010 08:42:33

Eugenio_di_Savoia
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 25021




Re: Вопрос о 2-ом калибре НЕ линкоров

дилетант написал:

Оригинальное сообщение #280030
Полагаю, что, имея в наличии трофейные бофорсовские артсистемы, наша промышленность легко могла бы воспроизвести их в товарных количествах.

Ключевое выделено...

А в общем - прекращаем офф-топ.


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#32 20.08.2010 18:52:03

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: Вопрос о 2-ом калибре НЕ линкоров

дилетант написал:

Оригинальное сообщение #280030
Продолжая сознательно офф-топить: совершенно случайно я обнаружил, что у КРЛ пр.68 и финского монитора "Вяйнемяйнен" башни ГК весят одинаково, по двести пятьдесят с небольшим тонн. Дальность стрельбы тоже одинаковая, чуть более 30 км. Огневая производительность башен также очень близка (55.4кг*3*7.5= 1246.5кг, 225кг*2*3= 1350кг)

Полагаю, что, имея в наличии трофейные бофорсовские артсистемы, наша промышленность легко могла бы воспроизвести их в товарных количествах.

У «Вани-Мани» бронирование  башен всего 100 мм, в то время, как у советской 152 мм – до 175 мм. При одинаковом бронировании, 254 мм башня будет гораздо тяжелее.
При похожем бронировании 152 мм трёхорудийная башня весит на уровне 203 мм двухорудийной.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#33 20.08.2010 20:35:42

дилетант
Гость




Re: Вопрос о 2-ом калибре НЕ линкоров

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #280270
У «Вани-Мани» бронирование  башен всего 100 мм

Во всех доступных мне источниках - 120мм. Для крейсера, пмсм,  - достаточно. Зачем 175мм?

#34 20.08.2010 20:43:33

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: Вопрос о 2-ом калибре НЕ линкоров

дилетант написал:

Оригинальное сообщение #280338
Зачем 175мм?

Вот так посчитали советсике конструктора.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#35 20.08.2010 20:52:35

дилетант
Гость




Re: Вопрос о 2-ом калибре НЕ линкоров

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #280343
Вот так посчитали

Ну молодцы, раз посчитали, что у башен советского лёгкого крейсера должны быть самые толстые в мире лобовые плиты, почти как у Октябрины.

У финского монитора ещё и пушки облегчённые, 45 калибров длиной, и облегчённый снаряд: геометрически подобный ему 305-миллиметровый будет весить 390кг, а 381мм - 760кг, что, согласитесь, немного. И дальность стрельбы умеренная для такого калибра.

#36 20.08.2010 21:01:44

Eugenio_di_Savoia
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 25021




Re: Вопрос о 2-ом калибре НЕ линкоров

дилетант написал:

Оригинальное сообщение #280347
Ну молодцы, раз посчитали, что у башен советского лёгкого крейсера должны быть самые толстые в мире лобовые плиты, почти как у Октябрины.

А 6,5" "бруксов"???

Так что не Россия родина слонов...:D


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#37 20.08.2010 22:02:27

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: Вопрос о 2-ом калибре НЕ линкоров

Вооружение крейсера типа «Дидо» весило 779 тонн. Для сравнения, у «Белфаста» - 1 330 тонн. Так что универсальная артиллерия была достаточно тяжёлой, и не использовать её для стрельбы по кораблям противника – нерационально.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#38 21.08.2010 18:01:03

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: Вопрос о 2-ом калибре НЕ линкоров

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #279960
А почему бы не четыре 305 мм, или две 380 мм, или одну 406 мм?

Потому что менее четырёх орудий мало, для того, что бы вести прицельный огонь. Это ещё "Корейджерсы" доказали. Так что, как минимум шесть.

Отредактированно Андрей Рожков (29.11.2010 19:39:41)


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#39 29.11.2010 19:27:46

Eugenio_di_Savoia
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 25021




Re: Вопрос о 2-ом калибре НЕ линкоров

Тема отмодерирована

Продолжаем тут...


http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=4015


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#40 29.11.2010 19:40:15

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: Вопрос о 2-ом калибре НЕ линкоров

штык написал:

Оригинальное сообщение #327706
А то пока миндальничаешь можно шальной снаряд и в прорезь рубки получить.

"Адмиралъ" Вы наш.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#41 29.11.2010 19:44:44

штык
Гость




Re: Вопрос о 2-ом калибре НЕ линкоров

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #327712
"Адмиралъ" Вы наш.

А грубить то зачем?:(

Страниц: 1 2


Board footer