Вы не зашли.
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #108182
п.2 "Я не догоню - торпедоносец догонит" - см. "Бисмарк"
Тоже относится к "Принс оф Уэлс"...
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #108182
Вы привели - Вам и отвечать на вопрос, кто устойчивее - быстрый или чуть менее пафосный.
Конечно "Ямато"...
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #107982
??? Хорошая логика: корабли настолько дороги, что вместо узкоспециализированных начали строить межвидовые гибриды............
А что вас не устраивает в логике?
Вы только откиньте свою формулировку - "межвидовые гибриды" и всё встанет на свои места.
В то время, как подавляющее большинство стран строило крейсера со скоростью более 30-ти узлов, немцы построили «дойчланды», у которых скорость составляла всего 28 узлов. И что, во время службы, им не хватало этой скорости?
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #107982
Нет. С точностью до наоборот: гибриды как раз появились из-за того, что комплект Вашингтонских соглашений ввёл для каждой страны необоснованное ограничение по типу и суммарному водоизмещению.
Это называется выдавать нужду за добродетель. Уже Куины не отставали от Инвинсиблов. Англичане и без договоров вынужденны были сокращать флот. При этом, особенно в межвоенное время, англичанам в первую очередь нужны крейсера. Собственно участие Англии в Вашингтонском соглашении, грубая ошибка....
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #108032
И, соответственно, два 10.000тонных БрКр с нормальным бронированием, ГТЗА на 50тыс.сил и 30ю узлами будут лучше одного "Канариаса" с ГТЗА на 90тыс.сил и 36ю узлами.
Я очень прошу участников спора изучить материалы по обсуждаемым кораблям.
У вас замечательное предложение. Я да же считать не буду. Вы хотите разогнать 10000т крейсера до 30 уз про мощности в 50тыс. л.с. да развешь мне жалко? Для интереса посмотрите какие посудины разгонялись до такой скорости при данной мощности машин. К примеру англицкие серии С и Д, имели мощность около 40 тыс. л.с. и ходили менее 30 уз. Интересно бы взглянуть на самого прарадителя серии - Хаукинса.
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #107982
Аналогично и с вашингтонскими крейсерами - для Британии и Штатов они были хоть как-то мотивированы,....
Интересно, а чем мотивированны ТКР для амеров?
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #108182
...я ж специально говорил, что скорость является значимым параметром только для кораблей стран, имеющих океанские амбиции....
В этом случае, на мой взгляд, правильнее акцентироваться на мореходности и автономности...
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #107618
Аналогию "Фьюриеса" помните?
Интенсивность использования и ТВД тоже влияют на скорость износа, гипотетическому Рюрику тут легче.
Да и Фьюриес всё же в начале ВМВ повоевал. И опыт для строительства новых АВ был накоплен именно на нём, т.е. он себя полностью оправдал.
Амрод написал:
Оригинальное сообщение #108293
Да и Фьюриес всё же в начале ВМВ повоевал.
Да нет...Воевал он до конца, до самого "Тангстена".
Но сами бритты "стремались" его активно использовать - настолько обветшал корпус.
В обшем при равном вооружение и водоизмешение имеется выбор, более устойчивый кораль, или более быстрый, быстрый вероятней всего удеред от врага и через 3дня\неделю готов к рейду, хорошо бронированный тоже уползет вероятней всего, успев скорей всего накостылять врагу, на на месяц-полгода окажется в ремонте. Если по доктрине выбрать второй вариант ( германский 1мв) то тогда да имеет смысл модернизация бркрс разгоном их свыше 25уз, будет и дешевле и больше корабликов. При превосходстве врага в крейсерах то тогда скорость становится важней , при 1,5-2х кратном превосходстве могут утопить и защищеный крейсер, а вот шансы потерять быстрый картонник повышаются не столь сильно. Так что адмиралтельству стоит чесать в башке и смотреть еще на состав и судостроительные програмы флота вероятного противника.
ИМХО, так тут приводятся рассуждения без учета таких важных факторов как ПЛ и авиация. В принципе, им по барабану - "устойчивый" он или "быстрый" - они с равным успехом могут ухлопать и тот, и другой. Шансы потерять их в ВМВ примерно равны, ИМХО.
В общем, если вернуться к теме модернизации старых кораблей. В определенных условиях, в частности, при нехватке корабельного состава, а также при дефиците времени и денег - для ограниченного использования - как учебный, как корабль ПВО, для стрельбы по берегу, их использовать можно. Но лучше, по возможности, строить новое. Чем, в принципе, перед ВМВ большинство стран и занималось с тем или иным успехом.
артём написал:
Оригинальное сообщение #107811
Просто корабли стали настолько дороги, по сравнению с предыдущим покалением, что потеряло смысл делить их на защищенные и скороходные
Вовсе нет (тм) просто корабли стали настолько дороги, что на медленные "настоящие" линкоры забили все, кроме американцев (которые тоже в итоге не решились). Какой из "линкоров" (линейных крейсеров) ВМВ более-менее сносно защищён от 16" снарядов?
артём написал:
Оригинальное сообщение #107815
Можно было и проще сказать
Нельзя. Боёв "вашингтонских" средиземноморцев с немодернизированными дредноутами не было действительно по техническим причинам: к началу войны часть дредноутов списали, часть модернизировали.
Отредактированно Заинька (17.08.2009 23:29:07)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #108472
Вовсе нет (тм) просто корабли стали настолько дороги,..........
? Можно пояснить, что не устроило в моей фразе?
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #108472
Нельзя. ....
Так и не стоило вообще говорить....
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #108472
Какой из "линкоров" (линейных крейсеров) ВМВ более-менее сносно защищён от 16" снарядов?
Если укажите кртерий измерения "полее-менее", можно будет обсудить.
артём написал:
Оригинальное сообщение #108474
Можно пояснить, что не устроило в моей фразе?
То, что никакого "слияния" классов ЛК и ЛнКр не произошло, имело место просто отмирание ЛК.
Что очень хорошо демонстрирует имевшее место после ПМВ отношение к защищённости "капиталшипов".
артём написал:
Оригинальное сообщение #108475
Так и не стоило вообще говорить....
Защитываю слив
Не напомните, Сан Джорджо с 10" ГК входилв итальянскую квоту ЛК?
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #108479
То, что никакого "слияния" классов ЛК и ЛнКр не произошло, имело место просто отмирание ЛК.
Что очень хорошо демонстрирует имевшее место после ПМВ отношение к защищённости "капиталшипов".
А пояснить можете?
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #108479
Защитываю слив
Как вам будет угодно. Главное что бы не про тапочки.
Олег написал:
Оригинальное сообщение #108480
Не напомните, Сан Джорджо с 10" ГК входилв итальянскую квоту ЛК?
Суда, которые могут быть сохранены Италией
Название Тоннаж (метрические тонны)
Андреа Дория 22,700
Caio Duilio 22,700
Новелла Ди Кавоер 22,500
Джульо Чезаре 22,500
Леонардо Да Винси 22,500
Данте Алигиери 19,500
Цыгане 12,600
Napoli 12,600
Витторио Эмануеле 12,600
Реджина Елена 12,600
_______
Полный тоннаж 182,800
Италия может установить новый тоннаж в годах 1927, 1929 и 1931, как предусмотрено в части 3, Секции II.
Олег написал:
Оригинальное сообщение #108480
Сан Джорджо с 10" ГК входилв итальянскую квоту ЛК?
Нет, известные ограничения (больше 8" или больше 10000 тонн) касались только вновь строящихся кораблей, для старых всё оставалось по-старому. Те, которые надлежало утилизировать или оставить, перечислялись поимённо и БРКР туда не входили.
артём написал:
Оригинальное сообщение #108476
Если укажите кртерий измерения "полее-менее", можно будет обсудить.
Как неоднократно говорил ув. СДА, на дистании 23 всего километров зафиксирована пара-тройка попаданий. Следовательно линкору требуется солидная зона неуязвимости с верхней границей около 125 кабельтов (и нижней хотя бы кабельтовых 90).
ЖАН-БАР не имел (по факту), британцы не имели (если верить Кофману), те и другие под мериканским тяжёлым 16" снарядом, БИСМАРК не имел (по факту), даже под лёгким британским. Мериканский 12" пояс радужных надежд не вызывает, как и итальянский 11". Остаётся ЯМАТО с сестричкой, т.е. два на два десятка.
Ну и на добитие: шансов встретиться с ЯМАТО не имели разве-что итальянцы, все остальные ЛКЛК должны иметь защиту и от 18" снарядов
Отредактированно Заинька (18.08.2009 00:05:49)
артём написал:
Оригинальное сообщение #108485
Суда, которые могут быть сохранены Италией
Ты что, ПРОМТом переводил?..
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #108491
Ты что, ПРОМТом переводил?..
Да. Качал с библиотеки конгреса, а переводить лениво.