Вы не зашли.
Страниц: 1
Тема закрыта
Начитавшись «зайца во хмелю», читай Александрова, решил таки обратить внимание почтенной публики на механизмы «научной» критики книг на Цусиме со стороны определенной группы лиц.
Алекс написал:
#1476309
книга Лебедева того же издательства в общем была воспринята негативно.
А со стороны кого, спрашивается? Выгнанного с флота, разжалованного и примкнувших к ним соприятелей? Возьмите «анализ» любой книжки на Цусиме и Вы увидите удивительно повторяющиеся персонажи "критиков-специалистов":
Отредактированно CES (14.11.2020 01:52:35)
А Кто это собственно такие? Берем тезис Журавлева (UBL):
Смотрим их знания по парусам русского флота (то есть, их погруженность в тему):
Алекс – он же Александров – НОЛЬ. НО главный обливатель грязи на Цусиме, приятель Журавлева, без работ по парусам, вообще без научных работ.
UBL- он же Журавлев – НОЛЬ. Приятель Александрова и Бирюкова, любитель читать под пивко, увлекающийся подводными лодками 1-й мировой. Собственных работ практически нет.
Олег – он же Антонов – НОЛЬ. Собственных работ по русскому флоту нет.
Бирсерг – он же Бирюков – НОЛЬ. Правда, многостаночник по армии и флоту, с образованием «финансы и кредит»
Юрген – он же Каторин – НОЛЬ. Сухопутный полковник по всем морским вопросам, но даже в маленьких статьях для Гангута не способный обойтись без плагиата (статья про бриг Александр, например) и натягивания «героики» любой ценой.
То есть, исходя из тезиса самого Журавлева – НУЛИ, как "непогруженные в тему". Ну это как вы слышите критику научной работы офтальмолога от токаря
Отредактированно CES (14.11.2020 03:03:25)
Теперь несколько слов о их методах «исследовательской работы и научной критики»
Вот это Журавлев
А это уже Антонов
Это снова Антонов. Действительно, зачем делать работу проверяемой?
Тут даже свой, родной Махов не согласился, про мифы "вдруг" заговорил:
Тут вот ув. Эду даже пришлось вступить в "дискуссию"
Ну это ваще шедевр! Оказывается книгу то читать надо!!!!!
Ну а это Алекс
Отредактированно CES (14.11.2020 03:00:32)
Что видим мы – лозунги:
«гавно» (причем Журавлев, который только что восклицал «о швее многостаночности» и «необходимости быть в теме» с легкостью вешает ярлыки и на ВМВ и на паруса, то есть на то, где он вообще не в теме), «фальсификация», «вода»
То есть
Критиканство
Простейшие Манипуляции
Комплекс Вити Малеева, желающего любой ценой свою двойку прикрыть двойками других.
ОСКОРБЛЕНИЯ:
Да и не только Лебедева. Достаточно Цусиму полистать.
Для тех, кто сомневается, что это оскорбления:
И еще раз про Синоп, ибо визги Александрова здесь повторяются наиболее упорно, что впрочем только подчеркивает его серость и ангажированность.
Вот, его очередной спич-шедевр:
Алекс написал:
#1476432
Еще раз на примере этого сражения примененные им классические приемы фальсификаторы.
Назвать в лоб Синопское сражение не победой, а глобальным поражением русского флота просто не возможно. Поэтому следует первый шаг - это сражение выиграно не честно, а благодаря превосходству в силах.
Второй шаг - англичанам для этого хватило бы одного линкора и пары фрегатов. Благо пример есть, и не важно, что там турки воевать вообще не собирались.
Третий шаг - при наличии бомбических пушек русские должны были уничтожить противника за 10-15 минут. Хотя эффективность бомбических пушек ни в одном морском бою не доказана.
Четвертый шаг - из-за интенсивного огня русских и густого дыма часть ядер попала в город - это гуманитарная катастрофа = ужас, ужас, ужас. О том, что значительная часть пожаров и разрушений в городе вызвана взрывами турецких кораблей господин Лебедев не может не знать. То, что на берегу были батареи, которые вели огонь, он тоже не может не знать. И пожалуй последнее, он не может не знать, что тогда такие понятия отсутствовали напрочь.
Пятый шаг - русские корабли получили достаточно значительные повреждения, следовательно воевать не умели, стреляли отвратительно, и вообще действовали отвратительно.
Шаг шестой - гуманитарная катастрофа привела к тому, что Англия и Франция вступили в войну против России. А это все трешь угар и садомия. Козел Нахимов обрек Россию на поражение. Следовательно сражение проиграно начисто.
Из всего этого делается вывод, что Нахимов козел, подготовка ЧФ к войне была отвратительная и вообще русские воевать на море не способны.
И после этого Вы утверждаете, что он закрывает дорогу фальсификаторам. Если считать, что он рспользовал все их приемы и выдкмать нового уже сложно, то в таком случаи да.
Вот требования исторической науки (который никогда не учившийся Алекс знать естественно не может):
Вот ее особенности
Отредактированно CES (14.11.2020 01:55:38)
Вот историография:
Н.Л. Кладо
А.С. Кротков:
П. Кириллов:
Э.Б. Созаев:
Эд написал:
#1476406
Надо разбираться конкретно с каждым сражением.
Скажем, Даунс (1639), Палермо (1676), Ла-Хуг (1692), Виго (1702), Наварин (1827), Синоп (1853) вообще трудно назвать "сражениями": это уничтожение (иногда - самими атакуемыми) беспомощных неподвижных кораблей при подавляющем превосходстве атакующих.
Эд написал:
#1476439
Нет, конечно, победа есть победа, и чем больше сил, тем лучше, а потерь меньше. Просто статус победы несколько иной.
Кстати, любимый всеми Махов:
Вот Лебедев:
А вот Алекс:
Настоящий ученый, специалист, историк…))))
Отредактированно CES (14.11.2020 01:44:51)
Единственное, что радует, что кроме потерявшей все границы гоп-кампании (Александрова, Каторина, Журавлева, Бирюкова и К), есть и другие мнения.
Эд написал:
#1476377
Книги-то его читали? Похоже, что нет. "Не читал, но осуждаю".
Снова Эд.
ITow
А эти товарищи визжать могут сколько влезет. Только вот нужны ли читателям такие оборзеватели в будущем – пусть каждый решает сам.
NB: Алекс, дружочек, еще раз тронешь родителей, не спасет ничего. Без шуток.
Отредактированно CES (14.11.2020 02:04:35)
CES написал:
#1476460
Выгнанного с флота, разжалованного
Любезный, расскажите хоть до кого разжаловали. Поделитесь тайной, господин Лебедев, никак вы наконец справились с изучение научного коммунизма. Опять же, любезный, вы крайне невнимательны или стеснительны, забыли включить в список ваших критиков еще добрый десяток участников форума. И ваши определения по количеству научных работ просто внушают страх и трепет... Как могут эти НУЛИ вас критиковать, кто им дал такое право, вы же почти, что небожитель, наверное, целый кондидат в доктора....
Отредактированно Алекс (14.11.2020 02:13:58)
Кстати, любезный, Rutowsky это какой по счету из ваших ников?
CES написал:
#1476475
Так это ж Журавлев тут про Нюанцы распинался. И про "в теме". Неужели вновь хрень сморозил? Он же на вас обидится))
"наш альтернативно развитый друг, вы хоть научитесь кнопками форума пользоваться. А уж с Эдиком, мы как =нибудь без тебя все решим. Сядем, выпьем по крцжечки, заедим шашлычком и все будет прекрасно...
Так все же до кого разжаловали то?
Отредактированно Алекс (14.11.2020 02:43:14)
Алекс написал:
#1476477
Так все же до кого разжаловали то?
Да не тебя, собутыльника твоего:
А у тебя своих скелетов хватает. Но всему свое время))))
Кстати, отчасти понятно, чего кампания то твоя так разошлась, патриотами вдруг стала. Распиз****** то прикрывать надо. Все правильно
CES написал:
#1476478
а ты головой. Разница, однако
Ну да, я ей периодически думаю, а вы, любезный, ей для заикания пользуетесь - вот такая смешная разница.
Алекс написал:
#1476480
периодически думаю
А с какой периодичностью? Раз в сто лет и перед походом в сартир?
Да, по существу, про свои особые, чисто Александровские, явно нобелевские, методы изучения науки, ведения дискуссии,
аргументации, позволяющие насрать на всех и вся и талдычить "какие нехорошие гады Кладо, Бубнов, Кротков, Созаев, Кирилов, Махов, Лебедев Синоп очерняют"
что-нибудь будь еще будет. А то как то слился быстро))))
Господин Лебедев, если вам действительно интересно поговорить про архитектуру боевых парусников (и сплошную палубу) в 1790-1800 поднимайте тему в профильном разделе и я постараюсь аргументированно обосновать свою точку зрения.
Омерзительно...
А меня пошто в ваши личные критики записали? Я информатор сообщества о книгах.)
Прикрываю лавочку.
Страниц: 1
Тема закрыта