Вы не зашли.
Только опираясь на его предыдущие работы - но Вы, по-моему, так и делаете? Или приобрести первичные документы самому - это не так уж сложно, поверьте. Прошу прощения, если не в тему.
С уважением,
P.S. Отвечал на пост уважаемого Srv.
Отредактированно savera (13.04.2015 12:21:59)
Бирсерг написал:
#941624
А то сидят на залежах материалов, критикуют
А я чо, я пишу.
igor написал:
#941571
если сам имеешь первоисточники
Ну, первоисточник один - Библия. Вы же, как я понимаю, имеете в виду источники. Конечно, то обстоятельство, что у Вас есть доступ к источникам, радует. Хотя, как Вы понимаете, работа с источниками - дело не столь уж простое. Источники бывают разные, могут противоречить друг другу, а исследователи, увы, не всегда имеют возможность (или желание?) выяснять, насколько достоверен тот или иной источник. Если у Гомма все соответствует данным одних источников, это еще не означает автоматически, что мы имеем дело с истиной. Впрочем, так как он - немец, то "немецкая часть" у него вполне может быть достоверной, а вот наша, учитывая проблемы с нашими источниками, - не факт, что столь уж хороша.
С таким, гиперкритичным подходом книги вам можно не читать вовсе.
igor написал:
#941865
С таким, гиперкритичным подходом
Это нормальный подход историка-профессионала. Впрочем, на фоне всеобщего падения профессионализма в последние десятилетия, действительно, может казаться необычным. Однако когда Вы идете к врачу или садитесь в самолет, то не хотите же, чтобы медик или пилот оказались "полупрофессионалами".
iTow написал:
#941680
первоисточник
источник информации:
- либо являющийся оригинальным документом, содержащим данные исследования;
- либо составленное рукой непосредственного участника описание событий: дневник, автобиография, письмо, юридический документ, отчет, протокол, деловая бумага, счет, газета и т.д.
Бирсерг написал:
#942041
либо являющийся оригинальным
Для любого историка-профессионала нет "первоисточника", есть только источник, вне зависимости от того, кем он составлен. Посмотрите пособия по источниковедению. Да и в сети есть некоторые определения. Например: "Источники исторические. - Всё, непосредственно отражающее исторический процесс и дающее возможность изучать прошлое человеческого общества, т.е. всё, созданное ранее человеческим обществом и дошедшее до наших дней в виде предметов материальной культуры, памятников письменности, которые позволяют судить о нравах, обычаях, языке народов". Первоисточником же в свое время называли Библию, как богодухновенное писание, все остальное считалось вторичным.
Отредактированно iTow (14.04.2015 20:58:08)
Srv написал:
#941416
советская лучше или царская?
Читайте Ленина: "Мы должны взять на вооружение царскую систему образования, только необходимо удалить закон божий".
Так что там полная преемственность была.
iTow написал:
#942052
есть только источник
Это совсем не так. Есть целая наука ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ, по ней:
Классификация исторических источников:
- по характеру информации и носителю:
вещественные,
письменные,
видео- и аудиоисточники,
электронные источники.
- по первичности
первичные источники (первоисточники),
вторичные и более опосредованного происхождения источники.
Первоисточники представляют наибольшую ценность для исторического исследования, поскольку содержат наименее искаженную историческую информацию.
Курносов А. А. К вопросу о природе видов источников. — М., 1976.