veter написал:

Оригинальное сообщение #831853
последние 2 ремонта рабочие были на 20-30% из "отходников"

Так кризис же был. Поэтому часть рабочих вернулась "к сохе". А когда понадобились - их и задействовали в первую очередь.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #831684
Только корабли не были подготовлены, благодаря деятельности СОМ

Так поначалу-то только на СОМ и рассчитывали - какая там артиллерия. Ну и, видимо, он тоже раздавал "авансы", мол, 1ТОЭ - вполне  себе эскадра, только подучить маленько, книжек о рассуждениях по вопросам морской тактики подчитаь - вот японцы и покатятся.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #831927
пушкам конструкции Бринка которые были у ВОК

И если еще конкретнее - к станкам.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #831927
Морской взрыватель был принят прямо перед войной (в 1903г вроде)

Председателем артиллерийской коммисии Макаровым был рекомендован

ss2user написал:

Оригинальное сообщение #831988
"Макаров, Степан Осипович (1848—1904) — русский океанограф, полярный исследователь, кораблестроитель, вице-адмирал."
И ни разу не артиллерист

Клевещети на видного специалиста
. В 1890 году назначен младшим флагманом Балтийского флота, а в 1891 году главным инспектором морской артиллерии. В 90-х годах изобрел бронебойные наконечники (так называемые «наконечники Макарова») к артиллерийским снарядам, значительно увеличившие пробивную силу снаряда. С конца 1894 года — командующий эскадрой Средиземного моря. http://militera.lib.ru/bio/shishov_av04 … _av04.html
Макарову, как главному инспектору морской артиллерии, пришлось принять участие в защите одного из открытий выдающегося русского ученого Дмитрия Ивановича Менделеева, создавшего бездымный порох нового типа под названием «пироколлодий». Порох увидел свет в научно-технической лаборатории Морского министерства.

Осенью 1892 года на Охтинском полигоне под столицей было сделано несколько пробных выстрелов бездымным порохом, приготовленным в менделеевской лаборатории. Стреляли из нескольких разнокалиберных морских орудий. Результаты контрольных стрельб превзошли все ожидания: качества бездымного пороха оказались выше пороха дымного. Это была первая в России пушечная стрельба снарядами, начиненными новым взрывчатым веществом.

Однако для решения вопроса о строительстве мастерской для изготовления бездымного пороха для нужд флота потребовалось целых полтора года. И это при удивительной настойчивости и напористости Макарова. В одной из своих докладных записок он настаивал:

«Тут надо идти смело и не жалеть каких-либо десять тысяч рублей ассигнациями, а главное — не откладывать!»Степану Осиповичу пришлось выйти к доске и разъяснить суть поднятого Рожественским вопроса. После этого ведущий сказал присутствующим:

— А теперь предлагаю высказаться по артиллерийской части лекций.

Однако с лектором, который утвердил себя в должности инспектора морской артиллерии, спорить не приходилось, Один из присутствующих в зале флотских артиллеристов, капитан 1-го ранга Скрягин так и сказал о том:

— Уважаемый вице-адмирал Макаров для флотских артиллеристов своими познаниями так авторитетен, что мы можем только приветствовать появление его книги по тактике, особенно главу об огневом морском бое.

Вице-адмирал Казнаков, встав, только развел руками:

— Если вопросов к лектору по артиллерийскому бою нет, тогда к делам кораблестроительным, к механике. http://militera.lib.ru/bio/shishov_av04 … _av04.html

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #832166
Баллистический наконечник, invisible Вас побери.

Многие авторы с Вами не согласны..«Так как... деформация снаряда происходит главным образом в первый момент соприкосновения вершины снаряда с весьма закаленным слоем плиты, то есть основание полагать, что если бы поверх закаленного слоя имелся бы хотя небольшой толщины слой из более вязкой массы, то снаряды не будут столь сильно деформироваться, так как головная часть будет работать, уже будучи как бы сжатой в вязком металлическом обруче, который и удержит снаряд от разрушения». Но поскольку на броне неприятельского корабля установить слой из мягкого металла, разумеется, невозможно, то Макарову пришла смелая мысль: насадить на головку снаряда колпачок из мягкой стали. Вскоре такие насадки были изготовлены по его проекту на Обуховском сталелитейном заводе.
Колпачок этот и в самом деле точно соответствовал своему названию. Его насаживали, как бы надевали, на головку самого обыкновенного снаряда. Физический эффект действия был таков: со страшной скоростью ударяясь о броню, колпачок деформировался, в месте удара создавалась чрезвычайно высокая температура. Закаленный поверхностный слой плиты разрушался, и снаряд, продолжая движение в вязкой массе мгновенно расплавившегося колпачка, проникал в поврежденную броню. Разумеется, все это было, так сказать, в идеале http://www.rusistoria1.ru/publ/admiral_ … 7/2-1-0-69

ss2user написал:

Оригинальное сообщение #831988
Кстати техническая отсталость как и в те времена, или я заблуждаюсь ? Случись "большая война" будет новая Цусима.

Будет, но не по причине технической отсталости. А по причине того, что экономия идет на эксплуатации, ремонтах, базировании. Как следствие экипажи своими силами затыкают дыры, вместо нормальной боевой подготовки идет бумажная, номинальная. Плюс проблема срочников, их пофигизма и ненаказуемости.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #832104
про 8" пишут, что конструктор всего орудия (и 35к, и 45к)

Вот не знал. А где они у нас были к моменту РЯВ, эти 35к - на Россиях? Или это уже относится к П1, АП и черноморским линкорам?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #832218
Жутко здорово! Температура, оказывается, возникает не от соударения, а от вязкой оболочки. От пластилина нагрев, вероятно, совершенно безумный.

Так считал Макаров

ss2user написал:

Оригинальное сообщение #832289
"Окончил Мореходное училище в Николаевске-на-Амуре (1865)."

В 1866 - 1867 совершил плавание на корвете "Аскольд" в Японию и Африку. За выдающиеся успехи в науках был произведен в гардемарины.http://www.hrono.ru/biograf/bio_m/makarovso.php
Выпусники Морского Корпуса также получали гардемарина после плавания...

ss2user написал:

Оригинальное сообщение #832289
"В 1864 году поступил в Морской кадетский корпус, который закончил в 1868 году. В 1873 году закончил Петербургскую Михайловскую артиллерийскую академию по специальности морского артиллериста и был выпущен по первому разряду лейтенантом."

С 1891 по 1894 годы Степан Макаров состоял главным инспектором морской артиллерии; в 1895 г. командовал тихоокеанской эскадрой во время китайско-японской войны. В 1896 г. Макаров назначен командующим первой дивизией балтийского флота, в 1899 г. — комендантом Кронштадтского порта. http://to-name.ru/biography/stepan-makarov.htm
Именно тогда и были заложены все проблемы русской корабельной артиллерии, которые были усугоблены не выполнением Макаровым должным образом обязаностей коменданта Кронштадта..

Самое прикольное, что они начали свой карьер благодаря русско-турецкой войны. Правда СОМ выплавал свой ценз раньше...

Arioch написал:

Оригинальное сообщение #833037
Другое дело, что ЗПР, Витгефт, Йессен - адмиралами стали при Ник 2.

При АIII ЗПР был ком.флота Болгарии. Так что вполне себе туземный адмирал.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #833076
на всех крейсерах и увеличивали углы возвышения после боя (у них из-за стрельбы на предельных углах возвышения орудия ломались во время боя)

Я-то думал, что это касалось только 6".

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #833279
Я-то думал, что это касалось только 6".

Откуда это следует? В классике (В.Е. Егорьев "ОПЕРАЦИИ ВЛАДИВОСТОКСКИХ КРЕЙСЕРОВ В РУССКО-ЯПОНСКУЮ ВОЙНУ 1904-1905 гг.") про оба калибра.

Вот интересно отчёт Иессена о бое посмотреть, там должен быть перечень повреждений.

Отредактированно Скучный Ёж (27.05.2014 13:23:37)

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #833305
Кто бы ещё согласился из гордых побыть туземным адмиралом и затормозить свою карьеру

Так капдва, ЕМНИП, ему очередное было, я его на фотках героев турецкой войны  каплеем видел.

Вот интересно отчёт Иессена о бое посмотреть, там должен быть перечень повреждений.

В гангуте(номер точно щас не помню, где-то за 60+) кстати был его рапорт наместнику. ЕМНИП основная мысль в рапорте, что если бы там были Россия и Громобой без Рюрика, то ушли бы и потери были бы меньше.

Отредактированно Arioch (27.05.2014 17:04:20)

А кем бы он прикрылся в начальной фазе боя?

Ну он писал, что из-за попыток спасения Рюрика, понесли потери. А вообще ему светил суд за "Богатырь"(в "Кортике" сравнительно недавно тему подымали насчет аварии Богатыря), но тут случился этот бой и как бы стало неудобно под трибунал отправлять боевого адмирала.

Отредактированно Arioch (28.05.2014 13:53:33)