SLV написал:

Оригинальное сообщение #727372
А сколько такой корабль стоить будет? Насколько дороже "классического" броненосца?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо оценить его водоизмещение в разные периоды, когда ГК 305-30, 305-35, 305-40. От толщины брони тоже многое зависит. Но я бы здесь придержался принципа - лучше иметь меньше кораблей, но сильных и полноценных, чем иметь больше, но убогих и маргинальных. Поэтому если пожертвовать проектами Гангут, Двенадцать Апостолов, 3 ББО, купировать Светлану, из трёх богинь оставить одну Палладу, то можно выйти примерно на количество вымпелов РИ. Не на очень много меньше. чтобы плакать.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #727400
либерал-западник

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #727400
истовый почвенник

Так-то оно так, но "западник" внёс немало весёлого угара в систему наименования судов, нелюбимый же сынуля его оную сушил. Так что "Горыныч" мог зародиться только под скипетром Ляксандры-Николаича или его наследника от второго брака.

Отредактированно Заинька (12.08.2013 17:51:43)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #727403
Так-то оно так, но "западник" внёс немало весёлого угара в систему наименования судов, нелюбимый же сынуля его оную сушил. Так что "Горыныч" мог зародиться только под скипетром Ляксандры-Николаича или его наследника от второго брака.

Действительно, вы правы. Было такое.

инфляция-с ?
данные на какой год?
Победа заложен 1899 укомпл 1902
Диана 1897 - 1902

или цены указываются по начальной смете?

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #727407
Так Степанов идею Фишера русифицировал еще до появления скорострельной артиллерии. Если триглавость приживается, то она по инерции пройдет через романтику средних калибров.

Вот именно, что до появления. А на "Бранденбургах" стояли 3х2 380-мм, и что? Никто не повелся.
Кстати, а действительно у Степанова линейное расположение ГК? Кто его чертежи видел, так что не из серии ли это русских приоритетов? Не по углам барбета установки стояли?

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #727398
я бы здесь придержался принципа - лучше иметь меньше кораблей, но сильных и полноценных, чем иметь больше, но убогих и маргинальных.

Сэр Уайт, это вы? Только он это говорил в 1890-х годах, когда стало ясно, что "двойной стандарт" удержать не придется.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #727714
Жизнь показала их правоту.

Нет. См историю дестроеров, крейсеров, да и ЛК.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #727749
Сэр предлагал не просто большие корыта. Он предлагал небольшие эскадры из больших корыт. А в реалиях РИ это невозможно чисто технически сделать. А здесь, как я понял, речь идет о единичных кораблях.

А почему чисто технически невозможно?
Нет, не единичных, а именно компактных соединениях.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #727506
Не, у него длинный барбет. С орудиями по углам тоже было.

Знаем, знаем - проект Рассказова. Но впервые реконструкция проекта Степанова была опубликована в Технике-молодежив, в начале 70-х, с утверждением, что проект не сохранился. Я пока не нашел в своих завалах эту статью, но ЕМНИП там ничего не говорилось о линейном расположении орудий.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #728010
Одводит память - я эту статью помню, там именно было линейно расположение башен.

Автор-то говорил. И чертеж он нарисовал.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #728027
вспомним теже самые трех башенные фрегаты.

Многокупольные конструкции Кольза.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #727908
Оборудования нет соответствующего. Доков, ангаров, прокатных станов и т.д. Хотя бы прикиньте, сколько орудийных стволов надо сразу изготовить.

Это рабочие вопросы. Доки все равно увеличивались, эллинги удлинялись. парк оборудования пополнялся и обновлялся. А какое такое особенное оборудование требуется? Главное понятно что и насколько надо увеличивать.  По орудиям, конечно, больше, чем сделают ГК, кораблей не построишь. Надо просуммировать, сколько башен ГК в РИ сделали до РЯВ. Но при монотонной работе в заданном направлении за годы заводчане также смогут нарастить выпуск. Потом дело такое, что-то увеличивается, а что-то и уменьшается. Это касается и водоизмещения и стоимости. Например 3-я башня ГК это по весу примерно 4 башни СК Полтавы. И по стоимости тоже близко стоят. А уж 6 башен СК бородинцев вообще жуть. 120 мм в качестве СК-ПМК по сути тоже экономия. Потом гнать лошадей тоже необязательно. Можно идти к цели эволюционно и экономно. Допустим 3 Чесмы и Георгий на ЧМ построены как 3 Х 2 - 305 + 6 - 152. На первое время их там достаточно. Тогда Двенадцать Апостолов соединяем в смете с Гангутом, чтобы на БМ был дополнительный полноценный ЭБР. При этом на Балтике трехголовы могут быть в период 84-90 гг. компромиссными. По усредненному ВИ Гангут, Наварин и два  Царя будут выглядеть 11030 тонн и 2 Х 2 - 305 и 1 Х 2 - 229 посередине. Главное отработать конструктивно линейную схему. А вот на этапе 91-00 гг. уже можно делать настоящие Змеи Горынычи, монотонно закладывая, например, с 92 года каждый четный год по 3 трехбашенных ЭБР или БРК по потребности.  Рюрик например - 3 барбета - 229-35 и 10 152 -45. Далее творите по своему вкусу.