Олег написал:

Оригинальное сообщение #704600
Там текст есть, как раз про 4 вахты.

Так надо бы перевести. Потому как вахт может быть и больше, а вот экипажа нет.

Отредактированно артём (07.06.2013 23:31:59)

Олег написал:

Оригинальное сообщение #704248
Может вы опровергнете эту нелепость вот в этой теме

Ее Фридман опроверг. У Вас вроде есть викторианские крейсера? Смотрим стр 326 и удивляемся (а может и нет).

Serg написал:

Оригинальное сообщение #704607
Ее Фридман опроверг.

О, спасибо. Примечания я как-то пролистал. Все стало на свои места.
С другой стороны Фридмен пишет о решениях принятых до РЯВ, а фрагменте приведенном ув. Бобром речь идет о решениях, принятых с учетом опыта РЯВ.

Отредактированно Олег (07.06.2013 23:54:10)

Serg написал:

Оригинальное сообщение #704634
Вроде у Поупа в 73 North расписывались как 2 левого 2 правого борта,

Вроде это уже эпоха ВМВ? Тогда кочегаров надо меньше.

артём написал:

Оригинальное сообщение #704640
Экипаж в три вахты, это оптимум.Другое дело что расписание вахт бывает разное (системы).

Народ- Вы меня пугаете... Возможно это терминологическая путаница. Но экипаж в три команды обеспечивает длительную полную боеготовность корабля. Используется термин "четырехвахтенная" потому что время бодрствования разбито на четыре выхты- две боевые, одна учебная и одна для личных дел. При этом корабль имеет полные экипажи в течении всего времени суток. А вот в две команды, или нет возможности дать нормальный сон, или используется система разбивания на группу "правого" борта и "левого" борта и дальше за счет хитрых расписаний дается возможность полноценного сна. Но полной боевой готовности корабля в течении суток нет, а в случае повышенной готовности экипаж изматывается.
Так вот на эсминце- две команды. На крейсере- три.
Ну вот тут кстати неплохо расписано http://en.wikipedia.org/wiki/Watch_system

Отредактированно bober550 (08.06.2013 11:45:39)

артём написал:

Оригинальное сообщение #704696
Экипаж на три вахты оптимум потому что люди имеют полноценный отдых в 8 часов. При уменьшении количества экипажа, не получается единовременно 8 часов на отдых. Сам пробовал, очень изматывает.

А- я понял... Сие есть сцепифика концентрации на одном периоде в одной стране... Позвониил отцу- как я понимаю у нас вахты это и есть оманды, а как их тусуют- не важно. В интересующий меня период был переход от парусного расписаниия к специфически паровому, систем было много, в общем- проехали.
Короче- на эсминцах две вахты (команды, экипажа), на крейсере три.

jonnsilver написал:

Оригинальное сообщение #721956
Извините, не удержался. Правда ЭТО заложено в 1936 году. Видъ на 1939 год.

Корпуса, видимо ,были заказаны в Германии для вливания свежей крови. Ибо... в СССР тех времён доминировала Ансальдо.

Башенный ЭМ для СССР 30-х имхо излишне...........

Давайте решим параметры нового миноносца который должен заменить Новик.
Ведь заменить на "Семерку" еще рано и он был хорош на черном и Средиземном море но не на Севере и Балтике.
Просто все описывают но связать воедино не возможно как вооружения, устойчивость, мореходность и тоннаж его?

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #722508
Ну наверное вначале увеличеные Новики, 1,5кт стандартного\2кт полного, 34-36 узлов, 4-5 4"\60 2*4 или 3*3  533мм ТА.

Тип Изяслав с ТЗА и ТА 533 очень подходит под эти ТУ.

Какой смысл в механическом увеличении Новика?

Отредактированно артём (31.07.2013 23:11:57)

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #722530
Так какой эсминец сможет заменить Новик?

Это зависит от условий.