helblitter написал:

Оригинальное сообщение #690808
виной всему были головные подшипники шатунов, изготовленные из какой-то особо твердой бронзы, допускавшей высокие удельные давления. А когда пришло время менять подшипники,

такого материала в Порт-Артуре не оказалось и все попытки сделать новую отливку не удались.

Бронзовые вкладыши выполняли роль современных шариков/роликов. Проблемы подшипников были не в них, а в том, что Крамп поставил на крейсер систему охлаждения подшипников водой. Что приводило к медленному окислению баббита, залитого между вкладышами и сталью. Плюс, при температуре воды баббит кристаллизуется, что ведёт к росту сопротивления подшипника и потребности в той самой "бронзе высокого давления".

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #690808
Хотя при Бэре корабль давал скорость:
...
наибольшая скорость составляла 15,4 узла, под парами было 24 котла при давлении 16,8 атм.

80% паропроизводительности должно дать ~90% полной скорости. Делайте выводы. А заключения типа

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #690808
На короткое время частота вращения машин достигала 132—136 об/мин, что при контрактном водоизмещении обеспечивало скорость 20,5—21,1 узла.

они от лукавого. Кратковременный разгон машин не даст ни какой скорости.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #691368
Выходит изначально при постройки сделали Варяг тихоходом.

Не совсем. "Варяг" сделали спринтером, который может дать очень высокую скорость, но не надолго. После чего надо идти в порт, и там долго приводить себя в порядок. А нужен был марафонец, который может идти долго с небольшой скоростью, но когда надо - совершить рывок. С большой автономностью.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #691385
Выходит нужен был Варяг русскому флоту или нет.

Не нужен. Сама концепция больших бронепалубных крейсеров была порочной. Использовать их как разведчиков дорого, а как боевые единицы в эскадренном бою - бессмысленно.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #691416
Сама концепция больших бронепалубных крейсеров была порочной. Использовать их как разведчиков дорого, а как боевые единицы в эскадренном бою - бессмысленно.

А если к этому добавить малую осадку ПА, то строительство крейсеров поменьше становится ещё большей необходимостью.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #691635
И какие крейсера нам нужны были вместе Варяга?

Быстрые и легкие в 2-3 кт водоизмещения. Которые от серьезного противника удирают, миноносцы уверенно топят, а если в них и попадет что-то серьезное - то не особо и жаль будет такой потери.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #691851
Но ведь в России строили такие крейсера: для дальней разведки, перехват крейсеров врага ведь один на один Варяг сильней из японских легких крейсеров.

Уже ж указали: для разведки его использовать дорого и не эффективно. Большую массу надо таскать быстро - больше затраты энергии. Значит нужны очень мощные машины, а им нужно много котлов. Котлам нужен уголь. Значит получаем спринтера с небольшой дальностью хода. В лучшем случае - защитника собственной базы, который действует по принципу "бей-беги". Эдакий гигантский миноносец, лишенный его преимущества в виде малых размеров.
А в бою от практически незащищенного крупного корабля толку тоже нет.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #691851
И можно послать в дальний поход на перехват вражеские транспортники.

Угля не хватит. Разве что под парусами пиратствовать. ))

Повторяюсь: нужен был маленький, легкий и недорогой тип бронепалубника. Вроде "Новика" или "Боярина".

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #691953
А как думаете, если вместо Боярина пошел Новик.

Новик 27 января получил подводную пробоину, поставлен в ремонт и введен в строй 8 февраля, так что пойти на поиски Енисея вместо Боярина он не мог ни при каких обстоятельствах.

Вальдемар написал:

Оригинальное сообщение #692063
Так они только тем и будут заниматься, что удирать от противника. 2 кт водоизмещения - это меньше "Новика".

Да пускай удирают. Лишь бы при этом добывали информацию.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #691911
Уже ж указали: для разведки его использовать дорого и не эффективно. Большую массу надо таскать быстро - больше затраты энергии. Значит нужны очень мощные машины, а им нужно много котлов. Котлам нужен уголь. Значит получаем спринтера с небольшой дальностью хода.

Кораблю меньшего размера для той же скорости требуется бОльшая тяговооружённость, т.е. бОльший удельный расход топлива. Так что маленький корабль будет при прочих равных иметь меньшую дальность, чем большой.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #691911
нужен был маленький, легкий и недорогой тип бронепалубника. Вроде "Новика" или "Боярина".

Опыт ПМВ (Англия против Германии) с вами категорически не согласен. Немецкие аналоги "Новика" оказались беспомощны против сильнее вооружённых англичан. Так что оптимален универсальный крейсер с 6" орудиями в 4-5 КТ.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #692126
Кораблю меньшего размера для той же скорости требуется бОльшая тяговооружённость, т.е. бОльший удельный расход топлива. Так что маленький корабль будет при прочих равных иметь меньшую дальность, чем большой.

В предельном упрощении, верно. Однако, связь не на столько прямая.

2 Амрод:
правильно по обоим пунктам
ещё Макаров указывал, что именно за счёт меньшей потребной энерговооружённости на крейсер в 9кт становится броня, которой никогда не будет у трёх крейсеров в 3кт той же скорости и того же суммарного вооружения.

2 SLV:
КАКУЮ разведовательную информацию Вы намерены получать? РЯВ на море тем и отличается от многих других, что она счётная - силы сторон известны обоим противникам и изменить баланс могут только активные действия (от мин и до грандбаталии).

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #692172
Оптимально же, на мой взгляд, линейка из 5 КТ крейсеров (22-23 уз, 10*6", 8*75мм - минимум, гарантирующий превосходство над "Касаги") и 1 КТ минных крейсеров (25 уз., 3*120мм, концептуальный аналог позднейших эсминцев).

Да не дает это особого превосходства. Борт все равно пробивается, а как цель размером больше. Лучше второго Баяна сделать - он и против 4-х Касаг устоит.

Отредактированно invisible (01.05.2013 19:52:28)

Дык, как тема #богиня на месте Варяга# ближайшей правдоподобной альтернативой имеет первую половину 1903, так и тема #идеальный крейсер для РЯВ# имеет правдоподобную развилку где-то в районе закупки орудий Кане: богини - плод обстоятельств и культуры проектирования; варяги - плод творческой доработки богинь ... Изменить их без засланцев почти не реально