Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #60191
здорово - флот для показа на смотрах !

Здесь надо сделать поправку на время, когда это говорилось - ПОСЛЕ разгрома.
Я не очень "копенгаген" в теме "ЗПР после РЯВ", но доводилось слышать, что он очень изменился во взглядах и якобы стал, чуть ли не революционно настроен!
(было мною услышано в разговоре с одним весьма начитанным господином, поэтому подтвердить какой-нибудь ссылкой не смогу).

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #60277
2) а чем Ослябя или Сисой плохи? Сравния с тем же Фудзи? А точнее с гарибалдийцами?

"Ослябя" прекрасно показал в бою, чем он плох и чего он стоит. А "Сисой"... Ну, немного тихоходен. Маленькое кол-во 6" (средней) артиллерии.

veter написал:

Оригинальное сообщение #60294
Показал на стопе, при сосредоченном на нем огне нескольких японских кораблей.
По Сисою неплох для своего времени, и для РЯВ годится, другое дело, что 28.07 1ТОЭ прорывалась, и в Цусиму 2ТОЭ прорывалась, для прорыва нужна скорость желательно больше чем у Того, на худой конец равная, отсюда и пренебреительное отношение к тихоходам.

"Сисой " уже был стар, "дряхл", если можно так сказать.
А скорость в Цусиме им и не нужна была, ибо ЗПР все решил добавлением транспортов к эскадре...

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #60280
Ослябя" прекрасно показал в бою, чем он плох и чего он стоит.

Интересная формуливка.

Скажите, а Бисмарк с Ямато тоже показали в бою "чем они плохи и чего они стоят"?


Или может таки при оценке кораблей стоит учитывать не только повреждения полученные в бою, но и УСЛОВИЯ в которых эти повреждения получены?
Что то я сильно сомневаюсь, что тот же Фудзи, окажись он на месте Осляби, выступил бы лучше. Скорее даже наоборот, еще быстрее утоп бы, из за меньшей площади бронирования.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #60311
Или может таки при оценке кораблей стоит учитывать не только повреждения полученные в бою, но и УСЛОВИЯ в которых эти повреждения получены?
Что то я сильно сомневаюсь, что тот же Фудзи, окажись он на месте Осляби, выступил бы лучше. Скорее даже наоборот, еще быстрее утоп бы, из за меньшей площади бронирования.

Ага
Нужно учитывать также то, что "Осляби" НЕ создавались для эскадренного боя, что главный калибр был, мягко говоря, не очень, а заодно и вспомнить качество бронирования "Осляби". Ну, а остальное конечно неплохо.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #60316
А транспорты шли в одной колонне с ЭБР?
А крейсерам скорость была нужна? А то ведь Олег с Авророй защищая транспорты ухитрялись при этом до 17 узлов разгоняться.

Транспорты шли С ЭСКАДРОЙ и связывали ее одним своим присутствием- разве это трудно понять?
"Олег" с "Авророй" метались в разные стороны, им мешались те же транспорты, а защищать эту обузу как-то надо было.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #60459
А есть какие то документы утверждающие, что не планировалось использование пересветов в эскадреном бою?
Кстати, а японские БРК для эскадреного боя предназначены?

Пересветы планировалось использовать как рейдеры, и поэтому все боевые качества: бронирование, артиллерия- в какой-то мере преподнесены в ущерб мнимой автономности.
Японские БРКР строились (а вернее имели изменения) по опыту войны с Китаем, имели соответствующую компоновку и полноценное вооружение, никак не подходящая для какого- нибудь крейсерства. Следовательно, задача на эскадренный бой была.
Кстати, ведь из "Асам" пошли "Ибуки", которые являлись отличным,но чисто эскадренным развитием.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #60459
1) Какое отношение он имеет к живучести?
2) 10" скорострельнее 12". И не исключено, что этот калибр даже эффективнее старых 12" установок.

1) Я про плюсы и минусы корабля ("Осляби"!) в целом. К минусам следует отнести мягко говоря халтурное бронирование.
2) Но снаряд имеет немного меньшую нагрузку, пробивную способность.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #60459
Транспорты не шли с эскадрой одной колонной. И влияли они только на СРЕДНЮЮ СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ ВО ВЛАДИВОСТОК.

Именно. И БРОНЕНОСЦЫ ПРОСТО НЕ МОГЛИ РАЗВИТЬ ПОЛНОЙ СКОРОСТИ, ИБО ТОГДА ТРАНСПОРТЫ ОСТАЛИСЬ БЫ НА РАСТЕРЗАНИЕ ПРОТИВНИКА! Да, броненосцы могли развить на пять, десять минут, полчаса полный ход. Но дальше они начинали отрываться от транспортов, лишая их защиты. Из этого следует, что ЭБР привязаны к транспортам и могут уйти от них совсем недалеко.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #60459
На скорость эскадры ВО ВРЕМЯ БОЯ они не влияли, т.к. ЭБР маневрировали самостоятельно. Причем именно маневрировали, а не тупо двигались прямо во Владик.

Ну так корабли наши могли бы изначально иметь без ТР среднюю скорость в 12- 13 узлов, что позволило бы а) не беспокоиться о тыле- крейсеры сами за себя постоят; б) свободно маневрировать.

Отредактированно Россiя (28.04.2009 17:16:17)

СДА написал:

Оригинальное сообщение #60459
А что с ним не так?
Плиты отваливались? Так они и на дредноутах отваливались.
А площадь бронирования больше, чем у Фудзи. Про японские БРК и говорить не чего.

Пардон, это у меня не отобразилось

Получение повреждений ЭБР "Победа" и "Пересвет" 28 июля оставляют желать защите тоже много лучшего, но никто от этого не защищен, я в этом с Вами согласен. С другой стороны, победит тот, кто защищен лучше.

P.S. Почему это Вы вдруг начали с японскими БРКР "Пересветы" сравнивать? Они были в строю полноценными ЭБР, а не чем-то еще.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #60277
1) так вроде стреляли в начале не плохо... кто ж виноват, что ЗПР в тактике полный ноль, а маневрировал так, что его ЭБР встретили бой в куче?

не ноль  он был в тактике... хотя и не спец ( артиллерист он),
а о каком управлении эскадрой могла быть речь , когда флагман вышел из строя?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #60280
"Ослябя" прекрасно показал в бою, чем он плох и чего он стоит.

А Пересвет в аналогичных условиях и при близких повреждениях че-т не утоп, трюмные получше сработали.
интересно, если б Фудзи в небеса улетел, тоже начали бы говорить что Фудзи всем плох?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #60295
ибо ЗПР все решил добавлением транспортов к эскадре...

интересно узнать на какое расстояни хватило бы топлива русским ЭБр при 12-13 узловом ходе? а сучетом боевого маневрирования и поддержания полного пара в котлах?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #60339
Нужно учитывать также то, что "Осляби" НЕ создавались для эскадренного боя, что главный калибр был, мягко говоря, не очень, а заодно и вспомнить качество бронирования "Осляби"

по крупп эквиваленту и сранительной бронепробиваемости ГК он НЕ ХУЖЕ Сиксимы и др, и 254мм его по бронепробиваемости отечественным 305мм по Титушкину мало уступали... перегрузили его эксплуатационно и все...

СДА написал:

Оригинальное сообщение #60459
Транспорты не шли с эскадрой одной колонной. И влияли они только на СРЕДНЮЮ СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ ВО ВЛАДИВОСТОК.
На скорость эскадры ВО ВРЕМЯ БОЯ они не влияли, т.к. ЭБР маневрировали самостоятельно. Причем именно маневрировали, а не тупо двигались прямо во Владик.

на худой конец можно было оставить при транспортах "утюги" с дымным порохом или ББО, если их так уж защитить надо, но проблемы это не решило бы - ослаблялись основные силы эскадры, что не компенсировалось привлечением БПКР

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #60467
) Я про плюсы и минусы корабля ("Осляби"!) в целом. К минусам следует отнести мягко говоря халтурное бронирование.

терпимое вполне оно по площади, для боя скорее с одиночным противником, или при условии когда по нему не начнут крыть несколько кораблей, но и в этом случае он вполне устойчив в бою (Пересвет)

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #60497
А Пересвет aj в аналогичных условиях и при близких повреждениях че-т не утоп, трюмные получше сработали.
интересно, если б Фудзи в небеса улетел, тоже начали бы говорить что Фудзи всем плох?

Да нет, не при аналогичных...
Если бы.. да кабы... "Фудзи" ведь не утоп. А "Ослябя" утоп. Факты, сэр

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #60497
интересно узнать на какое расстояни хватило бы топлива русским ЭБр при 12-13 узловом ходе? а сучетом боевого маневрирования и поддержания полного пара в котлах?

Не на долго. Старики, наверное, не выдержали бы. Но в бою можно было бы смело часа четыре держать такой ход.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #60497
терпимое вполне оно по площади, для боя скорее с одиночным противником, или при условии когда по нему не начнут крыть несколько кораблей, но и в этом случае он вполне устойчив в бою (Пересвет)

"Пересвет" был весь в дырдочку, а "Ослябя"... черт с ней, с "Ослябей". Судьба у нее несчастливая...

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #60499
ибо по фарватеру ПРОЙТИ не смогла

Ну так утопла же

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #60518
мог получил же снаряд в 12" АУ

Ну так не утоп же

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #60518
а получивший аналогичные повреждения Пересвет  - отнюдь . кадры Сэр.

У "Пересвета" что, плиты отваливались?

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #60518
потоплена артогнем или брошена командой при сохранеии частичной боеспособности?

Получила повреждения, не совместимые с проходом в проливчик

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #60518
см тут часть машинной команды назначалась как вспомогательная обслуга подачи орудий

Тоже мне проблема. Как- нибудь можно решить- половина артиллерии все равно выйдет из строя...
Другое дело- пожары, попадания в подводную часть. Тут уже нужна команда.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #60521
У "Пересвета" что, плиты отваливались?

а они отвалились у Осляби?
хотя на форуме был "очевидец" постивший что туда могла карета проехать

впрочем см выше

Игнат
Совершенно согласен. Хватит демагогии

можно спорить о татике,
прикидывать построения "от Костенко" или "От Новикова" "от кладо".
если желающие будут - обсудим

что-то лучше что-то хуже, в любом случае в конце пути - Владик, а что там мы уже рассматривали в другой теме