Сто лет обещал автору изложить своё мнение о его работах. Вот отзыв по одной из них.

Буранок С. О. "Доклад о действиях 7 декабря 1941 адмирала Х. Киммеля: Исследование, публикация текста и перевод". Самара, 2011

Честно говоря, книгу эту я встретил со скепсисом. В сети есть гораздо более подробный отчёт на эту тему адмирала Нимица и даже рапорта с отдельных кораблей/частей – что ещё нужно? Уж точно не знание места в США, где хранится оригинал текста Киммеля. Оказалось, я ошибался.

Например,  из книги я узнал, что адмирал  писал  доклад  в основном на  основе  донесений,  поступивших  с  кораблей  лёгких  сил, а  остальные  донесения  были  использованы лишь  эпизодически. Или интереснейший момент о том, как Киммель пытался свалить ответственность на командующего местным военно-морским округом адмирала Блока. В открытую врать Киммель не мог – он прекрасно понимал, что «всё, что он скажет, может быть использовано против него» на суде. Но и становиться козлом отпущения ему тоже не хотелось. Поэтому он попытался так построить описание, чтобы «сдвинуть» ответственность за бездействие после обнаружения японской подлодки эсминцем «Уорд» со своего штаба на штаб округа. Не менее любопытным оказался рассказ о том, как отчёт Киммеля повлиял на другие официальные доклады о нападении на Пёрл-Харбор.

Моё мнение – несмотря на крайнюю узость темы, мне хотелось бы увидеть больше таких работ. Источниковедение у нас не очень популярно (что, ИМХО, не удивительно – это весьма неблагодарный труд), а на тему войны на Тихом океане – непопулярно вдвойне. Так что каждая работа такого качества будет не лишней.