Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #511156
Это будет убедительным примером только в том случае, если Вы сумеете как-то продемонстрировать, что слово tack имеет только одно значение - галс . Однако даже при беглом просмотре словарей видно, что это далеко не так! Так что Ваш пример таковым, увы, не является.

Это было бы убедительным аргументом только в том случае, если бы Вам удалось продемонстрировать, что слово "галс" имеет только одно значение. Как я, надеюсь, показал выше, это не так.

Да, в английском tack означает еще и поворот на другой галс (не считая прочих значений, к навигации не относящихся). Тем не менее этот термин остается связанным с парусной навигацией. Казалось бы, при чем тут PQ-17, в описании пути которого он употребляется?

Так что мой пример таковым является. Хотя и единичным.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #511156
Это вопрос скорее к филологам или Госдуме, принимающей новые правила русского языка. А в действующих словарях и пособиях по морской практике "расширение" термина "галс" на "не-парусную навигацию" встречать не приходилось.

Знаете, это смешно вообще-то. Русский язык существовал и менялся на протяжении сотен лет без всяких филологов и Госдумы. Как и другие языки. Так что вопрос как раз к профессиональному сообществу.

И раз ответ на него от представителей такового в лице Вас и "уважаемого артема" отрицательный -- остается вопрос, как же называется отрезок пути, пройденный на одном курсе при выполнении противолодочного маневра, названный топикстертером "галсом", на самом деле. С точки зрения профессионала.

П.С. Всего этого флуда не было бы, если бы "уважаемый артем" вместо того, чтобы гнуть пальцы, с самого начала привел этот правильный термин.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #511183
Я Вам привел цитату из морского словаря. Могу привести это определение еще из полусотни различных изданий. И везде этот термин имеет одно значение. Приведите хотя бы одно определение, где это не так!

С одной стороны, the direction of a ship with respect to the trim of her sails и the run of a sailing ship on one tack считаются разными значениями. С другой стороны, переведенные на русский, они перестают считаться разными значениями. Мне нравится Ваша логика, ув. Агриппа.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #511183
В английском tack означает еще и курс, что никак не привязано именно к парусной навигации.

В русском слово "курс" может быть никак не привязано к навигации вообще. Надеюсь, Вас, как человека, часто опирающегося в дискуссиях на словари и прочие книги, не затруднит сделать соответствующую выписку для упомянутого Вами значения?

И рискну повториться, хоть и не могу настаивать на Вашем отказе от удовольствия потоптаться на мне, что вопрос в другом:

как же называется отрезок пути, пройденный на одном курсе при выполнении противолодочного маневра, названный топикстертером "галсом", на самом деле.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #511104
А ответить на степень корректности формулировки вопроса можно только объяснив термин "галс".

Ничего из того что было высказано во всей странице не перевешивает написанного в официальной таблице официального военно-морского документа под названием Тактическое руководство. Я специально выделил жирным шрифтом.
Следовательно, формулировка поставленного вопроса - корректна. Все остальное - от лукавого.

Ув. Агриппа, мне совершенно все равно, сколько еще Вы будете ехидничать по поводу моего знания языка или понимания высоких материй. Развлекайтесь. Две вещи, которые я у Вас в настоящий момент прошу:

-- выписка из словаря (или не словаря), подтверждающая использование термина tack в применении к не-парусной навигации (вопрос, почему метонимия, имеющая, по Вашим собственным словам, место в английском, запрещена в русском, я, так и быть, задаю здесь в последний раз),

-- термин, который топикстартеру следовало употребить вместо использованного им "галс".

С неизменным ув.

Отредактированно obergefreiter (11.04.2012 18:46:39)

obergefreiter написал:

Оригинальное сообщение #511172
Всего этого флуда не было бы, если бы "уважаемый артем" вместо того, чтобы гнуть пальцы, с самого начала привел этот правильный термин.

Вы уж либо пропустите определение, либо не ставьте его в скобки. Потому как в вашем изложении, звучит грубо.

На счет пальцев, вы за собой следите, а не советы давайте. Всего то достаточно внимательно прочитать написанное оппонентом:

"Это можно говорить лишь при изменении курса относительно направления движения (генерального курса).
Т.е. наименование галса указывает направление отклонения".  сообщение № 5 этого разговора.

Топикстартёр обозначил термин совершенно верно. Это вы влезли с длинными и береговыми...

артём написал:

Оригинальное сообщение #511229
Это вы влезли с длинными и береговыми...

Вообще-то до того, как я "влез с длинными" (хотя в итоге оказалось, что движение на одном галсе действительно называют галсом, с чем я, собственно, и "влез"), Вы сами "влезли" с ветром.

И зачем это было делать, если топикстартёр обозначил термин совершенно верно ?

артём написал:

Оригинальное сообщение #511229
Вы уж либо пропустите определение, либо не ставьте его в скобки. Потому как в вашем изложении, звучит грубо.

Не я первый начал здесь грубить.

артём написал:

Оригинальное сообщение #511229
Всего то достаточно внимательно прочитать написанное оппонентом

Может, это Вам следовало читать написанное оппонентом -- чтобы понять, что разговор в применении к противолодочному маневрированию ведется именно об этих отклонениях от генерального курса?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #511280
Хочу точно понять чего вы хотите.

Из каких соображение назначаются углы поворотов и время до следующего изменения курса?

Понятие "Галс " не есть только положение судна (относительно ветра , при переменном курсе . и.т.п)
есть еще " специфические галсы" - тральный галс , гидрографический галс , промерный галс...
Плюс некоторые снасти носят это имя :

mihapm написал:

Оригинальное сообщение #511355
есть еще " специфические галсы" - тральный галс , гидрографический галс , промерный галс...

Совершенно верно...

артём написал:

Оригинальное сообщение #511296
Из каких соображение назначаются углы поворотов и время до следующего изменения курса?

Определение из учебника дать не смогу. На память - главное в противолодочном зигзаге затруднить подлодке определение ЭДЦ корабля пассивными методами - по пеленгам или КУ. Один из факторов - среднее время определения ЭДЦ для атаки - определились, начали выходить- а тут новые параметры...

артём написал:

Оригинальное сообщение #511386
Первое, не плохо бы разобраться в вопросе перед дачей пояснений.
Второе, вы поизучайте что и куда верёвочка тянет...

Это не пояснение , это справка...

артём написал:

Оригинальное сообщение #511400
Меня интересует вопрос относительно уклонения от артилерийского огня.

Противо арт Зигзаг применяется в морском бою с арт .кор. противника( берег.атр. батареями) при выходе в атаку
торп.кораблей(катеров) под арт огнем пр-ка - далее по тексту ...при  желании  сохранения дистанции прим.
(траверзный зигзаг) противник на курсовых углах от 75° до 105° одного борта... это в идеале
Продолжительность маневра ,при траверз .зигзаге врать не буду незнаю.
ну и соответственно быстр. сокращение или увеличение дист  . 0 -180°

артём написал:

Оригинальное сообщение #511400
Меня интересует вопрос относительно уклонения от артилерийского огня.

Принципы расчета противоартиллерийского зигзага в корне отличаются от противолодочного - если во втором мы действуем как бы пассивно с главной задачей сохранения генерального курса и скорости перехода подразумевая наличие пл противника в районе, то в первом случае мы ведем либо активное маневрирование с целью срыва прицельного огня противника, либо с целью его затруднения с параллельным предоставлением преимуществ своим артиллеристам. В первом случае применяется резкопеременное маневрирование курсом и скоростью, во втором - маневрирование преимущественно курсом в заданных КУ наибольшей плотности огня главного калибра.

артём написал:

Оригинальное сообщение #511400
Учитывается ли при этом тип противника (калибр, скорострельность и т.д.) и как маневрирование согласовывается с собственными артиллеристами?

Давайте сразу отделим мух от котлет. Все расчеты на применение противоартиллерийского зигзага и вообще, маневрирования в артиллерийском бою, были актуальны для периода нахождения в составе флота артиллерийских крейсеров пр.68 бис, эм проектов 30бис и 56... В некоторой степени произошла "реанимация" актуальности после вступления в строй эм пр.956....
Итак, основным противником крейсером пр. 68 бис считались американские ткр типа Балтимор и легкие крейсера, ЕМНИП, типа Бруклин. Существовали специальные таблицы, рассчитанные эмпирическим путем, бронепробиваемости наших орудий по этим кораблям в зависимости от КУ и аналогично - по воздействию их артиллерии на наши крейсера.
Перед выходом в море составлялся План артиллерийского боя в нескольких вариантах. Главная задача - выведение корабля на заданную позицию относительно противника для успешного ведения артиллерийского боя. Противоартиллерийский зигзаг - частный случай Плана, имеет несколько вариантов, которые заблаговременно доводятся до БЧ-2. Но конкретно - уже в ходе маневрирования специальный человек фиксирует время поворота на новый галс, время лежания и проч. моменты... Т.е. процесс управляемый, хотя и несколько муторный.

артём написал:

Оригинальное сообщение #511536
Вам такое издание попадалось?

ЕМНИП, в училищной фундаментальной библиотеке оно было. Но нас на него  не "науськивали" - преподы были демократичны в выборе пособий (естественно, карманный Справочник штурмана издания, ЕМНИП 1984-1985 г.г. не занимал в нем главного места), мне больше нравился учебник "Тактическое маневрирование" 50-х годов и двухтомник  "Практическое кораблевождение" - 80-х...

А где можно найти другие схемы рассчитанных зигзагов? Очень полезная штука!