mister X написал:

Оригинальное сообщение #510247
Военная или военно-морская история предъявляет к профессионалу одно требование он должен быть и военным и историком

Это ДВА требования. Причем, как минимум два. Ведь сказать "военный"- то же, что сказать "гражданский". То ли врач, то ли землекоп. В остальном все верно.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #510286
Что не отменяет именных законов - норманисткая (Мюллера) и славянская (Ломоносова) теории, разные переводы "Слова о полку Игореве" и т.п.

Вот спасибо. Я нисколько не сомневался, что "именные" явления в исторической науке есть, но не мог сам припомнить (Шлимана с его коллекцией сам же в любители и записал). Лукавил уважаемый Cyr о не имеющей аналогов скромности историков.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510342
Многое невозможно разобрать и посмотреть что внутри ввиду ценности памятника (те же пирамиды).

Рентген и микророботы.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510342
Архив - это всего навсего хранилище. Честным или нет может быть автор документа.

Это упрощение, до примитивности. Автор может быть неосведомлен или искренне заблуждаться. Документы могут быть уничтожены или нужным образом подобраны. Вы почему- то оставляете за автором документа "право" на недобросовестность, но лишаете такого счастья историка, в архивах работающего. С материальными объектами "манипулировать" сложнее. Впрочем, мы ведь уже сошлись- и архивы, и мат. источники по- своему важны и незаменимы и вдобавок дополняют друг друга. Кто "главнее", не столь важно.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510342
Не хотелось бы, чтобы так случилось.

Не хотелось бы. Но случается.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510342
Да на здоровье! Но любитель должен хотбы уважать труд человека, результатами которого пользуется.

Не задавать вопросов? Не обращать внимание на промахи до опечаток включительно? Вообще не подходить, не дышать и не беспокоить? Каким образом это уважение должно проявляться? По- моему, интерес, проявленный к автору и его работе, и есть самая яркая форма уважения. Раз говорят- значит, есть о чем (ком).

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510342
Ещё как падок. О мракобесии не я говорил.

"Они нетерпимы к чужому мнению и не способны изменить своё, т.к. здесь вопрос не знаний, но веры."- а это что, прошу прощения? Насчет "падок"- мало ли кто и на что падок. Есть главная, храктеризующая черта (черты), есть остальные. И на Солнце бывают пятна, и у любителей истории есть недостатки. (А у историков! Вот уж падкий на разное народ, я Вам скажу!)

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510342
Наш любитель историкам не доверяет. Историки либо врут, либо не разбираются в теме.

Наш любитель сейчас никому не доверяет. Ни врачам, ни химикам. "Обратная волна" вслед за всеобщей грамотностью, вдобавок удачно попавшая на вакуум, последовавший за развалом науки во всех (включая популярную) формах.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510342
Истории нужно восстанавливать свой авторитет. Ну, и ближе быть к народу.

Золотые слова. Ни убавить, ни прибавить.

Отредактированно БМВадимка (10.04.2012 07:16:48)

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510353
Но не проверять автора на вшивость

Вздор какой. Это еще почему, что за каста неприкасаемых? А как тогда, скажем, отделить "овнов от козлищ"?

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510353
У всех есть, но мы о профессиональных качествах, не о личных.

Скажем, форум- это личное общение профессионалов (в том числе; и это одна из форм личного общения). Надо поэтому соответствовать во всех проявлениях, а не объявлять себя Д'Артаньяном на том основании, что знаешь, кто автор "Евгения Онегина". "Ну, и ближе быть к народу". (с)

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510353
Не лукавил, а подкалывал. Историки - народ, конечно, нескромный.

Таки добились мы правды общими усилиями. Даже от историков.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510378
Да, да. Читал. Вот/quote]
Плюс Вам как позволят!