дилетант написал:

Оригинальное сообщение #455451
Ближе к нулю. Главным образом из-за сильного влияния бортовой качки при стрельбе прямо по курсу. И - если уж мы предположили - что шести пушек для пристрелки маловато, то трёх мало и подавно. Цель впереди, удаляется, разность скоростей и направление на цель непостоянны. На дальности 100кбт ошибка в полградуса по направлению даст отклонение в 160м. А что там у модернизированной ПК с метацентрической высотой и периодом качки? Стрелять будете полными залпами, синхронно из трёх орудий? Или одиночными пристреливаться?

А кто предположил что 6 пушек для пристрелки мало?
В залпе в оптимуме должно быть падение 4 снарядов (посмотрите историю появления 12 орудий на русских линкорах), тем не менее никто не запрещает пристреливаться полным залпом башни в 3 снаряда.
Метацентрическая высота 2.03 м. Периода качки на вскидку не найду (в отличие от Вас, я опираюсь на документы), однако в отчете об испытаниях указано, что развитые були эффективно играют роль скуловых килей, увеличивая период качки.
По поводу точности стрельбы (полигонные данные, характеризуют рассеяние):
боковое отклонение 305/52-мм орудия на дистанции 100 каб - 4.4 сажени
отклонение по дальности на той же дистанции - 45 саженей.
См. Колтовской А.Е. Основание устройства орудий, снарядов и установок, 1918 г.

Для справки:
1 сажень=2.134 м

А пол-градуса - обоснуйте.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #455472
Для справки:
1 сажень=2.134 м

1 сажень в морской артиллерии = 1,83 м.
100 саженей = 1 артиллерийскому кабельтову = 182,87 м

Good написал:

Оригинальное сообщение #455479
1 сажень в морской артиллерии = 1,83 м.
100 саженей = 1 артиллерийскому кабельтову = 182,87 м

Согласен.
Быстро посмотрел в "Википедии", а она до таких тонкостей не опускается.

Тем не менее, на 100 каб - около 8 м...
Это круто! Либо я чего-то не понимаю...

дилетант написал:

Оригинальное сообщение #455484
Простите, что обосновать? Что полградуса от направления на цель на 100кбт дадут отклонение в 160метров? Это легко посчитать. А вот о том, каким будет отклонение корпуса от вертикали в момент выстрела каждого из трёх орудий - я и спрашиваю, раз уж Вы на документы опираетесь.

Коллега, Вы из воздуха берете цифры и предлагаете Ваши же цифры оппоненту и обосновывать...
Охренительно!

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #455487
Коллега, Вы из воздуха берете цифры и предлагаете Ваши же цифры оппоненту и обосновывать...
Охренительно!

Так Вы не собеседник, а оппонент? Простите великодушно, не знал. Потому и спрашиваю с наивностью, разобраться хочу)
Полградуса привёл как "казалось бы, небольшое отклонение". Мне и вправду интересно, какая будет разница по направлению между первым и третьим выстрелами полного залпа прямо по курсу, как эта разница зависит от погодных условий. Потому что мне одно время нравилась идея мини-дюнкерка с двумя севиными башнями, как раз для боя со всем 280миллиметровым на носовых углах. Разонравилась идея именно из-за опасений большого разброса, вызванного бортовой качкой.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #455516
Тогда непонятны все выдвигаемые Вами проекты...

Если Вы хотите рассматривать альтернативные проекты, тогда хотя бы начальные условия определите.
А то Вы включаете "режим бога": и денег у Вас безгранично, и время не ограничено, и война будет только году в 50-м (судя по последовательности модернизаций) и пушки Вам готовы американцы поставить..
Больно много натяжек.

А вспомним-ка заглавное сообщение:

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #445468
Исходные условия:
В связи с тем, что реальная боевая ценность линкоров типа "Севастополь" существенно снизилась даже во время их вступления в строй, а к 30-ым годам они представляли собой уже анахронизмы правительством было принято решение о модернизации.
Вместо 4*3*305 мм было принято решение перевооружить их 4*2 381, или в крайнем случае 4*2 356 мм.
Возможно ли было технически и как еще можно было модернизировать имеющиеся линкоры?(выделено мной - Дилетант)
Броня, машины, зенитная артиллерия?

Я и предлагаю дилетантские варианты модернизации ("а что, если..."), в том числе с заменой корпуса и машин. Возможно, я слишком широко толковал понятия "технически" и "как ещё было можно". Хочу услышать мнения специалистов и неспециалистов по тому или иному варианту, возражаю совершенно не очевидным на мой дилетантский взгляд посылкам.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #455404
Нет, коллега, я не ошибаюсь. Я достаточно подробно проштудировал по архивам появление идеи булей и ее реализацию.
Основная идея установки булей - даже не увеличение ПМЗ, а банальное увеличение остойчивости ЛК (снизившейся до недопустимо малых значений) за счет увеличения ширины корпуса по ВЛ. Участок выше ВЛ дает увеличение восстанавливающего момента при крене, т.к. площадь ВЛ еще увеличится.
Такая конструкция без брони легко решетилась осколками, а при затоплении возникали опасные крены.
Более того, рассматривалась необходимость отделения нижней части булей от верхней горизонтальной броневой переборкой. Ее все-таки устанавливать не стали, увеличив уровень заполняющей жидкости, гасящей скорость осколков.
Нижняя  секция булей защищена водой от осколков и она должна быть достаточно "мягкой", чтобы не дать крупных осколков, которые разрушат внутренние переборки.

Но где Вы видите буль защищенный броней?
Слой воды действительно дает некоторую защиту, благо буль весь под водой.    А вот броня только пояс и защищает.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #455404
С первым я уже согласился, а по второму - чем это отличается от приведенной мной схемы, которую уже признали ошибочной?

про первое я написал до того как прочитал Ваши последущие сообщения. По второму, если Гебен просто уходит по прямой, то ПК не нужно постоянно идти под углом по отношению к нему, можно отойти в сторону, а затем встать на параллельный курс. Правда при разнице в скорости на 4 узла Гебен слишком быстро отрывается.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #455410
однако 1.5 выстр - более похоже на правду, как это ни прискорбно для описываемой ситуации.

Я бы добавил, что и 1,5 выст/мин. будут развиваться только на короткие периоды времени. В среднем же придется говорить об 1 выс/мин, на которые еще и пропуски залпов отдельными орудиями надо наложить.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #455527
Еще более крупную модернизацию или установку башен "севастополей" на новых кораблях рассматривать бессмысленно - овчинка выделки не стоит.
Деньги потратишь, а первоклассный корабль не получишь.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #455529
при разнице в скорости на 4 узла Гебен слишком быстро отрывается.

Тогда ПК должна не догонять Гебена, а отгонять, торжественно встречая у своих берегов. Не подпускать одним своим наличием. С такой задачей она вполне себе справлялась.
А на Балтике против Сверье и Шлезиенов Марата и Октябрины, в принципе, хватало.
Только против КЭ и новых европейцев уже нужны другие корабли. Мне, повторюсь, нравится линкор в 2/3 от Советского Союза - 2*3*406мм, 2*67000лс и 45-48кт стд.

Отредактированно дилетант (25.12.2011 19:18:56)

Good написал:

Оригинальное сообщение #455535
Вы всё правильно написали: ~ 8 м - это величина одного вероятного отклонения снаряда 305/52-мм пушки при стрельбе на дистанции в 100 каб.
А что Вы собственно хотели получить?

Очень часто говорят про плохую точность наших орудий.
100 каб = 18 км.
Отклонение 8 м.
У меня такое впечатление, что это точность управляемой ракеты первого-второго поколений...

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #445468
как еще можно было модернизировать имеющиеся линкоры?

Переделать в авианосец.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #455545
Уточнение, у ПК не весь барбет между верхней и средней палубой 75мм. На самом деле 150мм кусок барбета опускался ниже верхней палубы. Поэтому между палубами примерно 2/3 барбета 75мм, а 1/3 150мм.

Согласен. Хотя все равно этого маловато...

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #455551
А с кем будет воевать Ваш корабль? У него будет в лучшем случае 28-30 уз.
Крейсеры не догонит.
От линкора не уйдет. Схватка с линкором - очень спорна.

Полный залп тяжелее, чем у Бисмарка, и легче, чем у англичан, французов и итальянцев. Бронирование предполагаю союзовское - против 14"-15" очень приличное. 406мм снаряд против европейцев достаточно убедителен. Два таких линкора будут лучше, чем Союз+Кронштадт. За крейсером не угонится? За каким? Чтоб утопить Бисмарка, а затем ещё за Ойгеном угнаться, это, наверно, уже пр.24 нужен.