дилетант написал:

Оригинальное сообщение #454061
Иначе - это Чапаев с бронированием и птз Кронштадта, гк 2*3*305мм вместо 4*3*152мм и удвоенной ЗА

дилетант написал:

Оригинальное сообщение #454061
Кронштадт - это 3*3*305/55 и 3*67тыс.лс, а 3*3*305/52 и 2*57тыс.лс - это не Кронштадт. Как СоДака или НорКа - не Айова.

А зачем все это?
Цель какая, с кем воевать будете? Из реальных противников? Японцы, англичане, американцы, французы, итальянцы?
Зачем корабль ослаблять-то?
И чем Вам, собственно, не нравится "Кронштадт"?

Отредактированно Andrey152 (22.12.2011 07:05:56)

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #454032
По п.1 все.Вы согласны?Если да, то можно переходить к п.2.

Не согласен т.к. я вам про Фому, а вы мне про Ерему. Я оцениваю защищенность корабля в целом и когда я вам говорю что в целом защита "Гебена" намного лучше - я имею ввиду защиту целиком - вы же упираетесь сразу на защиту только ГБП.  Что только одним ГБП и строиться вся защита? На какой то странице приводили схемы разрезов обоих кораблей. Да у "П@К" броню ГБП существенно увеличили и вы насчитали в суммее 325мм. Но так и у "Гебена" тогда - при наиболее вероятной траектории удара снаряда - сверху вниз под углом тоже 279мм ГБП + 50мм скос + 50мм ПТП = 379мм - ну как? И самое то главное - еще раз акцентирую ваше внимание - ПОГРЕБА С БОЕКОМПЛЕКТОМ. Они выше всего этого что вы описываете. Что бы падающий под углом снаряд их пробил нужно у "Гебена" пробить сперва ВБП в 120-200мм а потом 255мм броню барбета. Итого в сумме до 455мм может быть - фиг пробъешь его. Тут даже не 12" и не 15" снаряды нужны, а 18" от "Ямато" пожалуй подойдут. Броневая защита этих линейных крейсеров была проверена реально - отличная! А что бы поразить наш "Парижская Коммуна" в боекомплект и взорвать его по сути снаряду нужно то - пробить ВБП в 125мм и броню барбета еще 70мм итого 195мм в сумме. Ну и как? 455мм и 195мм - разница есть? И кто кого с какой дистанции "возмет" несмотря на худшую бронепробиваемость немецких 11" снарядов.

Отредактированно CVG (22.12.2011 08:04:41)

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #454101
Ну вот как всегда.. разбег на рубль (защита целиком) - удар на копейку (а собираетесь попасть в угольное ушко)..

Ну да конечно же - ушко. То то в Ютланде немецкие снайперы навставляли британским линейным крейсерам.

Какой бред а.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #454094
При необходимости могу привести цитаты, как тогда воспринималось такое боестолкновение.

Было бы весьма интересно!И продуктивно для этой темы!

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #454094
Нет в архивных документах сравнения наших линкоров с "Явузом". Для наших моряков того времени было очевидно, что он "Парижанке" не соперник.
Однако в наше время это оспаривается. Поэтому мне и пришлось начать доказательства по пунктам.

А вот что в архивных документах и литературе тех времен было - так это сравнение с "Куин Элизабет".

Ага, а ещё малой кровью на чужой территории. Шапками закидаем.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #454134
ЛК 5-й эскадры получили довольно серьёзные повреждения от снарядов калибра 11 и 12"..

А если примерить ответные попадания к Парижанке?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #454098
Что бы падающий под углом снаряд их пробил нужно у "Гебена" пробить сперва ВБП в 120-200мм а потом 255мм броню барбета. Итого в сумме до 455мм может быть - фиг пробъешь его. Тут даже не 12" и не 15" снаряды нужны, а 18" от "Ямато" пожалуй подойдут. Броневая защита этих линейных крейсеров была проверена реально - отличная! А что бы поразить наш "Парижская Коммуна" в боекомплект и взорвать его по сути снаряду нужно то - пробить ВБП в 125мм и броню барбета еще 70мм итого 195мм в сумме. Ну и как? 455мм и 195мм - разница есть? И кто кого с какой дистанции "возмет" несмотря на худшую бронепробиваемость немецких 11" снарядов.

На самом деле на “Гёбене” толщина барбета за казематами составляла 80 мм (т. е. всего 150+80=230 мм), а за цитаделью (200 мм) – 30 мм (т. е. в сумме те же 230 мм).

Общая толщина броневой защиты погребов на “Парижской коммуне” была в действительности больше чем на “Гёбене” и в случае попадания вражеского снаряда в верхний пояс составляла 237,5 мм (125+37,5+75), в главный – 325 мм (50+225+50).   
Отмечу так же, что при стрельбе на боевых дистанциях в 80-90 каб. русские 305-мм бронебойные снаряды однозначно пробивают 230 мм броню (см. “чесменские опыты”), в то время как проникновение германских 283-мм снарядов через вышеуказанную броневую защиту “Парижской коммуны” (на данных дистанциях) не возможно.

Отредактированно Good (22.12.2011 14:30:10)

Не надо рассказывать про пробитие подбашенных перегрузочных отделений. Погреба то у "Гебена" были 255мм.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #454216
Как раз наоборот, вы упираетесь в барбеты и узкую полоску пояса по ВЛ,

Так естественно я упираюсь в барбеты т.к. попадание в них для "П@К" будет фатальным. И я конечно не спорю что артиллерия у нашего мощнее, разве что у того пять установок, а у нашего четыре.
То есть я признаю, что "Парижская Коммуна" в артиллерийской дуэли забьет "Гебена". Если не взорветься. Это вот и есть ключевой вопрос - ЕСЛИ НЕ ВЗОРВЕТСЯ. Потому что "Гебен" то точно будет тонуть долго и упорно.

Отредактированно CVG (22.12.2011 17:28:50)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #454227
Потому что "Гебен" то точно будет тонуть долго и упорно.

добьют торпедами крейсеры или ЭМ. а-ля "Блюхер".
вот именно, что тонуть. потеряв боеспособность.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #454125
Было бы весьма интересно!И продуктивно для этой темы!

Хорошо.
РГАВМФ ф.Р-360, оп.2, д.177 Материалы по вопросам модернизации и капремонта ЛК М и ПК. Середина 1928 г.

1. Сравнение пробиваемости броневой защиты ЛК М
А. Главный бортовой броневой пояс
По нормали пробивается 15" снарядом КЕ начиная с предельных дистанций, после модернизации с дистанций меньше 80 каб
Б. СП
Пробивается 15" снарядом с предельных дистанций до 6065 каб, после модернизации до 100-110 каб.
2. Схватка на малых дистанциях
А. КУ 40 гр.
Схватка на дистанциях ок 50 каб будет сильно зависеть от того, "кто первый даст попадание" и от скорострельности: преимущества на стороне М. Вывод 1 или даже 2 башен на КЕ можно считать обеспеченным в короткий срок времени и во всяком случае в вдвое меньший срок, чем на М. Но для М есть опасность получить снаряд в погреба.
Модернизация уменьшает вероятность вывода башен на 40% и совершенно ликвидирует возможность проникновения снарядов в жизненные части корабля (кроме боевой рубки).
Б. КУ 70 гр.
Соотношение возможностей вывода башен остается примерно той же, но вероятность проникновения снарядов в жизненные части корабля на М увеличивается, а на КЕ резко падает.
Модернизация снизит вероятность вывода башен на 60% и сделает остальные жизненные части ЛК, кроме БР, неуязвимыми.
3. Бой на дистанциях 80-100 каб.
А. КУ 40 гр.
Общее количество проникающих в жизненные части кораблей снарядов почти одинаково, но у ЛК М больше всего страдают башни, кочегарки и возможно проникновение снарядов в погреба, а на КЕ - больше всего страдают кочегарки, вероятны подводные пробоины и возможно проникновение снарядов в машину.
Модернизация понизит общее число проникновений снарядов в жизненные части в 5 раз и сделает погреба неуязвимыми.
Б. КУ 70 гр.
Общее количество снарядов, проникающих в жизненные части примерно одинаковое, но положение КЕ по сравнению с КУ 40 гр процентов на 30 улучшается. Вследствие этого на дистанции 80-100 каб КЕ будет предпочитать КУ 70-90-110 гр.
Модернизация уменьшает общее число проникновений снарядов в жизненные части в 5 раз и сделает все жизненные части , кроме башен, неуязвимыми.
4. Бой на дистанциях около 70 каб (переход с больших на малые дистанции).
А. КУ 40 гр.
Общее число проникновений снарядов в жизненные части на М будет на 50% больше, чем КЕ, причем 50% проникновений снарядов придется на башни, а остальные на погреба, кочегарки и подводную часть. На КЕ башни будут страдать в равной степени, но зато остальные жизненные части будут почти неуязвимы. Следовательно дистанции ок 70 каб являются выгодными для КЕ и удерживать эти дистанции КЕ будет нетрудно.
Модернизация уменьшает общее число проникновений почти в 3 раза и делает все жизненные части, кроме башен, неуязвимыми.
Б. КУ 70 гр.
На этой дистанции КУ в 70-90-110 гп является для КЕ менее выгодным , чем КУ 40 гр. Положение М приблизительно одинаковое с КУ 40 гр.
Модернизация уменьшает общее число возможных проникновений в жизненные части в 4 раза и сделает остальные жизненные части ЛК, кроме башен, неуязвимыми.

Председатель НТК УВМС Игнатьев

Отредактированно Andrey152 (23.12.2011 00:08:46)

дилетант написал:

Оригинальное сообщение #454132
Ага, а ещё малой кровью на чужой территории. Шапками закидаем.

Судя по Вашим постам - именно Вы большой охотник закидать шапками, т.к.:
1. Документами Вы не пользуетесь.
2. Математику не любите.
3. Пропускаете мимо ушей все то, что Вам неудобно.
4. Очень любите штампы.

Прекрасная манера вести дискуссии!

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #454410
РГАВМФ ф.Р-360, оп.2, д.177 Материалы по вопросам модернизации и капремонта ЛК М и ПК

Андрей, а на какую дату расчёты?
И как в расчёте принимались британские снаряды?