Вы не зашли.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #432716
Надо полагать, прорыв миноносцев и старого сундука "Донского" чем-то грозил?
И за "Изумрудом" таки никто не гнался?
то же не грозил а Изумруд ... если все ваши предполагаемые крейсера будут так же заканчивать свои прорывы, то Микадо им только спасибо скажет
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #432847
то же не грозил
Гнавшимся за ним японцам забыли об этом сказать.
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #432847
если все ваши предполагаемые крейсера будут так же заканчивать свои прорывы
Столько "Ферзенов" в Порт-Артуре не было.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #432846
Неужели Вы не поняли, что Макаровское предложение было тонким троллингом
Не знаю, насколько тонким "троллем" он был, но я ответил на вопрос о возможном применении его "безбронных крейсеров" в ходе РЯВ, если бы сделали ставку на них.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #432856
Столько "Ферзенов" в Порт-Артуре не было
барон Ферзен в РИФе увы, не был уникумом
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #432856
Гнавшимся за ним японцам забыли об этом сказать.
ну хотели ребятки отличиться и получить окончательну, полнейшую победу, что в этом такого
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #432872
ну хотели ребятки отличиться
И "макаровские" крейсера "ребятки" (стараясь отличиться!) преследовали бы. Вплоть до момента, когда те скроются за горизонтом.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #432857
Не знаю, насколько тонким "троллем" он был, но я ответил на вопрос о возможном применении его "безбронных крейсеров" в ходе РЯВ, если бы сделали ставку на них.
Так я же не спорю! У Вас очень интересно вышло- Вы наглядно доказали, что при решительном и квалифицированном применении можно получить больший результат чем в реале даже на полном г-не!
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #432876
И "макаровские" крейсера "ребятки" (стараясь отличиться!) преследовали бы. Вплоть до момента, когда те скроются за горизонтом.
а тут уж кому и как повезет, может за горизонтом скроются, может и под водой, после пары 12" снарядов
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #432880
после пары 12" снарядов
С "дозорных" крейсеров прилетевших? "Это вряд-ли!..."(с)
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #432882
С "дозорных" крейсеров прилетевших? "Это вряд-ли!..."(с)
так это у наших с ЭБРами напряженка ( в сим варианте ), а у японцев то нет
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #432804
Будут "полтавы" и 20-узловые 3000-тонные крейсера, построенные вместо "богинь". Насчёт "пересветов" не знаю, возможно, что и будут. (А более быстроходные "макаровские" крейсера строились бы вместо "Баяна", а также ЭБРов и крейсеров "Программы 1898 года").
Т.е. весь флот будет состоять из 3000т крейсеров и ЭБР.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #432785
И "чуть хуже" - это и есть 22-узловой крейсер
Так эта скорость не гарантия прорыва. На полном ходу, дым увидят миль за 20-30. Нашему же крейсеру, для начала, придётся СБЛИЖАТЬСЯ с линией дозора. И только после её преодоления разрывать дистанцию. У японцев же вполне достаточно кораблей со скоростью 20 и более узлов.
При этом, стоит отметить, Макаровские пожелания только пожелания. Всей серии Новиков для увеличения скорости, ослабили вооружение. Да собственно их и в класс то крейсеров зачислили по недоразумению...
артём написал:
Оригинальное сообщение #432903
Так эта скорость не гарантия прорыва. На полном ходу, дым увидят миль за 20-30. Нашему же крейсеру, для начала, придётся СБЛИЖАТЬСЯ с линией дозора. И только после её преодоления разрывать дистанцию. У японцев же вполне достаточно кораблей со скоростью 20 и более узлов.
100%
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #432891
это у наших с ЭБРами напряженка ( в сим варианте ), а у японцев то нет
Так они полагали до 2 мая 1904-го.
артём написал:
Оригинальное сообщение #432899
Т.е. весь флот будет состоять из 3000т крейсеров и ЭБР.
Плюс миноносцы, кан. лодки, и т.д.
артём написал:
Оригинальное сообщение #432903
На полном ходу, дым увидят миль за 20-30.
Зачем давать полный ход, если противник в 20-30 милях?!
артём написал:
Оригинальное сообщение #432903
Нашему же крейсеру, для начала, придётся СБЛИЖАТЬСЯ с линией дозора.
Дырявой была эта линия. А обойти стороной встреченные крейсера противника можно было, пользуясь превосходством в скорости. Неприятель не стоял "стеночкой" у Порт-Артура, если Вы так полагаете.
артём написал:
Оригинальное сообщение #432903
У японцев же вполне достаточно кораблей со скоростью 20 и более узлов.
"Достаточно" - это 4 (четыре) шт.? И отряд "собачек" надо будет кем-то подменять периодически. Кем именно (с аналогичной скоростью)? Я уж не говорю о том, что свою скорость "собачки" (с огнетрубными котлами!) будут развивать намного позже наших крейсеров.
артём написал:
Оригинальное сообщение #432903
Всей серии Новиков для увеличения скорости, ослабили вооружение.
Если бы приняли идею Макарова, то увеличив вооружение скорость снизили бы - до 22-23 узлов, как я выше и писал.
артём написал:
Оригинальное сообщение #432903
их и в класс то крейсеров зачислили по недоразумению...
Чем же они не соответствуют классу крейсеров?
Новик и крейсер 3 ранга вмф великобритании разве не равноценны?
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #433002
Новик и крейсер 3 ранга вмф великобритании разве не равноценны?
Британский крейсер 3 класса был вооружен 102 мм орудиями. А по скорости к "Новику" приблизился только "Топаз" (но эта серия была позже по срокам).
Отредактированно адм (24.10.2011 16:25:48)
новик на 2 ранг тянул по британской классификации?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #432963
Так они полагали до 2 мая 1904-го.
так мины не только у русских были
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #433049
мины не только у русских были
Если размен: "подорванный японский ЭБР - подорванный русский "3000-ник" - то я согласен.
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #433029
новик на 2 ранг тянул по британской классификации?
Британскому 2 классу (рубежа веков) близки богини и шеститысячники.
Новик слишком тяжело вооружен для 3 класса, но близок ему по водоизмещению.
Это только у нашего флота такая тенденция была или еще у кого?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #433065
Если размен: "подорванный японский ЭБР - подорванный русский "3000-ник" - то я согласен
так и я согласен на такой размен, а если будет подорваный японский ЭБР на подорванный русский ЭБР, Полтавы то в ПА остануться, может с Сисоем и Наварином до кучи и потом, как много командиров русских 3 Ктонников решаться на прорыв и выход в ЖМ на охоту за транспортами !! ??
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #433075
а если будет подорваный японский ЭБР на подорванный русский ЭБР
А с чего будет такой размен, если активные действия будут только у "3000-ников"?!
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #433075
как много командиров русских 3 Ктонников решаться на прорыв и выход в ЖМ на охоту за транспортами !! ??
Что значит - "решатся"?! Решать будет "начальство", а командиры - лишь исполнять, что прикажут.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #432969
Зачем давать полный ход, если противник в 20-30 милях?!
Ход, может и не за чем, а вот поднять пар во всех котлах обязательно.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #432969
Дырявой была эта линия. А обойти стороной встреченные крейсера противника можно было, пользуясь превосходством в скорости. Неприятель не стоял "стеночкой" у Порт-Артура, если Вы так полагаете.
Так давайте без игры в одни ворота. После первой же попытки прорыва, дозоры усилят.
Превосходство в скорости ещё надо реализовать. Прорывающимуся крейсеру нужно пройти линию дозоров, дозорным крейсерам достаточно сблизится на дальность стрельбы. Для Новиков же был опасен обстрел из любых орудий. Пара попаданий 6-8" избавляла корабль от превосходства в скорости.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #432969
Если бы приняли идею Макарова, то увеличив вооружение скорость снизили бы - до 22-23 узлов, как я выше и писал.
Ну чего изобретать? У Жемчуга и Изумруда и без значительного усиления вооружения, скорость упала до указанных величин. Полезность же орудия в 8-10" на полубаке столь малого корабля, вызывает сомнения.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #432969
Чем же они не соответствуют классу крейсеров?
Дальностью и вооружением. Вы предлагаете эскадру ЭБР оставить вообще без крейсеров. Поскольку ваши крейсера не годятся для сопровождения и защиты ЭБР.