Вы не зашли.
AVV написал:
Оригинальное сообщение #397538
ведь разбирать можно и вверх килем, а переворачивать корабли - это лишние затраты.
Вверх килем и подымать легче- меньше дырок для выхода воздуха затыкать надо.
Взял вчера Влад Виленов."Тайны "Императрицы Марии".М. 2010. "Вече". Читаю... Открытий пока никаких....)
Доброе время!
Азов написал:
Оригинальное сообщение #403780
Взял вчера Влад Виленов."Тайны "Императрицы Марии".М. 2010. "Вече
Я так понял, что Влад Виленов это псевдоним Владимира Виленовича Шигина.. он в осн. художественный писатель и его Чесма мне понравилась
С уважением, Поломошнов Евгений
Отредактированно Евгений (02.07.2011 20:29:47)
Евгений написал:
Оригинальное сообщение #403816
Я так понял, что Влад Виленов это псевдоним Владимира Виленовича Шигина..
Не знал...так получилось что с его творчеством не знаком... что касается книги то автор собрал все "сплетни в виде версий"...от эмигрантского Лукина до отечественного Ёлкина, снабдив их своими критическими комментариями...
Азов написал:
Оригинальное сообщение #331897
версию о теракте
Уважаемый коллега, применительно к данному случаю уместнее будет применять выражение "диверсия", поскольку "теракт" - это из другой области. Думаю, Вы согласитесь.
С уважением.
Евгений написал:
Оригинальное сообщение #403816
Доброе время!
Азов написал:
Оригинальное сообщение #403780
."Тайны "Императрицы Марии"
Петрович написал:
Оригинальное сообщение #412297
Уважаемый коллега, применительно к данному случаю уместнее будет применять выражение "диверсия", поскольку "теракт" - это из другой области. Думаю, Вы согласитесь.
А теракт...это разве не диверсия?
Азов написал:
Оригинальное сообщение #413399
А теракт...это разве не диверсия?
К версии о взрыве "Императрицы Марии" более применим термин "диверсия". Теракт - действия, имеющие целью в первую очередь устрашение и психологический эффект. Под диверсией же подразумеваются действия в тылу противника, направленные на нанесение максимально возможного материального ущерба.
Терминологическая разница не столь велика, но ощутима.
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #413420
К версии о взрыве "Императрицы Марии" более применим термин "диверсия". Теракт - действия, имеющие целью в первую очередь устрашение и психологический эффект. Под диверсией же подразумеваются действия в тылу противника, направленные на нанесение максимально возможного материального ущерба.
Разница не столь велика, но ощутима.
Я не настаиваю на "теракте"... но если на то пошло изначальный смысл слова "диверсия" тоже несколько иной - вылазка в тыл противника...
Азов написал:
Оригинальное сообщение #413426
изначальный смысл слова "диверсия" тоже несколько иной - вылазка в тыл противника...
Конечно. Просто с появлением взрывчатых веществ значение слова несколько изменилось. Произошла, так сказать, "эволюция термина".
Азов написал:
Оригинальное сообщение #413399
А теракт...это разве не диверсия?
Принципиально - диверсия, но по факту в первую очередь:
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #413420
Терминологическая разница не столь велика, но ощутима.
Т.е. Цель т.н. действа. И если теракт в первую очередь влечёт цель устрашить врага, диверсия как таковая преследует первоочередную цель - нанести врагу как можно более ощутимый урон. Всё остальное вторично.
С уважением.
Vetlugin написал:
Оригинальное сообщение #413434
Принципиально - диверсия, но по факту в первую очередь/quote]
По смыслу диверсия конечно ближе...просто словосочетание "версия диверсии" отдаёт тавтологией...надеюсь вопрос исчерпан?))
Ваша задача не в том, чтобы умереть за свою родину, а заставить врага умереть за свою!
Генерал Джордж Паттон
Азов написал:
Оригинальное сообщение #413447
.надеюсь вопрос исчерпан?
Бесспорно у нас с Вами единый подход к пониманию происшедшего.
С уважением.
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #413420
Под диверсией же подразумеваются действия в тылу противника, направленные на нанесение максимально возможного материального ущерба.
Все правильно. Но действия эти должны производиться, IMHO, к тому же исполнителями, одетыми в форменную одежду армии - противника и с соответствующими документами (удостоверениями) в кармане. В случае их поимки к ним применяются соответствующие пункты Гаагской конвенции и - плен. А так - на ближайший сук/фонарь. Итальянцы/англичане и в ПМВ, и в ВМВ это соблюдали.
Да и сегодня после терактов некие организации принимают на себя ответственность за их осуществление, чтобы случ-чего их исполнителей как борцов за свободу (или за что там еще) судили. а не как уголовников.
Отредактированно сарычев (12.08.2011 16:53:28)
Чтобы взбодрить тему:"Немудрено, что немецкий шпионаж нашел на линкоре исключительно благоприятные обстоятельства для совершения диверсионного акта. А что немецких шпионов находилось достаточно как в Севастополе, так и в других портах и базах флота — это было общеизвестно как командованию, так и офицерскому составу.
Около 30 процентов всего командного состава царского флота были адмиралы и офицеры, носившие немецкие фамилии. Ряд офицеров имел родных братьев, служивших в германском флоте. Какими-то путями эти «родственники», ни мало не смущаясь военными действиями, успешно переписывались и даже обменивались посылками. Пресловутый адмирал Эбергард, о котором говорилось выше, так тот умудрялся даже свое грязное белье регулярно отправлять для стирки в Голландию целыми корзинами, уверяя, что по-настоящему приготовить крахмальные воротнички могут лишь голландские прачки... И это в то время, когда рядовому матросу или солдату «императорской армии и флота» не разрешалось отправить к себе в деревню простой открытки без предварительного просмотра ротного командира и наложения штампа: «Просмотрено военной цензурой».
Трудно без омерзения вспоминать весь каторжно-полицейский режим тупоголового адмиральства, зажавшего в кровавые тиски стотысячную массу моряков на всех кораблях романовского флота. Но невозможно удержать негодования, когда продажность, подкуп, измена и шпионаж русско-голштинского самодержавия стремились всю тяжесть совершаемых гнусностей переложить на ни в чем неповинных людей. Стоит для этого лишь перечесть четвертый последний раздел протокола следственной комиссии [36] по делу гибели «Марии». Для членов комиссии никаких сомнений в злоумышленности взрывов на «Марии» не оставалось. Но нужно было указать на фактических виновников гибели корабля...
Это не смутило членов комиссии. Во всякое время, во всех бедах, во всех несчастьях самодержавие и его слуги не задумывались бросить и лицо русскому крестьянину, позднее русскому рабочему, самые гнуснейшие и позорнейшие обвинения, не имевших ни на грош действительных оснований. Так и в следствии о гибели «Марии» вскрывается иезуитская мысль, что виновниками взрыва являются «путиловские рабочие, работавшие по ремонту корабля и тайно оставшиеся на ночь на корабле» (!?), причем «приведение в исполнение злого умысла облегчалось имевшими место на корабле существенными отступлениями от требований по отношению к доступу в (крюйт-камеры и несовершенством способа проверки являющихся на корабль рабочих»!
Таковы последние слова заключительного акта по делу о гибели линкора «Мария».
Трудно сказать, чего больше в этом последнем разделе: подлости ли с лицемерием, или человеконенавистничества, основанного на глубочайших классовых противоречиях. Вернее всеми этими качествами сдобрили чиновные следователи кровавый акт, оплаченный счетом в 300 человеческих, напрасно загубленных жизней.
Прошли года... Очистительный огненный шквал Великой Октябрьской революции смел всю нечисть, всю мерзкую накипь, столетиями сидевшую на могучем теле русского народа. "
http://militera.lib.ru/memo/russian/esjutin_t/01.html
Какой феерический бред!!! - Военмориздат НКРКВМФ СССР, 1939. Другого от подобных "Юферсов" в 39-м ожидать трудно.
Отредактированно Валера (17.08.2011 19:26:04)
Валера написал:
Оригинальное сообщение #415503
Какой феерический бред!!!
Что, "пробрало"? Это Вам не "Кортик"
Отредактированно сарычев (18.08.2011 16:06:00)
Доброе время!
Валера написал:
Оригинальное сообщение #415503
Какой феерический бред!!!
Коньюнктура вполне в духе времени.. и сейчас такой бредятины полно (только с обратным знаком). Типа кровавая гебня, коммисары и парт.функционеры.. (нужное подставить) и только свободная демократия позволила.. и т.д.
Чего-чего, а приспособленцев, главный талант которых "держать нос по ветру", хватает во все времена
С уважением, Поломошнов Евгений
Евгений написал:
Оригинальное сообщение #415852
Коньюнктура вполне в духе времени.. и сейчас такой бредятины полно (только с обратным знаком). Типа кровавая гебня, коммисары и парт.функционеры.. (нужное подставить) и только свободная демократия позволила..
Применительно к "Новороссийску"...)
Азов написал:
Оригинальное сообщение #413399
А теракт...это разве не диверсия?
Если просто, то примерно так: теракт-это преступление против личностей - видных политиков, военных, чиновников и т.п., а диверсия-против объектов-кораблей, заводов и прочего, масса вариантов. В первом случае преследуеться цель кого-то убить (терроризируя остальных), а во втором-что-то разрушить. Убедительно?
С уважением
Валера написал:
Оригинальное сообщение #415503
Какой феерический бред!!!
Хорошо сказано, но только в обстановке нагнетания подобного бреда жила огромная наша страна и более того, готовилась распространить эту бредовую идеологию на весь мир-и слава Богу, что не сбылось!
Петрович написал:
Оригинальное сообщение #416427
теракт-это преступление против личностей
Со многим можно согласиться, но и в принципе необходимо возразить и неверности и неточности Вашего "посыла". Лишь единственное сравнение которым в принципе, коли заглянуть в историю, - несть числа : 11.09. 2001г. - Нью-Йорк - теракт или диверсия?
Петрович написал:
Оригинальное сообщение #416427
В первом случае преследуеться цель кого-то убить (терроризируя остальных), а во втором-что-то разрушить.
Исходя из сказанного так - полное несоответствие ни тому - ни другому. А по сему наиболее точное определение это:
Vetlugin написал:
Оригинальное сообщение #413434
теракт в первую очередь влечёт цель устрашить врага, диверсия как таковая преследует первоочередную цель - нанести врагу как можно более ощутимый урон.
Можно сказать, что в этом при мере - "два в одном". Но и это ни есть верное сравнение. Приведённый пример это "чистой воды" теракт. Т.н. разрушения следствия проведённой операции. И наоборот, коли принять за версию намеренный подрыв скажем "Императрицы Марии", то это ни что иное, как диверсия. То же можно сказать и о "Новороссийске". Но здесь ещё возможно и провокация, если учитывать ряд факторов и то, что произошло это ни во время ведения военных действий в отличии от "Императрицы". Но это уже тема так сказать - отдельная.
С уважением.
Вообще-то, коллега, я имел в виду толкование двух понятий на предмет ответа "Азову", без привязки к конкретным ситуациям. Но не могу не согласиться и с Вашими замечаниями-да, применительно к "Марии" можно было бы говорить о сочетании и теракта, и диверсии. Но вот только никем это не доказано и если хотите знать мое мнение, то вероятнее всего имело место обычное головотяпство или саморазложение метательного пороха - отсюда воспламенение (изначально горел порох, затем рвались нагревшиеся за переборкой 130-мм снаряды. 305-мм снаряды остались целы!). Так что это еще вопрос-причина гибели и я бы так смело не утверждал насчет и диверсии, и теракта и вообще причастности тогдашнего супостата к этому печальному событию.
оС "Новороссийском" тоже все ясно и нет никакого смысла разводить очередную дискуссию по поводу взрыва той злосчастной мины, старый итальянский линкор погубило не это, а неграмотное руководство борьбой за живучесть и конструктивные недостатки, если угодно. Вспомните потерю в Таранто от единственной 45-см авиаторпеды его систер-шипа "Конте ди Кавур".
С уважением
Петрович написал:
Оригинальное сообщение #416732
Вообще-то, коллега, я имел в виду толкование двух понятий на предмет ответа "Азову", без привязки к конкретным ситуациям. Но не могу не согласиться и с Вашими замечаниями-да, применительно к "Марии" можно было бы говорить о сочетании и теракта, и диверсии.
В принципе в своём посту № 163 я объяснил... почему употребил термин "теракт"...)