Собственно в этом и вопрос. Сколько кораблей имел в своем составе РИФ в 1900-м году? 200 или 300? Или еще больше. Со всем, всем, всем. С канонерскими лодками и катерами. С минзагами и эсминцами. А ведь на всю эту мелочь нужно потратить уйму сил что бы спроектировать, построить, испытать и довести до ума, а финансовые и трудовые затраты на создание одного крупного крейсера вполне сопоставимы с таковыми для создания линкора. Так вот если бы наши не распыляли силы на корабли второстепенных классов, а организовали бы флот так. Проектируются и создаются первые многоцелевые подводные лодки. А надводный флот имеет только два класса боевых кораблей: Броненосцы береговой обороны - такие как "Ушаков" с вполне самцовыми характеристиками, пригодные и для эскадренного боя с их 4-мя 10" орудиями. Они же делают и всю рутинную работу стационеров, минзагов, патрулей и т.п. И Эскадренные броненосцы - такие как "Цесаревич". Они делают всю основную работу. Являются главной ударной силой в эскадренном сражении и прочих боестолкновениях. Благодаря скорости в 18уз и больше, а так же отличной мореходности и дальности выполняют функции разведки и связывания боем.
1. Сколько бы броненосцев удалось бы создать нашим вместо всех всех этих корабликов имевшихся у нас?
2. Стал бы наш флот более мощным и боеспособным в этом случае?
3. Является ли эффективным такое решение?
Что касается последнего вопроса. По крайней мере 2МВ показала что такой подход является эффективным в случае сухопутной армии. Немецкие заводы и КБ в 2МВ по мимо 7 моделей танков и нескольких СУ, спроектировали и выпускали огромное количество различных БРМ 8х8 и БРДМ, полугусеничных БТР и  БРЭМ, различных машин огневой поддержки на их базе и тягачей. И самое главное их численность в процентном отношении от численности танков была очень высокой. Наши же напротив упорно клепали практически только одни танки и тяжело бронированные СУ на их базе. Их выпускали тысячами, армадами и не смотря на гигантские потери в бронетехнике наши все равно задавили немцев. Что же касается боевых машин других классов, то их у нас или не проектировали вовсе или так и не приняли на вооружение. Считанные единицы поступивших на вооружение средних бронеавтомобилей БА-11 в расчет можно не принимать. Ни одного БТР у нас так и не было создано и принято на вооружение в ВОВ. Машина огневой поддержки КСП-76 на вооружение принята так же не была. Исключение составляет разве что простой и дешевый БА-64 и БА-64Б. А так в основном "добивали" то что было создано в 20-е и 30-е года т.е. БА-27, БА-6, БА-10, БА-10А, КС-76 и пр. В качестве БРЭМ или тягачей зачастую использовались все те же танки с которых снимали башни, например поврежденные в боях и восстановленные. Наши решили не распылять силы, а действовать эффективно. Раз ударная сила сухопутных войск это танки, так их и нужно иметь в максимально большом количестве. Насколько справедлив и правилен подобных подход к организации состава матчасти флота РИВ 1900-ых годов? В тактическом, оперативно-тактическом и стратегическом отношениях линейный корабль на море занимал тоже место, которое занимает танк на суше.

Отредактированно CVG (02.08.2011 21:27:51)