"Петропавловск под вопросом. Уж больно он удачно подорвался. Аж 2 раза.
Единственный русский ЭБР погибший от мины.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #349912
ширина пролива немалая

Ок. 20 км.
Оставленные проходы прикрыты батареями

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #349920
28 в месте установки минных загрождений .

На карте покажите, если не затруднит.

Как я понял вопросов о том что минировать проливы японцы смогут не осталось ?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #350163
Давайте таки посчитайте плотность минных заграждений и необходимое количество мин.

Если считать достаточным по меркам ирбенского пролива то 12 -14 тыс мин хватит для перекрытия

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #350163
ЗЫ. Вы ЭУ "Донского" прорисовали?

Меня проект инжинера Журавлева утраивает

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #350180
Не... Так не пойдет.
Ирбены - это одно, а японские проливы - это совсем другое.

Почему ? У японцев вода другая ?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #350180
Ясно... Решение Вы не нашли

Инжинер журавлев нашел ... и это важнее . Он всетаки спец был .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #350295
Ясно...

У вас есть чтото по существу против его проекта ?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #350295
Гидрологические условия другие.

И насколько другие ?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #350308
У меня есть вопросы по существу к Вашему варианту - но, как я вижу, Вы вышли из обсуждения.

я не вышел . Я просто указал на то что прработки установки 600 сильных дизелей были в реале .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #350308
Мелочь, но на постановку мин влияет.

Мины ставить возможно ?Или нет ?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #350331
Ну так это не ответ на тот вопрос, который Вам поставили.

А какой вы поставили ?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #350331
Можно, но начинаются проблемы с поддержанием плотности заграждения.

Эти проблеммы решаемы .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #350609
Как я люблю теоретегов...

Наверное потому как в данном вопросе возразить нечего .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #350609
Вы молоды для склероза.
О компоновке дизельной установки ЭХ.

Так вроде у Журавлева этот вопрос проработан . Чем он вам не нравиться ?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #350870
Возразить есть чего, только предмета не видно - от вас кроме неконкретных фраз и обращения к театру с совершенно другой гидрологией не добьёшься ничего.

Будто она разные условия гидрологии кому то при сильном желании мины ставить мешали . Кажеться на форуме говорили что Сангарский пролив японцы в РЯВ минировали .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #350870
Забейте... "Съехали с базара" и ладно.
На том и закончим.

Точнее вы все требовали рисунка от меня,  хотя  был проект  и не от меня ,а от инженера как раз живущего в то время, ему вам  возразить нечего . Вам именно мой рисунок подавай и все . А то что в то время люди считали это возможным и предоставляли проект,  это вы так скромно обошли стороной .

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #351076
,а от инженера как раз живущего в то время, ему вам  возразить нечего . В

обясню в последний раз, надежность в целом и общем и ее громоздкость дизель-электрической уствановки (необходимо миниум  15-26 дизель-генераторов по 600 сил, а иных вы не получите, притом что и 600 на пределе тогда на момент начала проектирования Князя- чисто дизельная установка тоже не выйдет, агрегатов нужной мощности нет, если же комбинировать получится писец, то б\иш куча агрегатов работающих на Вал)выходит за грани разумного, выводы Журавлева хоть в целом и верные но абсалютно не учитывали эксплуатацию дизеля в условиях корабля, где как показал опыт ПМВ они ломались намного чаще.. +добавляются вопросы запрвки в море............ это все о дизелях

Я потому и максимально упрощал ГЭУ, чтобы она вышла приемлимой надежности+ вполне могла быть обеспечена в море с угольщиков углем........ притом что запасы нефти используются только для форсирования ГЭУ не более того как..........

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #350102
Ирбенский пролив
        пролив, соединяющий Рижский залив с Балтийским морем. Расположен между берегом материка и южной оконечностью о. Сааремаа. Длина 65 км, наименьшая ширина (у западного входа) 33 км. Преобладающие глубины 10—20 м, в средней части более 20 м. В холодную зиму замерзает.

Если не затруднит, глубины Лаперуза для сравнения приведите.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #351076
Кажеться на форуме говорили что Сангарский пролив японцы в РЯВ минировали .

Креститься надо... Почитайте ветку где вы нашли инфу  о минировании Сангара в РЯВ. И не разносите чушь по форуму не вникнув в суть вопроса.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #351095
но абсалютно не учитывали эксплуатацию дизеля в условиях корабля,

Вопрос к железнодорожнику, без шуток. Полагаю дизель типа Д100 вам знаком. Предположим необходима замена коленвала. Опишите как она будет проводится на жел. дороге. Затем я приведу описание аналогичной операции на корабле.