Буйный написал:

Оригинальное сообщение #308040
Интересно разобраться, почему СКР-23 не стяжал лавров "Тумана" и "Сибирякова"

С большим уважением отношусь к боевой деятельности советских моряков, но ПМСМ - бой как таковой вряд ли имел место, уж очень несоизмеримы силы. Как впрочем и в случае с "Туманом". Рыболовные сейнеры с установленной на них артиллерией малого калибра были, мягко говоря, самообманом, вроде есть сторожевики - и вроде их нет. Понятно, что не от хорошей жизни.
Затрудняюсь даже сказать, какие задачи они могли реально выполнять, кроме дозора с визуальным наблюдением и перевозки войск и грузов. А вести бой - разве что с ПЛ в надводном положении.

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #308064
С большим уважением отношусь к боевой деятельности советских моряков, но ПМСМ - бой как таковой вряд ли имел место, уж очень несоизмеримы силы. Как впрочем и в случае с "Туманом". Рыболовные сейнеры с установленной на них артиллерией малого калибра были, мягко говоря, самообманом, вроде есть сторожевики - и вроде их нет. Понятно, что не от хорошей жизни.

Дело не только в этом. Даже при неблагоприятном соотношении сил экипажи могли вести себя по-разному. Я не утверждаю, что это правда, но в КТВ ЭМ зафиксировано, что некоторые члены экипажа СКР-23, чтобы их быстрей подняли из воды кричали "Хайль Гитлер"...
Лет 10 назад я видел короткий сюжет по ТВ с одним из членов экипажа СКР-23. Там говорилось об этом как о неизвестном подвиге, за который моряка никак не наградили. Это я к тому, что были вернувшиеся из плена члены экипажа СКР и, соответственно, где-то в недрах архива ФСБ есть описание того, как и что было. С учетом того, что подвига из гибели СКР в отличие от "Сибирякова" не сделали, сомневаюсь, что там все было здорово.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #308070
Дело не только в этом.

Я поведение моряков не имел ввиду. Скорее неадекватность рыболовных сейнеров с легким вооружением, малой скоростью хода и гражданскими экипажами возложенным на них задачам сторожевых кораблей. Эти суда собственно не могли защитить сами себя, не говоря о защите сопровождаемых конвоев. Практически и с "Туманом" и с СКР-23 получился просто расстрел безоружного

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #308078
Эти суда собственно не могли защитить сами себя, не говоря о защите сопровождаемых конвоев.

Зря Вы так...
При наличии решительного командира и нормално организованной службы л/с вполне были в состоянии сорвать атаку ПЛ или одиночного самолета. Другое дело, что быть основным кораблем ПЛО как в 1941-43 гг они явно не могли, но ничего другого не было. При атаках конвоев немецкие ПЛ позже не менее успешно топили и более современные АМики...
При боях с немецкими НК единственная возможная тактика РТешек - дать оповещение в эфир открытым текстом, прикрыть охраняемые суда дымзавесой и их отход к берегу под прикрытие береговых батарей, отвлечь на себя торпеды и снаряды НК противника. Да, это самоубийственно, но часто можно бало победить только так!

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #308082
При атаках конвоев немецкие ПЛ позже не менее успешно топили и более современные АМики...

Оба боя, в которых гибли АМики, решающую роль в их потере, ИМХО, сыграл человеческий фактор.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #308082
При боях с немецкими НК единственная возможная тактика РТешек - дать оповещение в эфир открытым текстом, прикрыть охраняемые суда дымзавесой и их отход к берегу под прикрытие береговых батарей, отвлечь на себя торпеды и снаряды НК противника. Да, это самоубийственно, но часто можно бало победить только так!

Наши "Баку" и "Разумный" тоже атаковали немецкий ОБК, куда входили и два траулера (бой 20.1.1943; помимо их один ЗМ и два ТЩ), но там никто не утоп. Значит не все так смертельно и неизбежно.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #308093
Ну, еслиб они атаковали в тех же условиях, что немцы конвой "Пассата" в 1941, то немцам бы не поздоровилось...

Они атаковали в схожих условиях с теми, в которых был потерян "Туман" и ничего не добились.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #308099
"Туман" топили днем, а немцев атаковали полярной ночью - слишком разные условия.

Дело не в этом, да и кроме того, атаковать внезапно ночью было гораздо проще, чем средь бела дня в период полярного дня. Дело в том, что в обоих случаях корабли находились вблизи своего побережья, на котором имелись береговые батареи.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #308102
Дело в том, что в обоих случаях корабли находились вблизи своего побережья, на котором имелись береговые батареи.

Это я понял, хотя действия наших и немецких ЭМ можно будет сравнить более подробно. Пока мне кажется, что сравнение может оказаться не в нашу пользу...

Причем в данном случае "Кому было проще"?

Само событие выглядит проще, а дальнейшие события, связанные с поиском и спасением экипажа трагичнее.

Вот изложение событий официальной Хроники:

В 10 ч. 15 м. в ш = 75°15' норд, д —84°30' ост произошел взрыв в корме тральщика и оторвало часть кормы; корабль потерял ход, радио вышло из строя. До взрыва ни следа торпеды, ни перископа подводной лодки не наблюдали. «Т-120» получил крен на левый борт 6—7°, но он был быстро устранен выкачкой топлива за борт. Командир тральщика (капитан-лейтенан Д. А. Лысов), полагая, что корабль подорвался на мине, приказал спустить на воду катер и спасательный понтон и направить на них на берег часть команды, в том числе раненых, и все секретные документы. На катер сошли 26 человек, на понтон 20. Через час после взрыва с тральщика заметили перископ неприятельской подводной лодки и обстреляли его артиллерийским огнем. Подводная лодка погрузилась. В 12 ч. 30 м. тральщик «Т-120» был вторично атакован неприятельской лодкой. Торпеда попала в среднюю часть корабля; на поверхности остался нос тральщика, который продержался еще 10—15 минут на плаву. После атаки вражеская подводная лодка всплыла в надводное положение и ушла полным ходом в северном направлении. На тральщике «Т-120» погибли 38 человек экипажа (в том числе командир корабля)2. В 17 ч. 00 м. на катере, спущенном с тральщика «Т-120», подняли паруса и пошли на юг. Старшим был командир БЧ-1 лейтенант В. А. Дементьев.

Тральщик «Т-120» имел неисправную гидроакустику.
Гибель тральщика была установлена лишь через несколько суток (1 и 5 октября
1944 г.) после того, как на берег сошла часть спасшегося экипажа корабля.
Командир тральщика «Т-120» на всем протяжении катастрофы вел себя исключительно стойко и мужественно; все его приказания были четкими и правильными.Перед отходом катера он передал туда свою шинель со словами «Дарю на память» и
ордена Красного Знамени и Отечественной войны 1 степени.

Я что то написал лично обидное?

Приношу извинения.

Если убрать

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #308117
Все было, не побоюсь этого слова, Эпично!

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #308130
Командир принимает решение дать шанс спастись части экипажа, а сам с другой частью экипажа продолжает боевые действия на тяжело поврежденном ТЩ. Это так просто, деталька?

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #308093
Причем ТЩ-120 рубился до последнего. - лишившись кормы, отстреливался из единственного орудия.

Всё выглядит проще и обыденно.

А если учесть:

Евгений К написал:

Оригинальное сообщение #308122
Тральщик «Т-120» имел неисправную гидроакустику.

Выглядит как глупость командира конвоя.

Подвиг всегда исправляет чужую глупость или ошибки.

Если знать это и то что их никто не искал:

Евгений К написал:

Оригинальное сообщение #308122
Гибель тральщика была установлена лишь через несколько суток (1 и 5 октября
1944 г.) после того, как на берег сошла часть спасшегося экипажа корабля.

Так ещё не красивее получается.

разве это не мною написано?

Евгений К написал:

Оригинальное сообщение #308122
Командир тральщика «Т-120» на всем протяжении катастрофы вел себя исключительно стойко и мужественно;

Я прекрасно знаю эпопею экипажа. Как они самостоятельно вышли. Вот это действительно подвиг.

Таким образом вопрос:  есть тема для спора?

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #308040
Интересно разобраться, почему СКР-23 не стяжал лавров "Тумана" и "Сибирякова". Есть-ли более подробные описания потопления СКР и ТР?

А что это за СКР-23? 9 ноября потоплен 78-й, причем похоже с боем
см http://arcticwar.pomorsu.ru/sea/nc3/doc/hoffnung.html
Тоже написано у Хуана в La marine Sovietique, только число пленных отличается - 17 с СКР и 43 с Донбаса (попало 3 торпеды).

Евгений К написал:

Оригинальное сообщение #308137
Я что то написал лично обидное?

Приношу извинения.

Личных обид никаких, но на всякий случай взаимно извиняюсь.