Это все понятно. Но я не про это спрашивал.. Я спрашиваю насколько Трайблы уступали в мореходности Дидам и было ли бы целесообразным вместо одного Дидо строить два Трайбла с универсальным ГК

Во-первых, самому интересно узнать, по каким критериям можно сравнить мореходность крейсера и эсминца. Во-вторых, если считать эсминцами с универсальным ГК "L" с 102-мм, то они появились в 1941 году, но распространения не получили (на Трайблы тогда же одну такую спарку поставили). А корабли с 114-мм появились только в 1944 году.

Vova7 написал:

для надводного боя слабоваты..

Да ну? "Пакэнхему" хватило 6 100-мм снарядов, чтобы у него взорвался котел, после чего он был добит. А уж вспомнить, как "Ханты" их таких орудий "Комет" разнесли да перетопили всякого разного а Адриатике и Эгейском море ! Для быстротечных ночных морских боев такие скорострельные орудия с унитарными боеприпасами - в самый раз.

Vova7 написал:

но для них пришлось специальную установку разрабатывать... а я предлагаю поставить аналогичную той которая на Сцилле или Арке была.. или это невозможно в принципе?

Поэтому и разрабатывали, что те нельзя было установить.

Vova7 написал:

А причины Вам случайно неизвестны?

Специально этим не интересовался, но из того, что читал, понял это так. Система создавалась под новые авианосцы и модернизируемые линкоры и линейные крейсера, имела соответствующие габариты и соответствующий обьем заказов. Устанавливая ее на "Сциллу" и "Харибду" - корабли водоизмещением втрое больше "Трайблов", англичанам пришлось немало попотеть. Т.е. под эту систему нужен был либо совершенно новый корабль, либо под сушествующий шаблон эсминца - новая система, а при потерях начала войны, когда любые эсминцы нужны были как воздух (серии "О" и "Р" только чего стоят) было не до этого. Поэтому до установки на эсминцы 114-мм руки у бриттов дошли только в конце войны в виде именно новой системы.

В дополнение о бесполезности орудий большого калибра эсминцев.

Мощное артиллерийское вооружение являлось одним из важнейших достоинств «Трайбла». Не случайно в авторитетном американском издании «U.S. Naval Institute Proceedings» (№ 11, 1937 г.) говорилось:

«По-видимому, британские эсминцы типа «Трайбл» окажутся наиболее ценными из всех построенных до сего времени типов кораблей универсального назначения: их артиллерия из (восьми) 120-мм орудий обеспечит им значительно большую огневую мощь, чем пять 138-мм орудий французских лидеров, чем будет компенсироваться меньший вес залпа». Действительно, по массе выпускаемого в минуту металла (1 816 кг) «Трайбл» имел преимущество перед французскими «2 400-тонниками» (1 212 кг) и «Фантаском» (1 616 кг), не говоря уже о японском «Фубуки» (831 кг) или итальянском «Навигатори» (735 кг).

Вооружение «Трайбла» весило - 254 т. Сравним с весом вооружения других эсминцев. У советского пр. 30 - 283 тонны, у французского «Vanguelin» - 255 тонн, у «Фантаска» - 291,4 тонны. Веса вооружения похожи, а вот их боевая эффективность различна.



Нужно будет поискать вес вооружения немецких эсминцев с 127 и 150 мм пушками.

По поводу 114-мм орудий - на Арке, Сцилле (и еще на плавбазах) стояли установки, в которых применялся унитарный выстрел - слишком тяжелый для ручного заряжания.

Vova7 написал:

это известно... а для ЭМ 114мм была с раздельным заряжанием?

Да...С ходу модель не скажу.

dash написал:

Но в одинарная имела угол возвышения всего 55 градусов

Т.е. пригодна для стрельбы только по низко- и среднелетящим самолетам. И, насколько я знаю, радиовзрывателями эти снаряды не оснащались.

CAM написал:

Т.е. пригодна для стрельбы только по низко- и среднелетящим самолетам.

Эта установка и не разрабатывалась как универсальная.

CAM написал:

И, насколько я знаю, радиовзрывателями эти снаряды не оснащались.

Оснащались, но пост фактум...После войны.

Если их не было, то даже эти продвинутые атрсистемы использовались в прежнем качестве - для ведения заградительного огня дистанционными гранатами. Но это не вяжется с техническим прогрессом - в это время противник уже вовсю использовал противокорабельные УАБ, а сами союзники - самолеты с РСами, поливающие взрывчаткой корабли на пределе действия их МЗА!

Vova7 написал:

был ли толк от этих снарядов без специальной СУО?

А в чём специальность...кроме излучателя?

Vova7 написал:

т.е. на корабле никакого специального оснащения не требуется? излучателем снабжаются снаряды,

Приёмником...Излучатель на СПНе...