глюк написал:

Оригинальное сообщение #287962
Улучшенный Жемчуг, скажем в первой серии из двух кораблей, это турбинный крейсер в корпусе Жемчуга. Да, со 120мм пушками. Кроме того, в основные требования входит возможность нести и высталять мины.

И зачем они нужны,  если вместо них были Новики ? Все это делали и Новики  а еще у них скорость была побольше чем у вашего крейсера . .Только их больше было . Размен неравнозначый

глюк написал:

Оригинальное сообщение #287962
Вы мне прамо скажите порог в количество постов, после которого можно выссказывать своё мнение, а не только подобострастно поддакивать "знатокам".

0 (нуль )

Отредактированно Ольга (02.09.2010 00:53:24)

глюк написал:

Оригинальное сообщение #287969
Кроме того, они были способны прикрывать свои ЭМ.

От кого ?

глюк написал:

Оригинальное сообщение #287969
ЭМы использовали свою максимальную скорости во время минных постановок?

А зачем им это надо было ?

глюк написал:

Оригинальное сообщение #287969
Затем что для активных минных постановок требовалось бы меньше кораблей

Так у вас их всего 2 ! Новики не только минными постановками занимались  .

глюк написал:

Оригинальное сообщение #287977
Может вы припомните, вообще, случаи развития максимальных ходов ЭМами?

По памяти в моонзуде .

глюк написал:

Оригинальное сообщение #287977
Т.е. указанно вами преимущество не использовалось

Я повторюсь зачем  реальному Новикам использовать во время минных постановок максимальную скорость ? Вообщето он не только для минных постановок использовался,  а вот там скорость нужна была .

глюк написал:

Оригинальное сообщение #287977
Так Новик вообще один. Вы спорите не прочитав моего предположения.

А вы моего .

глюк написал:

Оригинальное сообщение #287943
Вместо первой серии Новиков, заложить проект "Улучшенный Жемчуг".

Тут вы четко указали вместо серии , а не головного корабля .Вместо 1 Новика,  вы 2 Жемчуга не построите .

глюк написал:

Оригинальное сообщение #287982
Совершенно верно. Вместо первых 4-х ЭМов. Стапеля те же. Более того, возможна замена один к одному.

Да ну ? Вместо эм в 1350 тонн вы предлагаете крейсер в 3000 т по одной цене ? Я вот экономист и точно знаю что это не возможно .

глюк написал:

Оригинальное сообщение #287982
А что вы предложили? Где можно почитать?

Я ничего не предлагала я лиш казала вам на то,  что вы не прочитали моего предложения .

глюк написал:

Оригинальное сообщение #287982
Мало реально. Слишком мелко.

Мелко , как то на скорость кораблей не влияет . Влияет только тогда , когда они на мель садятся .

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #287985
Кроме того вы постоянно лавируете словами ,

то говорите вместо серии, потом вместо 1 новика , потомn вместо 4 х вы опредилитесь .

Это называется "риторика".

Т.о. вы не против общего предложения?

Вас интересует возможность замены ЭМ на КР?
Поясняю. 4-е ЭМа это 8 турбин. 2-а крейсера это 6 турбин.
Стапеля требуются одинаковые.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #287984
Да ну ? Вместо эм в 1350 тонн вы предлагаете крейсер в 3000 т по одной цене ? Я вот экономист и точно знаю что это не возможно .

Ни каких ну... Крейсера по проекту Жемчуга, не будут много дороже новиков. Правда это отдельный разговор.
Да и это не главное. Экономию получим на отказе от Измаилов и Светлан.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #287984
Я ничего не предлагала я лиш казала вам на то,  что вы не прочитали моего предложения .

Физически не могу прочесть вашего предложения. Как вы сами указали, его нет.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #287984
Мелко , как то на скорость кораблей не влияет . Влияет только тогда , когда они на мель садятся .

Очень да же влияет. Если интересно, то можно отдельно разобрать вопрос.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #287981
Вместо 1 Новика,  вы 2 Жемчуга не построите .

А вместо Адм. Макарова, Баяна-2, Паллады-2 ?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #288106
Два крейсера - 12000 тонн.

Если на базе Жемчуга, то в 4500 - 5000 т уложиться вполне можно.

глюк написал:

Оригинальное сообщение #288109
Экономию получим на отказе от Измаилов и Светлан.

Светланы нужны (мы ведь не можем знать, что война именно в 1914 начнётся ), а вот пара дополнительных Рюриков-2 откровенно бесполезны.
Уступают любому немецкому линКР как по скрости, так и по бронированию, и по вооружению. Тут или ранний вариант Измаила нужен - а он ранее 1915 всё равно не успеет, либо вообще отказ от подобной серии и строительство больших линКР/ЛК..

Отредактированно Ingvar (02.09.2010 13:58:37)

глюк написал:

Оригинальное сообщение #288138
3000т стандартное и 3500 - 3700т максимальное.

Это проект Жемчуга. А имел в виду дальнейшее развитие.

глюк написал:

Оригинальное сообщение #288138
Светланы, это такая же ошибка как и большинство крейсеров перед РЯВ.

Это о какой Светлане речь? Имел в виду проект Балашка. (будущий Профинтерн/Кр. Крым).

глюк написал:

Оригинальное сообщение #288138
Рюрики - 2 крайне полезны своим ГК. Он вполне может противостоять германским броненосцам.

Не может. 10" против 11", да ещё и с более слабой бронёй.

глюк написал:

Оригинальное сообщение #288138
Сравнение же с германскими ЛК - наступать на привычные грабли.

Фон дер Танн - практически одногодок. Ладно, сам Рюрик-2 проектировался в 1905, но вот продолжение уже откровенно слабое и при встрече с немецкими коллегами будет больше изображать мишени.

глюк написал:

Оригинальное сообщение #288138
Мы ни при каких условиях не успеваем построить линейный флот способный противостоять германскому.

Мы и армию не могли оснастить артиллерией, как германскую. Может и от армии отказаться?
Разумеется, нужен ассиметричный ответ, но отказываться от линейного флота всё же не следует. А вот пересмотреть - смысл есть.

глюк написал:

Оригинальное сообщение #288138
Все наши ЛК должны строиться для боя на МАП.

Ага, создадут немцы хорошие ТЩ (и ведь создали) - и превратится ЦМАП в большую фикцию.

глюк написал:

Оригинальное сообщение #288303
Видимо потому и пытались её обойти.

Ну то-то Ирбенский пролив дважды прошли.

глюк написал:

Оригинальное сообщение #288303
Разницы между балтийским и Черноморским проектами, чуть. Оба несуразны и не нужны.

А Вы с немецкими коллегами сравните. Например с тем же Магдебургом. При встрече 1 на 1 немцу не позавидуешь.

глюк написал:

Оригинальное сообщение #288316
А при чем тут ЦМАП?

В Ирбенах МАП куда-то исчезла?

глюк написал:

Оригинальное сообщение #288316
Вы бы сравнивали корабли с ещё больше разницей в водоизмещении, результат был бы куда красивее.

А это уже немецкие проблемы. Корабли-то одного класса.

глюк написал:

Оригинальное сообщение #288316
На начало ПМВ ни один немец не имеет больше  шести 4" в бортовом залпе.

И это против 8 - 130мм. И скоростью немцы не могут похвастаться.

глюк написал:

Оригинальное сообщение #288316
Жемчуг с 5-ю 5" минимум не слабее.

А увеличенный вариант с 10 - 120/50 ещё лучше. Особенно турбинный.

глюк написал:

Оригинальное сообщение #288316
Нагружение новиков артилерией, в ущерб удобству её использования, как раз и свидетельствует об остром дифиците малых крейсеров.

В целом - да. Ранее уже предлагал "растащить" артиллерию Новиков для более удобного использования.

глюк написал:

Оригинальное сообщение #288303
Можно сравнить.

Сравним, начинайнайте .

глюк написал:

Оригинальное сообщение #288303
Именно так. В развитие следующая серия....

Ттх озвучте .

глюк написал:

Оригинальное сообщение #288109
Очень да же влияет. Если интересно, то можно отдельно разобрать вопрос.

Просветите меня .

глюк написал:

Оригинальное сообщение #288109
Правда это отдельный разговор.

Мы любим разговоры о деньгах , а я вдвойне ,так что начинайте .

глюк написал:

Оригинальное сообщение #288371
Гигантизм  при проектировании, обошелся нам отсутствием крейсеров к началу войны (собственно вообще их отсутствием).

Не гигантизм а слабая экономика и поздняя закладка .

глюк написал:

Оригинальное сообщение #288371
К предполагаемому времени закладки, 10 - 12 год

Новик и заложили в 10 . Вместо чего строить будете ?

глюк написал:

Оригинальное сообщение #288371
Основная задача крейсера - минные постановки в водах противника, в одиночку и/или совместно с ЭМ.

Для этого нужны минзаги . Кроме того смысла в подобном крейсере нет вы предлагаете создать крейсер под задачи ЭМ но в меньших количествах .

глюк написал:

Оригинальное сообщение #288410
Корпус Жемчугов всего в двое тяжелее чем у Новика

Вы бы ссылочку на развесовку прислали бы . и сравнили бы . А то вашим словам  не верится

глюк написал:

Оригинальное сообщение #288410
Корпуса новых ЭМов строили из новых сталей высокого сопративления

Так и для жемчуга возьмут

глюк написал:

Оригинальное сообщение #288410
Артилерия дешевле, поскольку пушки не новые и освоенны в призводстве.

ССылку .плиззз и сравним .

глюк написал:

Оригинальное сообщение #288410
Дело в волне, которая образуется при движении корпуса. На мелководье волна тормозится

И при какой глубине этот эфект проявляется ?

глюк написал:

Оригинальное сообщение #288410
Что вы предлагаете сравнить?

Рюрик 2 и немецкие броненосцы . Вроде  вы их сравнивать  хотели .Он вам чем то жутко нравится .Меня не впечатляет .

глюк написал:

Оригинальное сообщение #288410
Нормальное водоизмещение около 3000т, восемь орудий 120мм, скорость около 30 уз.  Что ещё интересует?

Мощьность кму, запас топлива ,численность экипажа, линейные размеры .

глюк написал:

Оригинальное сообщение #288101
Это называется "риторика".

Это называется словоблудие .