Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #191012
Всё от того...

Мне то же Сулига нравится, тщательностью описания. Однако, он совершенно не прав (мягко говоря).

Ostgott написал:

Оригинальное сообщение #191016
А в чем причина?

Не знаю. Скорее всего в неудачности схемы (не способа) крепления.

Трудно сказать. нет конструктивных чертежей и спецификаций.
Однако, наибольшие нагрузки испытывают наиболее удалённые элементы конструкции.

Скорее всего, присутствовала конструктивная ошибка в выборе схемы крепления и подборе материалов и толщин элементов.


Вообще, было бы крайне интересно, если кто ни будь провёл исследования и нашел материалы.
Очень интересно, происходил ли отрыв переборки от элементов крепления или вместе с элементами крепления от палубы.
очень интересно увидеть чертежы усиленных переборок топливных танков. Есть подозрения, что сами переборки ухудшали ситуацию при торпедных попаданиях.

артём написал:

Оригинальное сообщение #191026
Трудно сказать. нет конструктивных чертежей и спецификаций.

Вот более-менее путящий мидель "Шарля".

артём написал:

Оригинальное сообщение #191026
Однако, наибольшие нагрузки испытывают наиболее удалённые элементы конструкции.

ПТП была не такая и удаленная от обшивки.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #191035
Вот более-менее путящий мидель "Шарля".

Да, это интересно. Откуда? Чего то я пропустил. Правда это схема...

Однако она, в первом приближении, подтверждает предположение. Грубая конструктивная ошибка в обеспечении конструктивной защиты. Топливный танк ограничиваю элементы, резко отличающиеся по жесткости. Крепление ПТП не может компенсировать разницу...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #191035
ПТП была не такая и удаленная от обшивки.

В данном случае речь о продольной прочности. Наибольшие нагрузки испытывает верхняя палубы и днище. Броневая палуба в районе линии наименьших напряжений.

артём написал:

Оригинальное сообщение #191046
Откуда?

Кооп-Шмольке

артём написал:

Оригинальное сообщение #191054
Есть описание способа заделки переборки?

Во время ремонта? Кажется нет, но перепроверю.

артём написал:

Оригинальное сообщение #191058
Не пытались ли варить переборку?

Насколько известно - нет.
Изначально сварка "не пошла" в виду высокой дефектности - применили клёпку.

Варить во время ремонтов нецелесообразно: неизвестно будет ли гарантированна равнопрочная конструкция.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #191613
Так отрыв происходил в узле №6,если я правильно понял?

Герметичность бронепалубы нарушалась?Топливная цистерна где располагалась?

Да. Говорил именно об этом случае.

Как раз снаружи переборки, это и есть топливные танки. Их наружные стенки имели подкрепления (видимо в виде сот). как предполагалось, на разрушение подкреплений пойдёт большая часть взрыва. На мой взгляд, эти подкрепления служили вторичными осколками в виде лент и стержней (крайне неприятный вид осколков). Эти осколки с великим удовольствие повреждали внутренюю обшивку двойного борта и настил второго дна (им просто было некуда деваться, рикошетили, поскольку (скорее всего из-за массы) они не могли пробить бронированную переборку (к тому имеющую наклон наружу).

К сожалению, о повреждения палубы мало упоминается. Однако, говорится о больших объёмах повреждений. Да и сроки ремонтов были велики. Можно предположить, что нарушения герметичности палубы происходило каждый раз. Это даёт очень не приятный род повреждения отсека.

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #192680
Откуда дровишки? Давно искал что-нибудь по сей теме, но впервые такую четкую и конкретную формулировку вижу.

Это из Сулиги, "немчиков"... и из чертежа.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #192691
А к борту пустой отсек?Какая толщина скоса бронепалубы и противоторпедной перегородки?

"Описание"...