Вы не зашли.
Страниц: 1
Всем привет!
Во всех доступных мне интернет-справочниках данный самолет значится как тяжелый бомбардировщик/дальний разведчик.
Однако в книге Петрова Г.Ф. Гидросамолеты и экранопланы России 1910-1999 г. указано, что данный самолет проектировался и строился как носитель мини-подводных лодок или «самопогружающихся торпедных катеров».
Собственно и темку разместил в истории кораблестроения, т.к. интересует инфа по проектам минисубмарин для транспортировки на АНТ-22.
Хм, не уверен, что речь идёт именно о ПЛ. Смотрим;
Кроме того "..Взамен бомбовой нагрузки должно быть предусмотрено расположение особого сбрасываемого груза, весом каждого объекта в 1000, 1600, 2000 кг. Установка этих грузов должна быть согласована с Остехбюро."
...
Выбор схемы с двумя лодками появился в связи с требованиями Остехбюро по подвеске крупногабаритных подвесок, одним из вариантов являлся сбрасываемый (отцепляемый после посадки на воду) радиоуправляемый катер-мина.
...
Выбор двухлодочной схемы изначально был обусловлен дополнительными предполагаемыми задачами - транспортировкой крупногабаритных грузов, например диверсионных средств в виде малых подводных лодок или полупогружаемых торпедных катеров.
...
МК-1 летал до 1937 г. Не известно, велись ли на нем опыты с транспортировкой малых, "полуподводных" катеров.
http://www.airwar.ru/enc/sww2/mk1.html
Вроде эти разработки (катера, микроПЛ) дальше эскизных четрежей не пошли.
Собственно в качестве нагрузки могли выступать либо АПСС Остехбюро либо "Блоха" Бжезинского. Проблема была в том, что даже АПСС имела надводное водоизмещение 7.2 тонны, а "Блоха" (в зависимости от варианта) от 23 до 55 т. МК-1 больше 6 тонн не брал.
P.S. Про двухлодочные гидросамолёты была статья в "Полигоне", найду - выложу.
Konstan написал:
Оригинальное сообщение #172882
АПСС имела надводное водоизмещение 7.2 тонны, а "Блоха" (в зависимости от варианта) от 23 до 55 т.
"Это несерьёзно" (с).
Попробую поискать про телеуправляемые катера Бекаури, но размеры и водоизмещение смущают.
Видимо, даже ТКА Ш-4 волнового управления оказался неподъемным. Хотя штучку в виде итальянских человеко-торпед подвесить можно было и попробовать...
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #172957
"Это несерьёзно" (с)
Других вариантов сверхмалых субмарин и ныряющих торпедных катеров в разработке и постройке не находилось. ТК-ВУ делались на базе серийных катеров Ш-4 и Г-5. ОТБ непосредственно заказало только "Первенец", но и он имел водоизмещение 8,9 т.
Отредактированно Konstan (22.01.2010 16:00:57)
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #172827
данный самолет проектировался и строился как носитель мини-подводных лодок или «самопогружающихся торпедных катеров»
Этот вопрос очень подробно рассмотрен в книге В. А. Лесниченко и А. Н. Гусева. Самолет и подводная лодка. СПб. 2001. Интереснейшая книга, но как-то прошла совсем незамеченной. Если Вам надо могу выложить сканы всего стр. 10-12 с этими материалами.
С уважением Ю.
Юрген написал:
Оригинальное сообщение #173204
могу выложить сканы всего стр. 10-12 с этими материалами.
было бы очень любопытно ознакомиться
Про книгу такую не слыхал, поэтому готов ознакомиться со сканами.
Вечер добрый!
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #173282
Про книгу такую не слыхал
Вышла в издательстве "Галея-Принт" в Питере. Материал действительно интересный, список литературы достаточно обширен (в т.ч. западные источники).
Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #173218
было бы очень любопытно ознакомиться
AVV написал:
Оригинальное сообщение #173351
список литературы достаточно обширен
Один из лучших, что я видел в книгах
С уважением Ю.
Юрген написал:
Оригинальное сообщение #173763
Всегда рад помочь
Спасибо!
Мда, уже опередили.
С АПСС можно также ознакомиться здесь: http://www.deepstorm.ru
Не совсем понятно, какое водоизмещение было у АПСС в телеуправляемом варианте.
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #174364
АПСС в телеуправляемом варианте
Как я понял они обе имели аппаратуру телеуправления, ручное было как бы вспомогательным.
С уважением Ю.
Это так, но в телеуправляемом варианте водоизмещение должно быть меньше. За счёт более лёгкого заряда + отсутствие пилота.
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #174676
в телеуправляемом варианте водоизмещение должно быть меньше
В проекте безусловно да. Но ведь построили два универсальных (то и то управление) кораблика. Вся разница - у одного клепанный корпус у второго сварной. По всем канонам сварной должен быть несколько легче.
Вот отличная подборка фото МК-1 - http://o-vladimir.livejournal.com/821287.html
С уважением Ю.
Страниц: 1