адм написал:

#1655406
При наличии дара предвидения минный крейсер по спецификации Сакуры могли начать проектировать в году этак 1900 в России или в 1898 в Германии. Но схема для того времени экзотичная, так что есть риск что согласовать винты удастся не сразу, поэтому на постройку до конца 1903 года крупной их серии рассчитывать не стоит, раньше чем головной не пройдет всесторонних испытаний. Тем более что в 1900 году тактическое назначение их неопределенное.
Только в 1904 году пришло понимание.

Уважаемые коллеги! Я до сих пор КАТЕГОРИЧЕСКИ НАСТАИВАЮ (!!!), что "тактическое назначение" моих СКОРОСТНЫХ "малых крейсеров" было ОБОСНОВАНО ещё в 1895 году! И по-прежнему пытаюсь привести вам хотя бы примеры постройки их аналогов из Истории! Просто на ТОТ момент (1895 г) действительно вряд ли имелась возможность именно что спроектировать и построить подобный "минный крейсер". Но... Давайте эту "задумку" прибережём до "лучших времён"? Ибо всего лишь через ПЯТЬ ЛЕТ уже начали постройку "Безшумных"/"Китов", и уже на их основе можно было пересмотреть прежнее техзадание, и начать проектирование абсолютно НОВЫХ (по концепции) "минных крейсеров", в два-три раза крупнее (я никогда и не настаивал непременно на 600-750 т в/измещения, приводил эти эсминцы лишь как осуществлённый в Реале ОБРАЗЕЦ для стремления!), но примерно с подобной же скоростью, зато ВТРОЕ более мощных по вооружению!
А вот эсминцы типа "Сиракумо"-"Асакадзе"-"Сакура" привёл лишь в качестве исторических примеров технических возможностей моих "прожектов" (на ТО время), ибо коллеги-оппоненты яростно меня опровергают насчёт хотя бы ВОЗМОЖНОСТИ построить некий "25-узловый МАЛЫЙ КРЕЙСЕР" аналогичных характеристик (эсминец, лидер, быстроходная канонерская лодка - лично мне абсолютно индифферентно, как ЕГО назвать! Лишь бы ОН ВЫПОЛНЯЛ свои ОПЕРАТИВНО-ТАКТИЧЕСКИЕ задачи! ).
И мне абсолютно плевать на разногласия между "технарями" и "историками", ибо ЗДЕСЬ мы пытаемся сделать ОБЩЕЕ ДЕЛО!

Ольгерд написал:

#1655555
Ибо всего лишь через ПЯТЬ ЛЕТ уже начали постройку "Безшумных"/"Китов", и уже на их основе можно было пересмотреть прежнее техзадание, и начать проектирование абсолютно НОВЫХ (по концепции) "минных крейсеров"

Почему у Сакуры были 3 машины?
Большинство ранее построенных миноносцев имели машины агрегатной мощностью 3000+ л.с. Попытки повысить её до 4-5 тыс
были но в общем не слишком удачные. В массовую серию не пошло.
У Шихау уже в 1895-96 годах была спроектирована и применена миноносная машина в 3000 л.с. Так что к строительству Китов технически Шихау был готов.
Чтобы резко увеличить водоизмещение и сохранить высокую скорость надо не повышать агрегатную мощность (как делали англичане), а вместо 2 поставить 3 машины.
Схема Шихау примененная на Новике вполне подходит.
На Кит внимания обращать не надо - он мелкий. Прототип для такого минного крейсера вролне может быть ткл Магнет в 500 тонн мощностью в 6000 л.с. Третья машина туда может быть установлена путем лишь незначительного удлинения. А ширина у него и так большая была - 8,2 м.

Ольгерд написал:

#1655555
до сих пор КАТЕГОРИЧЕСКИ НАСТАИВАЮ (!!!), что "тактическое назначение" моих СКОРОСТНЫХ "малых крейсеров" было ОБОСНОВАНО ещё в 1895 году!

Обосновано оно было ещё ранее, перед постройкой "Капитана Сакена". Но вот техническая возможность построить что-то, близкое к заданным ТТХ, действительно, появилась в 1895-1896 гг. Ну, и по мере накопления опыта и развития технологий, году к 1900 (примерно) можно достичь заявленных Вами характеристик.

Герхард фон Цвишен написал:

#1655567
При двухвальной системе и увеличении вдизм до 700-750 т получим 7000 лошадок...

Этого мало. Не получится скоростной.

адм написал:

#1655573
Этого мало. Не получится скоростной

Ну, при водоизмещении 700+/- тонн 20 уз. Крейсерской и 22-22,5 уз. максимальной выдаст?

Ольгерд написал:

#1655590
А разве я заявлял про постройку моего "малого крейсера" хоть раз что-то ранее 1901-го года?

Вы - нет, хотя произвести 2 дюжины таких кораблей за 3 года, да ещё "сверхштатно"... нуууу, не знаю...
Но мне такие нужны в 1894-1896гг, правда поменьше, штук 5-6...

Ольгерд написал:

#1655559
аже вместо одного одиночного (в Реале довольно-таки "невнятного"...  ) КРЕЙСЕРА II-го ранга "Новик" в том же водоизмещении ТОФ Российской Империи смог бы получить целых ТРИ КРЕЙСЕРА III-го ранга (те же 25 узлов, правда безбронные, но зато 6-120 и 6 -76мм-вок в бортовом залпе, уже сильнее "Новика"!).

Новик прототип Жемчуга и Изумруда.
Которые по ттх и вооружению лучше построеного позже Эмдема.....

адм написал:

#1655774
клерк написал:

#1655710
С исходным вооружением из 6 47-мм пушек?
По корпусу и КМУ.

Что касается вооружения, то к примеру Казарский вместо 6-47-мм 3-75-мм получил.
Отредактированно адм (Сегодня 08:24:19)

Это как раз меняется легко, поскольку они эквиваленты по весу. Но тов. Ольгерд желает 2 120-мм и 4 75-мм, а это совсем другие массы.

Герхард фон Цвишен написал:

#1655800
клерк написал:

#1655798
Но тов. Ольгерд желает 2 120-мм и 4 75-мм, а это совсем другие массы.////
Так у тов. Ольгерда и кораблик побольше, не 500+, а 800+ тонн.

О том и речь - тов. Ольгерд предлагает увеличить водоизмещение на 60-80%, а массу вооружения - в 5 раз при сохранении той же и даже большей скорости. Самнительна,  аднака (с)

Отредактированно клерк (13.08.2025 12:12:30)

клерк написал:

#1655801
О том и речь - тов. Ольгерд предлагает увеличить водоизмещение на 60-80%, а массу вооружения - в 5 раз при сохранении той же и даже большей скорости. Самнительна,  аднака (с)

При росте ВИ лошадок и веса корпуса на тонну надо меньше при сохранении той же скорости. БОльшая проблема - это именно "габаритные" показатели, поскольку, например, если орудия впихнуть на верхнюю палубу еще как-то можно, то вот место боекомплекта для них требуется еще поискать. На тех же шестаковых у кормового 120 мм орудия запас был порядка 100 снарядов. Т.е. явно и у "дополнительного" носового будет не больше. Следовательно у трех минных крейсеров с шестью 120мм на борт боекомплект будет лишь 600 снарядов. У того же "Новика", несмотря на 1,5 раза меньший бортовой залп, на борту порядка 1000 120мм снарядов.

Аскольд написал:

#1655811
Герхард фон Цвишен написал:

#1655806
Может, я чего-то не понимаю, но....
Коллега Ольгерд предлагал взять теоретический чертёж "Шестакова" и масштабировать его до 800 тонн, сохранив "начинку". Т.е. водоизм.увеличивается на 25% всего.
Реальные шестаковы с окончательным вооружением 1х120 и 5х75 вышли в 800 тонн, причем развили лишь 24,5 узла. Но, коллега Ольгерд готов увеличивать Ви своего минного крейсера до 1000 тонн.

Шестаковы развили  24,5 узла при водоизмещении 640 т и вооружении из 6 75-мм.  На одну 120-мм их перевооружили спустя полгода после испытаний.

Аскольд написал:

#1655815
клерк написал:

#1655814
Шестаковы развили  24,5 узла при водоизмещении 640 т и вооружении из 6 75-мм.  На одну 120-мм их перевооружили спустя полгода после испытаний.///
24,5 развили именно потому, что расширили корму под уже планируемое 120мм орудие.

А разве не потому, что меняли винты?

Отредактированно клерк (13.08.2025 14:04:35)