Borij107 написал:

#1646321
Натан Окун- спец по танковым пушкам и танковым боеприпасам, свои данные он переносит на корабельные условия совершенно не критично
Да и любитель он сову на глобус натянуть. Я лет 20 назад почти молился на его данные,  а сейчас как-то очень скептически к нему отношусь

Я знаю...
Я думал, Вам для первого подхода к снаряду.

Borij107 написал:

#1646321
Очень кстати рекомендую:
Armor of the Iowa-Class Battleships Gebundene Ausgabe – 1. Juli 2023
Englisch Ausgabe von John M Miano (Autor)

Спасибо, надо будет для общего развития просмотреть.

Borij107 написал:

#1646321
Амеры пишут, что до 35 узл разгоняли, Вот мне и интересно стало, врут или действительно возможно такое 

Фридман пишет, что это сугубо теоретические расчёты для разных вариантов водоизмещения и мощности ГЭУ

Borij107 написал:

#1646321
Откуда Дровишки, если не секрет?

Опять же Фридман.

Эд написал:

#1646347
"When reactivated for Vietnam, she made 35.2 knts (indicated) on 27 March 1968 in the Atlantic near Delaware Bay".
Но тогда был легче.

Сразу возникают вопросы.
-На сколько легче?, насколько я помню, с него к этому времени не так уж много и  сняли.
-Как уже не очень новый корабль, после консервации (которая уж  точно не улучшает мощность машин)  смог так разогнаться.
Предположить, что у него топлива было-ноль, так он 6 часов на полной скорости пер.
И главное, а нафига было насиловать корабль?
Не знаю, может амеры врут (поясную броню они ему до 80х годов  450+ мм рисовали, например), а может не учли, чего-нибудь.

Отредактированно Borij107 (30.04.2025 19:42:14)

Кстати, в 1952 г. в СШ построили лайнер United States в 47000 т, 240000 л.с.=38+ у. и до 42-43 у.!
https://mail.ru/search?search_source=ma … b&text

Я о том, что эти корабли - сопоставимые, так что 35 узлов Нью-Джерси - вполне реальны.