Заинька написал:

Оригинальное сообщение #113302
нечто класса МТ-ЛБ?

Полагаю - нечто класса Т-70/80. Особенно с учетом простоты модернизации от 4-71 к 6-71 (при весьма приличном приросте мощности - от 110 л.с. к 190 л.с.)

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #113333
А какие вы видите технологические сложности?

Да производство тех же рессор, думаете сильно проще чем торсионы ?

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #113333
И чья же ходовая стала основой для Я-12?

Элементы Т-60 и Т-70, рама  и ещё некоторые элементы автомобильного типа, изначально планировалась спарка автомобильных движков, но в серии стояли те самые дизеля GMC. И в чём же проблема ?

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #112432Проект модернизации Т-26 дизелем

Только вот совсем не GMC/DD-x-71! ДТ-26, а потом -- Д-16-4 и Д-16-2 (они так более известны), в итоге программу прикрыли -- требования не удовлетворялись во всех случаях по двум критериям (в случае с х-71 -- по трём). А ещё -- 6БД3 (его развитие -- В-3, В-4) и ТД-16.

После осознания полной безпросветности в деле "модернизации" Т-26, к вопросу не возвращались (на основе известной документации, фантазировать тут можно, не не нужно).

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #112742Дизеля GMC по предложению ярославцев УЖЕ были заказаны в США

И с 1938-39 года идут переговоры по покупке лицензии и оборудования для производства 3-, 4-, 6-71 в Ярославле. Что и случилось вскоре после войны (оборудование начали поставлять до войны, кстати, и поставили до начала ограничений на "стратегические товары" не полностью, 3-х цилиндровые так и не выпускались в СССР).

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #112742Так что дизеля уже есть. В количестве 1500 штук, что позволяет дизелизировать половину наличного парка Т-26

Не позволяет Для замены наследия Armstrong-Siddeley на 4-71 необходимо: полностью перепланировать кормовую часть корпуса (например, с высотой МТО!), решить проблему с изменением системы охлаждения, электрооборудованием, траснсмиссией и ходовой частью (масса!).

От Д-16-4 отказались по первой группе критериев -- т.е. изменения кормы корпуса было признано нецелесообразным для замены двигателя.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #112960Штука в том, что с двигателями как раз напряг

Кроме названного: ЗиС-16, ЗиС-5Ф (это не совсем тоже самое), ЗиС-101.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #113129Одним из вариантов модернизации была установка дизельного двигателя GMC 4-71

И разработка новой трансмиссии.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #113129Использующиеся на Т-20 коробка передач от ГАЗ-АА и демультипликатор от ГАЗ-ААА были заменены  агрегатами от ЗиС-5 и ЗиС-6, которые более соотвествовали возросшей мощности силового агрегата.

И все они были рассчитаны на передачу в 2,5 меньшего (ровным счётом) крутящего момента... при недостаточном запасе по передаче даже момента слегка форсированного в сравнении с ЗиС-5 мотора ЗиС-16 (прибавка -- 20-25 Нм). Задумка изначально провальная. Без закупок у "Глезер" нового парка "зуборезки" всё это -- мимо.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #113247аналогия - создание тягача Я-12 с этим дизелем в реальности

В Ярославле собирали тягачи на основе немного иных агрегатов.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #113330Особенно с учетом простоты модернизации от 4-71 к 6-71 (при весьма приличном приросте мощности - от 110 л.с. к 190 л.с.

А Вы массу этих агрегатов-то учитываете? Так, для сравнения, если ЗиС-5 весил 410 кг, а ГАЗ-11 -- 370 (в "чугунном варианте", с легкосплавной головкой и поршнями -- легче), то 4-71 -- чуть больше 800, а 6-71 -- 1300 кг. Как видите, разница нешуточная. Масса трансмиссии для 4-71 и 6-71 тоже различается примерно на 25-30%, как минимум... +большая производительность системы охлаждения (больший радиатор) и т.п. -- т.е. где взять запас по всему этому?

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #113351Да производство тех же рессор, думаете сильно проще чем торсионы ?

Значительно проще. А что, были сомнения? Торсионы -- это вообще технический тупик.

jeeet написал:

Оригинальное сообщение #113420
Только вот совсем не GMC/DD-x-71!

Я в курсе
Но отечественные дизеля требуемых параметров отсутствуют, при наличии уже полученых импортных.
Возможности для производства Т-50 в Омске все те же - после сборки из привезенного с собой производство Т-50 закукливается. Так что - никуда от вынужденной модернизации Т-26 не деться.

jeeet написал:

Оригинальное сообщение #113420
И с 1938-39 года идут переговоры по покупке лицензии и оборудования для производства 3-, 4-, 6-71 в Ярославле

Я в курсе

jeeet написал:

Оригинальное сообщение #113420
изменения кормы корпуса было признано нецелесообразным для замены двигателя.

Как я написал выше - нужда заставляет.

jeeet написал:

Оригинальное сообщение #113420
ЗиС-16, ЗиС-5Ф (это не совсем тоже самое), ЗиС-101

См. вводную по части географии.

jeeet написал:

Оригинальное сообщение #113420
И все они были рассчитаны на передачу в 2,5 меньшего (ровным счётом) крутящего момента... Задумка изначально провальная.

Для одной опытной машины - ничуть.

jeeet написал:

Оригинальное сообщение #113420
В Ярославле собирали тягачи на основе немного иных агрегатов.

Конкретно на Я-12 - тот самый 4-71.

jeeet написал:

Оригинальное сообщение #113420
А Вы массу этих агрегатов-то учитываете?

Конечно учитываю - а вот учитываете ли вы, что третья тележка на борт - необходимое условие дальнейшей модернизации?

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #113433
откуда возьмутся тогда те самые "Комсомольцы", когда они разрабатывались  в конструкторском бюро под ру­ко­во­дством того же "непережившего" Ас­т­ро­ва с ис­поль­зо­ва­ни­ем уз­лов того же "неудачного"  тан­ка Т-38?

Учите матчасть! Т-20 создан в 1936-м, у Астрова же возникли проблемы после того, как в 1937-м недостатки Т-38 всплыли пачкой - были начаты работы по модернизации (Т-38М-1 и Т-38М-2), причем модернизация велась с использованием узлов Т-20 (а не наоборот) - и дело на Астрова стали шить именно при работах по модернизации Т-38.

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #113573
Ну убрали бы Астрова, сняли бы с производства Т-38, точно так же убрали бы из серии и "Комсомольцы", кто же будет выпускать "вредительскую" машину?

Какой феерический прогон. Так и вижу срочное списание туполевских машин сразу посл ареста Туполева.
Вы перед тем, как писать - немножко думайте, да.

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #113573
А то что работы по Т-38 будут свёрнуты, скорее всего только ускорит разработку более мощного шасси для плавающих машин.

не что, опять говорить вам о пользе чтения вводной? Потому что о горьковском плавающем танке ТМ (с тремя тележками на борт) я уже псал.

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #113573
зачем возится с модернизациями такого откровенно слабого агрегата как "комсомолец"

А у васесть что-то получше? Выше я разбирал тракторную ситуацию, но вы, вероятно, считаете знакомиться с информацией ниже своего достоинства?

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #113573
если вы "пилите" не самые плохие танки на броневагоны (в БТшки кстати вполне нормально вставали те же дизеля В-2)

ВВОДНУЮ ЧИТАТЬ!
Где вы в приемлимом количестве собираетесь строить В-2, чтобы их хватило на строительство Т-34 в Омске и на переоснащение БТ? Если в реальности возникли недетские проблемы с поставками В-2 и пришлось на Т-34 ставить М-17.

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #113573
вы совсем не заморачиваетесь тем что корпус БеТешника практически в два раза уже габаритов платформы и что вместо столь  сложных операций с танковыми корпусами гораздо проще соорудить обычную просторную бронекоробку

А нахрена делать бронекоробку с нуля, если есть готовое? И если то, что указано - "сложная операция" - то создание с нуля - простая, что ли? Поставьте переключатель "Логика" в положение "включено".

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #113762
Ну положим я говорил не о списании, а о прекращении серийного производства

Ну-ка, ну-ка, поведайте мне о прекращении серийного производства туполевских машин после ареста Туполева.  А я посмеюсь.

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #113762
вот он ничем не лучше Т-38 это раз

"Брехня!"(с)Медведев

У него больше объем корпуса, за счет чего обнспечена лучшая плавучесть. И уступил ТМ не Т-38, а Т-40.

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #113762
лёгкий полубронированный тягач не могущий тянуть ничего тяжелее сорокопятки с расчётом это самое необходимое для фронта, что бы тратить на их глубокую модернизацию крайне ограниченные ресурсы

И еще раз говорю - пробуйте сначала немного думать, а потом писать.
Одна опытная машина - это расход ограниченных ресурсов?

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #113762
ставьте хоть те же американские дизеля....

А вот не вписываются они без переделки корпуса в БТ-7, хоть с вазелином, хоть без. А если стоит вопрос модернизации БТ или Т-26 - то модернизация Т-26 предпочтительнее.

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #113762
Вот это то и есть главная беда большинства альтернаторов, зачем головой думать

Ну пока что неумение читать и думать головой над прочитанным - это только вы непрерывно демонстрируете.

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #113762
В том то и дело, что порой сделать с нуля гораздо проще, хотя бы потому что на разборку корпусов время тратить не придётся

Знаете что, если вы и впредь будете делать заявления БЕЗ прочтения того, что написано во вводной - получите от меня такой же лестный отзыв, какой получает Денис. И на этом восприятие ваших безосновательных измышлений будет прекращено. Я не желаю разбирать феерический бред того, кто не потрудился даже прочесть написанное в теме.

Kozima написал:

Оригинальное сообщение #113788
А если переработать Т-50 под GMC?

А это как раз вариант очень интересный, особенно с планировавшимся для Т-50 усилением вооружения.

Kozima написал:

Оригинальное сообщение #113809
На дальнейшие поставки можно надеятся?

Ну дык - "бизнес, как обычно"(с) - и Амурзолото работает (это даже если не примать во внимание то, что весомая часть поставок из США оплачивалась за счет банальной продажи пушнины из Сибири - в реальности).
Но одними Т-50 сыт не будешь.

Отредактированно Panzer (30.08.2009 21:47:56)

Kozima написал:

Оригинальное сообщение #113827
Но при выборе Т-26 или Т-50 однозначно Т-50!

Конечно. Одновременно с разворачиванием производства бронепроката и выпуска ЗИС-4 (по моим оценкам выход на требуемый уровень - вторая половина 1943-го, а топливный голод - с лета 1942-го). Но, опять же, не стоит забывать о том, что САУ с ЗИС-2 делали именно на шасси Т-20 (да, это была эрзац-САУ, а что поделать).

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #113767
Ну-ка, ну-ка, поведайте мне о прекращении серийного производства туполевских машин после ареста Туполева.  А я посмеюсь.

А что Туполева расстреляли, или посадили за решёткой работать ?

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #113767
У него больше объем корпуса, за счет чего обнспечена лучшая плавучесть. И уступил ТМ не Т-38, а Т-40.

Угу, только вот построен он в том же 36 году что и Т-38 и когда ни то что о Т-40, а о модернизациях Т-38 ещё и речи не было.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #113767
И еще раз говорю - пробуйте сначала немного думать, а потом писать.
Одна опытная машина - это расход ограниченных ресурсов?

А вы попробуйте подумать для чего создаются опытные машины:  для серии, или просто научное любопытство проверить? Типа поглядеть что из этого получится?

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #113767
А вот не вписываются они без переделки корпуса в БТ-7, хоть с вазелином, хоть без. А если стоит вопрос модернизации БТ или Т-26 - то модернизация Т-26 предпочтительнее.

А вот правда странно: в БТ с вазелином не лезет, а в Т-20 корпус которого как ни меряй по любым осям меньше БТшки у вас влезает и даже кажется без вазелина

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #113767
Знаете что, если вы и впредь будете делать заявления БЕЗ прочтения того, что написано во вводной - получите от меня такой же лестный отзыв, какой получает Денис. И на этом восприятие ваших безосновательных измышлений будет прекращено. Я не желаю разбирать феерический бред того, кто не потрудился даже прочесть написанное в теме.

Знаете , мне ваши отзывы хоть лестные, хоть какие, глубоко безразличны, меня тут ваши альтернативные потуги скорее развлекают, вы мне просто забавны. Так что на мой феерический бред можете не обращать внимания, а продолжать нести свой

Кстати, по поводу ГГУ есть немного тут :
http://fai.org.ru/index.php?showtopic=8987&st=320

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #113929
Отмазываетесь? Отмазывайтесь лучше, пока получается уныло.

Ну ничуть не более уныло чем ваши сказки про то что из за расстрела Астрова у вас в серии появится ТМ

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #113929
Учите матчасть! То, что Т-38 необходимо модернизировать до более-менее приличного состояния как раз в 1936-м и стало ясно.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #113538
у Астрова же возникли проблемы после того, как в 1937-м недостатки Т-38 всплыли пачкой

Вы уж сам с собой как нибудь договоритесь когда у Т-38 проблемы возникли
Вы кстати так и не смогли обьяснить как построенный в 36 году ТМ смог "проиграть" Т-40, первые опытные образцы которого появились только в июне 39 года, и почему все это время выпускался не ТМ, а "неудачный" Т-38.
Так же, чем так стратегически важны полубронированные тягачи которые не могут тягать ничего тяжелее сорокопятки с расчётом, что вы готовы подвергать их перестройке  с заменой двигателя. Впрочем после модернизации у вас уже и расчёт не влезает. Вот интересно, вы на вторую машину под расчёт будете ещё один дизель ставить ?

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #113929
То, что в Т-20 вставлен 4-71, а для БТ нужен блок из 2-х 6-71 - у вас ума не хватает понять?

Ну а вам явно не хватает ума понять что тот же Я-12 с одним  GMC 4-71 уверенно таскал за собой 152 мм гаубицы-пушки, а англичане на своих дизельных валетайнах вполне ограничились одним GMC 6-71 и ничего, ездили как ни странно

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #113929
"ПионЭры, постройтесь в колонну и идите в задницу!"

Боюсь что вы этим местом, куда меня так элегантно посылаете, как раз и думаете