Вы не зашли.
Страниц: 1 2
В РИ 20 летняя программа усиления российского флота 1883года предусматривала наличие в БФ 18 броненосцев, а в ЧФ 8 броненосцев. Теперь допустим альтернативную историю - по результатам РТВ 1877-78 Россия получает проливы. Как это отразиться на судостр. программе? Будут изменены пропорции по броненосцам между БФ и ЧФ, например 12 и 12 эбр.? Или скореее всего останется без изменений?
Аскольд написал:
Оригинальное сообщение #90829
Будут изменены пропорции по броненосцам между БФ и ЧФ, например 12 и 12 эбр.? Или скореее всего останется без изменений?
Конечно будут. Ведь по существу, Балтика - ограниченное водное пространство не требующее такого крупного флота. Единственная причина в программе 18+8, то что только Балтийский флот мог свободно перейти на ТО. Теперь же имея проливы, программа может вообще изменится кардинально, вплоть до строительства 8 (БФ)+18 (ЧФ). Ведь для обороны Финского залива не требуется такой уж сильный флот. Да и сосели наши по Балтике на тот период не конкурентноспособны.
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #90847
по результатам РТВ 1877-78 Россия получает проливы.
вот отсюда если можно поподробнее? Есть риск схлопотать вторую Крымскую еще до принятия флотской программы
ВадимВМ написал:
вплоть до строительства 8 (БФ)+18 (ЧФ).
К такой пропорции (в пользу ЧФ) могут прийти в 1883году, а дальше к концу века? Если исходить из реального количества построенных броненосцев до 1905годакак нижней границы - 18 БФ и 8 ЧФ, то может как раз подойдет 12+12. Английский флот на Средиземном море как раз 12 броненосцев, Германия 16 бр. На дальнем востоке держать 4 броненосца из состава БФ или, если будут средства, построеннные специально. Т.е. общий состав флота из 28 броненосца.
Аскольд написал:
Оригинальное сообщение #90862
Если исходить из реального количества построенных броненосцев до 1905годакак нижней границы - 18 БФ и 8 ЧФ, то может как раз подойдет 12+12. Английский флот на
Скорее вероятна обратная пропорция: 8 БФ и 12 ЧФ на 1903г. Задачи балтийских-до Борнхольма, черноморских-весь мир. При организации строительства черноморской тройки в 1883г создана достаточно современная судостроительная база, впоследствии хронически недогруженная, слабость балтийского судостроения даже в середине 90-х привела к отказу от строительства 1 "Рюрика" и 1 "Сисоя" в связи с тем, что заводы СПб не могли освоить выделявшиеся средства. При организации серийной постройки ЭБР на ЧФ высока вероятность снижения стоимости продукции, развиваем тип "Чесмы" с 4х305 и удвоенной дальностью, уровень качества "Бородино" обеспечивается уже на "Ослябе".
Аскольд написал:
Оригинальное сообщение #90862
На дальнем востоке держать 4 броненосца из состава БФ
Почему из состава БФ, если с черного им меньше идти?
charlie написал:
Оригинальное сообщение #90865
При организации серийной постройки ЭБР на ЧФ высока вероятность снижения стоимости продукции, развиваем тип "Чесмы" с 4х305 и удвоенной дальностью, уровень качества "Бородино" обеспечивается уже на "Ослябе".
Скорее не так. Давайте прикинем для начала для каких целей нужны броненосцы и кто является противником или конкурентом. А уже потом будем конструировать корабли.
Итак, основным противником напрашивается Британия. Следовательно задачи флота: защита проливов + крейсерская война на Средиземноморье, всё таки через Средиземноморье идет львиная доля купцов с ИО и ТО.
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #90847
Да и сосели наши по Балтике на тот период не конкурентноспособны
На Балтике стоит СПб...думаю, кораблей там держали бы по максимуму. Тем более, что после занятия проливов отношения с Англией обострились бы до предела.
Как вариант - почти все ЭБр на ЧФ, на ДВ пока забиваем, на БФ - подготовка ЦМАП и БО. ИМХО, Англия при таком раскладе, рано или поздно все равно полезет...
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #90850
Есть риск схлопотать вторую Крымскую еще до принятия флотской программы
Кстати, вполне вероятно. Россия может и не успеть воспользоваться плодами победы...
charlie
Задачи балтийских-до Борнхольма, черноморских-весь мир.
Согласен, опять же от проливов до Суэца недалеко, а если еще базы на греческих островах...
Кроме того встает вопрос о необходимом количестве броненосцев на ДВ. Врядли Япония пойдет на эскалацию конфликта, учитывая такие резервы России. Поэтому наличие 10 броносцев -это много, может хватит 4-6 для поддержания флага?
ВадимВМ
Почему из состава БФ, если с черного им меньше идти?
Это если на БФ будет 12эбр.
Аскольд написал:
Оригинальное сообщение #90829
Теперь допустим альтернативную историю - по результатам РТВ 1877-78 Россия получает проливы.
2 Аскольд...
Как были захвачены Проливы???
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #90886
2 Аскольд...
Как были захвачены Проливы???
А с земли их не захватить?
Доброго времени суток
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #90850
вот отсюда если можно поподробнее? Есть риск схлопотать вторую Крымскую еще до принятия флотской программы
Риск есть, но ситуация совсем другая. Главный противник конечно Англия, Франция -вероятный противник и многое будет зависить от позиции Германии. Врядли Германия пойдет на войну с Россией, ей выгодней разжечь драку и посмотреть в сторонке, что из этого выйдет. Если Англия и Франция начнут войну с Россией, то Германия займет нейтральную позицию (может быть и дружественную к России). Ослабление конкурентов в результате взаимного истребления ей выгодно. А потом и прихлопнуть Францию (окончательно решить "французский" вопрос). У меня есть сомнения, что Франция решится на войну с Россией в свете противостояния с Германией, а в одиночку Англия воевать с Россией не станет. Так, что все может закончится только дипломатичесткими демаршами, посылками эскадр и какой нибудь болтавней об экспансии "варварской" России и необходимости европейского единства( но при этом каждый будет решать исключительно свои проблемы). Есть еще Австро-Венгрия, но ее позиция будет солидарна с позицией Германии.
Pr.Eugen
2 Аскольд...
Как были захвачены Проливы???
Войска не останавливались после взятия Андрианополя и дошли до Стамбула. Австро-Венгрии предложили Боснию и Герцеговину.
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #90878
На Балтике стоит СПб...думаю, кораблей там держали бы по максимуму. Тем более, что после занятия проливов отношения с Англией обострились бы до предела
Вариант штурма Финского залива уже рассматривалась. Британцам как и в Крымской ничего бы не светило, кроме потери флота.
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #90878
Англия при таком раскладе, рано или поздно все равно полезет
Куда? На Голое поле, милости просим. Как британцам воевать с Россией, если все её ключевые пункты находятся вне дальностей британской корабельной артиллерии. А попытка штурма Дарданелл есть в реале в ПМВ. Очень показательно выглядят шансы британцев.
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #90878
Кстати, вполне вероятно. Россия может и не успеть воспользоваться плодами победы...
С 1879 в России разрабатывался план штурма проливов и действий для предотвращения прохода британского флота, и это в то время когда у России не было флота на ЧМ.
Аскольд написал:
Оригинальное сообщение #90895
Войска не останавливались после взятия Андрианополя и дошли до Стамбула. Австро-Венгрии предложили Боснию и Герцеговину.
Видимо имеется ввиду Дарданелы, взятие Босфора сомнений не вызывает.
2 Аскольд...
Вам сутки на обоснование альтернативы.
В противном случае тема будет ЗАКРЫТА
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #90886
Как были захвачены Проливы???
Видимо Скобелева не успели остановить.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #90908
Вам сутки на обоснование альтернативы.
В противном случае тема будет ЗАКРЫТА
Русские успели к Плевне раньше Осман-Паши...Как следствие вся война пошла по другому.... ))) Русские еще в 77 взяли Стамбул...)))
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #90909
Видимо Скобелева не успели остановить.
Shum написал:
Оригинальное сообщение #90932
Русские успели к Плевне раньше Осман-Паши...Как следствие вся война пошла по другому.... ))) Русские еще в 77 взяли Стамбул...)))
без Эраста Фандорина видимо не обошлось...
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #90936
без Эраста Фандорина видимо не обошлось...
Ну почему же. Например провал переговоров в Сан-Стефане. Например: Турция с оглядко на франко-британский флот (в надежде на вторую Крымскую)отказывается на российские требования. Скобелев берет Константинополь, англо-французский флот оказывается перед выбором: уйти либо подвергнуться обстрелу с устанавливаемых береговых батарей.
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #90951
англо-французский флот оказывается перед выбором: уйти либо подвергнуться обстрелу с устанавливаемых береговых батарей.
и они остаются и расстреливают батареи - как это в реале случилось в Крымскую... Благо к 1877 году у Англии и Франции броненосцев поболе чем у России...
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #90936
без Эраста Фандорина видимо не обошлось
Ага он лично зарезал гонцов к Осман-Паше, в результате тот так и не узнал в взятии Нмкополя, 12000 армия попала под Никополем в окружения и была практически полностью уничтожена, только в плен было взято 5500 человек. Не получившая подкреплений Плевна была захвачена русским в результате первого же штурма 19 июля.
Shum написал:
Оригинальное сообщение #90932
Русские успели к Плевне раньше Осман-Паши...Как следствие вся война пошла по другому.... ))) Русские еще в 77 взяли Стамбул...)))
Как вариант, начать в ноябре 1876, после обьявления мобилизации.В основу плана войны легли следующие соображения.
Превосходство турецкого флота на Черном море было подавляющим. Операционную линию надлежало поэтому удалить сколь можно от побережья, направив главный удар в Западную Болгарию. Первой целью кампании следовало поставить скорейшее занятие Румынии, дабы лишить турок возможности активной обороны первой естественной преграды — линии Дуная. Перейдя Дунай, оставить 1 — 2 корпуса (примерно треть всех сил) для наблюдения за сильными крепостями, а остальными 2 — 3 двинуться на Балканы и, преодолев эту вторую естественную преграду, идти на Константинополь — объект всего похода.
VIII, IX, XI и XII корпуса образовывали Действующую армию, VII и Х назначались для охраны Черноморского побережья (результат гнетущего воспоминания о высадке союзников в Крыму). Общая численность мобилизованных войск простиралась до 390000 строевых, из них 130000 назначено в Действующую армию, 60000 — на Черноморское побережье, 40000 — на Кавказ. Внутри страны оставалось на мирном положении еще 730000. Иными словами, мобилизована лишь третья часть вооруженной силы, и из этой трети опять-таки третья часть назначена в главные силы — Действующую армию. [204]
Вероятность крупного десанта зимой равна нулю, превосходство турок на море не влияет на ход событий, операционная линия вдоль берега мимо Плевны и Балканских гор, общее количество войск в 1,5 раза больше, на направлении главного удара в 2, Дунай холоднее чем весной но намного уже. И на кой нам Фандорин?
Пожалуйста вариант:
После захвата Шипкинского перевала генералом Гурко - массированное наступление, для этого правда нужны дополнительные силы, но АИ они наличествуют. Успеваем захватить Плевну. Далее на Стамбул. Захватив Босфор, лишаем возможности Англии ввести флот в Черное море, что в свою очередь позволяет России перебросить подкрепления морем. Если войну удасться окончить в 1877 и с меньшими потерями чем РИ, то можно будет вести и более агрессивную политическую игру.
В политическом аспекте: реальную угрозу для России представляла Австрия, у Англии достаточной армии нет. Тут самое главное заручиться поддержкой Германии. Этого можно попытаться добиться путем предоставления полного карт-бланша в отношении Франции. В итоге благодаря поддержке России Германией, Австро-Венгрия довольствуется Боснией и Герцеговиной и никакого бряцания оружием.
Страниц: 1 2