Вы не зашли.
День добрый!
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #708820
Ну и - моральный фактор, подвигающий противника к скорейшему миру.
Кстати, кажется у Больных, встречал мнение, что само название операции - "Альбион" - было чем-то вроде сублимации для немцев: не получилось в Англии высадиться, так хоть Эзель захватим.
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #708820
Ну и - моральный фактор, подвигающий противника к скорейшему миру.
Прежде всего - встряхнуть экипажи от безделья. "Солдат должен быть занят, чтоб не задумывался"
Захват немецким десантом Моонзундского архипелага в 1917 году остается достаточно загадочной операцией. Смысла в ней не было решительно никакого. Даже начальник штаба корпуса, захватившего архипелаг, полковник фон Чишвиц в своей книге признал, что «настоятельной необходимости занятия островов не было, и их роль для последующих операций была ничтожна». Скорее всего, как и в 1915 году, германское командование решило немного потренировать свой флот. Стратегическое положение германской армии или флота в результате захвата архипелага не улучшилось. Фон Гинденбург, разумеется, не собирался захватывать Петроград, чтобы раздавить большевистскую гадину, старательно выращенную им же самим. Вести какие-то широкие операции на востоке германская армия была уже не в состоянии. И операция «Альбион» может служить примером «победы» наполовину развалившейся армии над полностью разложившейся. К тому же в названии операции явно проглядывают фрейдистские мотивы. Уничтожить «коварный Альбион» явно не удалось, в это время сама Германия уже стояла на краю пропасти, так хоть немного душу потешить. Кайзер отдал приказ:
«Для господства в Рижском заливе и обеспечения флага восточного фронта надлежит совместным ударом сухопутных и морских сил овладеть островами Эзель и Моон и запереть для неприятельских сил Большой Зунд».
Однако эти трескучие фразы не должны вводить нас в заблуждение. Самым простым доказательством того, насколько слабо немцев интересовало положение в Рижском заливе, является их отношение к обороне берега в этом районе. За несколько лет они не построили ни одной, даже самой слабой береговой батареи. http://wunderwaffe.narod.ru/HistoryBook … Albion.htm
МОРСКИЕ БИТВЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ
А. Больных "Трагедия ошибок"
Отредактированно helblitter (20.06.2013 17:38:04)
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #708865
их роль для последующих операций была ничтожна
Здесь - немецкий порядок. Тактический успех на суше должен быть закреплен обеспечением морского фланга.
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #708865
За несколько лет они не построили ни одной, даже самой слабой береговой батареи.
Ага - а кто Славу попадал? И в 1915 г. -тож зря немцы дредноуты гоняли?
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #709319
И в 1915 г. -тож зря немцы дредноуты гоняли?
А в июне 17-го тоннаж потопленных транспортов - под 600 тыс. тонн. Такая вот развалюха - флот. Да и моонзундская операция - по часам.
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #709319
Ага - а кто Славу попадал?
150-мм шраннель привела к гибели Вяземского, так что полевые корпусные орудия.
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #709319
И в 1915 г. -тож зря немцы дредноуты гоняли?
Ну , если Эльзас и Брауншвейген-дредноуты...
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #709319
Ага - а кто Славу попадал?
Из полевых пушек.
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #709319
И в 1915 г. -тож зря немцы дредноуты гоняли?
. В 10 часов 30 минут линкор «Слава» прибыл к месту боя и вступил в артиллерийскую дуэль с двумя немецкими линейными кораблями - «Эльзас» и «Брауншвейг».http://www.nashflot.ru/page/imperia/impslava%20/3
Эскадренный броненосец “БРАУНШВЕЙГ”, Германия, 1904 г.
Заложен в 1901 г., спущен на воду в 1902 г.
Водоизмещение 14 200 т, длина наибольшая 127,7 м, ширина 25,6 м, углубление 8,1 м.
Мощность трехвальной машинной установки 17 000 л. с., скорость Хода 18,25 уз.
Бронирование:
пояс — 225 мм в средней части, 100 мм в оконечностях; верхний пояс — 140 мм; каземат средней артиллерии — 150 мм; башни и барбеты — 250 мм; рубка — 300 мм; палуба — 40 мм в горизонтальной части и 75 мм на скосах.
Вооружение: четыре 280-мм, четырнадцать 170-мм и восемнадцать 88-мм орудий; шесть 450-мм торпедных аппаратов.
Построено пять единиц: “Брауншвейг”, “Эльзас” (1904), “Гессен”, “Пройссен” (оба 1905 г.), “Лотринген” (1906 г.).http://www.battleships.spb.ru/1093/brawnshweig.html
helblitter, кроме броненосцев и броненосных крейсеров из состава Морских сил Балтийского моря из крупных кораблей в операции участвовали 1-ая эскадра ФОМа (линкоры типа "Нассау" и "Остфрисланд") и 1-ая разведгруппа Хиппера ("Зейдлиц", "Мольтке", "фон дер Танн"), ну и мелочь - 2ая разведгруппа и миноносцы.
Полный состав немецких сил можно посмотреть у Ролльмана "Война на Балтийском море" стр.21-22 (есть в сети).
GKL написал:
Оригинальное сообщение #710123
helblitter, кроме броненосцев и броненосных крейсеров из состава Морских сил Балтийского моря из крупных кораблей в операции участвовали 1-ая эскадра ФОМа (линкоры типа "Нассау" и "Остфрисланд") и 1-ая разведгруппа Хиппера ("Зейдлиц", "Мольтке", "фон дер Танн"), ну и мелочь - 2ая разведгруппа и миноносцы.
Полный состав немецких сил можно посмотреть у Ролльмана "Война на Балтийском море" стр.21-22 (есть в сети).
Слава не вела с ними артбой. Они пришли позже, когда начилась эвакуация Морских Сил Рижского Залива.
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #710524
Слава не вела с ними артбой. Они пришли позже, когда начилась эвакуация Морских Сил Рижского Залива.
Источник?
Они были в операции изначально.
При второй попытке прорыва в Рижский залив "Нассау" и "Позен" заменили броненосцы, "Слава" вела с ними бой 16 и 17 августа.
GKL написал:
Оригинальное сообщение #710549
Источник?
Они были в операции изначально.
При второй попытке прорыва в Рижский залив "Нассау" и "Позен" заменили броненосцы, "Слава" вела с ними бой 16 и 17 августа.
К 17 часам бой закончился и германские корабли отошли. «Слава» продолжала удерживать свою позицию. Для уничтожения броненосца немцы послали ночью два своих новейших эсминца — V-99 и V-100. На рассвете они встретили русский эсминец «Новик», который, вступив в бой, через десять минут добился трех попаданий в эсминец V-99. Уходя от преследования, V-99 попал на русские мины. После взрыва двух мни корабль погиб.
17 августа под давлением превосходящих сил противника русские вынуждены были отойти в Моонзундский пролив. Пользуясь отсутствием «Славы» и других русских кораблей, немцы протралили в Ирбенском проливе фарватер и вышли в заливhttp://hobbyport.ru/ships/slava_ebr.htm
Вторая попытка была предпринята немцами 16 августа, в этот раз— под прикрытием дредноутов «Нассау» и «Позен» . Экипаж «Славы» затопил часть отсеков одного борта, создав искусственный крен в 3°— это позволило довести дальность стрельбы главного калибра до порядка 16 500м. Однако и в этот раз до прямого столкновения с линкорами дело не дошло, «Слава» лишь обстреляла тральщики, а также вела огонь по другим немецким силам, в частности— броненосному крейсеру «Принц Адальберт» , когда они приближались к другим русским кораблям. http://vessels.at.ua/blog/slava_broneno … 12-14-1774
Блин, сегодня полистал военно-морской словарь 1990 года. Оказывается, Моонзунд 1917 - победа красвоенморов, т.к. конечной целью немцев был захват революционного Петрограда, с чем мы их и обломали! С другой стороны, зачем германцам острова - поддержать приморский фланг своей армии?
Отредактированно Буйный (23.11.2014 21:40:57)
Буйный написал:
#891293
! С другой стороны, зачем германцам острова - поддержать приморский фланг своей армии?
Под огнём береговых батарей быстро исчезают революционные настроения...
Под конец лета1917г. усталость от войны и политическая нестабильность в Германии распространились и на флот, и этот факт вероятно повлиял на решение о проведении операции по Балтийским Островам. Несколько факторов определили падение морали на крупных кораблях флота: общее бездействие флота на фоне ужесточающейся блокады Британией, изменения в личном составе кораблей после того как более стойкие и преданные моряки ушли на торпедные катера и подводные лодки, и скука от длительного нахождения в порту. Все эти факторы увеличивали и политизировали недовольства вызванные плохим качеством питания, короткими сроками отпуска и разными мелкими ограничениями.
Хотя Операция по Балтийским Островам была спланирована как военная для достижения политических целей, сам факт привлечения 11ти линейных кораблей поднимает следующий вопрос: была ли в этом реальная военная необходимость, или корабли были подвержены торпедной и миной опасности (а в последствии действительно двое получили повреждения именно от мин) только чтобы избжать деморализующего безделья "Флота Риска"? К.-Адм. Альберт Гопман - начальник Лёгких Сил на Балтике - приветствовал операцию как дающюю "глоток свежего воздуха нашему флоту"; но с чисто военной точки зрения он даже характеризовал её Принцу Генриху как "нонсенс", и заявлял Тирпицу что она повредит общей ситуации перенося основную тяжесть с Северного на Балтийское море. /24/ (Естественно, что в данном случае Гопман был бы в подчинении у линейщиков, при участии последних в операции). Сам Шеер характеризовал предстоящюю операцию как "хорошее отвлечение от монотонности войны в Северном Море", а Полковник Хоффман заметил что Флот "уцепился с удовольствием" за саму возможность активных действий. /25/ http://tsushima.su/RU/libru/ii/warsii/w … -ostrovah/
helblitter написал:
#891513
а Полковник Хоффман замети
Это хто! Какой полк?
helblitter написал:
#891513
Сам Шеер характеризовал предстоящюю операцию как "хорошее отвлечение от монотонности войны в Северном Море"
Таки Больных не зря стебался, что название "Альбион" больше указывает на подсознательные комплексы немцев, чем на наличие военного смысла операции!
Сумрак написал:
#891555
Это хто! Какой полк?
Полк. Макс Хоффман - Начальник Штаба OB Ost
C 1899 по 1901 годы работал под руководством генерала фон Шлиффена в русском отделе Германского генерального штаба. С этого времени считался специалистом по российским делам. Во время Русско-японской войны находился в качестве наблюдателя при 1-ой японской армии в Маньчжурии.
Майор (1907); подполковник (апрель 1914).
В момент начала Первой мировой войны находился на должности начальника оперативного отдела штаба вновь сформированной 8-ой германской армии в Восточной Пруссии. В этом качестве руководил разработкой плана сражения при Гумбиннене. После поражения при Гумбиннене командующим армией был назначен генерал Гинденбург, а начальником штаба армии — генерал Людендорф. Вместе с последним Гофман разрабатывал планы сражений при Танненберге и на Мазурских озерах.
Затем состоял в должности генерал-квартирмейстера штаба 9-й германской армии, генерал-квартирмейстера штаба Главнокомандующего Восточным фронтом. С 30 августа 1916 г. — полковник, начальник штаба Восточного фронта. В октябре 1917 года произведён в генерал-майоры.
В 1917 году был назначен начальником штаба Главнокомандующего Восточным фронтом Леопольда Баварского. В этом качестве представлял германское командование в ходе переговоров о Брестском мире. На переговорах занимал крайне агрессивную и неуступчивую позицию, по выражению Льва Троцкого, «ставил свой солдатский сапог на стол переговоров»[1]. В конце Первой мировой войны играл ключевую роль в оккупации германской армией Украины и Белоруссии. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 … evious=yes
[
helblitter написал:
#891513
Хотя Операция по Балтийским Островам была спланирована как военная для достижения политических целей
Как-то сложно. Немцы захватили Ригу - естественно следующее пожелание обезопасить морской фланг (см. приказ кайзера от18.09.17 и комндарма - 8 фон Гутье от 24.09.17).
А ЧТО ЕСТЬ РЕАЛЬНОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ЧТО НЕМЦАМ ПИТЕР БЫЛ НЕ НУЖЕН? Я ВАС УМОЛЯЮ ЕСЛИ СОПРОТИВЛЕНИЯ НЕ БЫЛО ТО ОНИ ДАЛЬШЕ ПИТЕРА УШЛИ.ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОСТРОВА НЕМЦАМ БЫЛИ НЕ НУЖНЫ.НО КРОМЕ КАК ЧЕРЕЗ ОСТРОВА К ПИТЕРУ ДОРОГИ БОЛЬШЕ НЕ БЫЛО.(ПРИМЕР 9 ИЛИ 10 ФЛОТИЛИИ НЕМЕЦКИХ ЭСМИНЦЕВ) А ДНЕВНИКИ ИЛИ РАССУЖДЕНИЯ НЕМЦЕВ ЭТО ДЛЯ ДЕЛИТАНТОВ.ГОСПОДА ВЫ КАК ДЕТИ.РАССУЖДЕНИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НЕМЦЕВ В ПЕРВУЮ МИРОВУЮ ИЛИ РАССУЖДЕНИЯ ЯПОШЕК В РУССКО-ЯПОНСКУЮ ЭТО ИЛИ УМАЛЧИВАНИЕ В СВОЮ ПОЛЬЗУ ИЛИ ОТРИЦАНИЕ ЗАСЛУГ ПРОТИВНИКА
В ПЕРИОД МООНЗУНДСКОЙ ОПЕРАЦИИ НАХОДИВШИЕСЯ БОЛЬШЕВИКИ НА СУУДАХ БАЛТФЛОТА БЫЛА ОСНАВНАЯ БОЕСПОСОБНАЯ ЕДИНИЦА Т.К.ПАРТИЯ ПРИКАЗАЛА КРАСНЫЙ ПИТЕР ДОЛЖЕН БЫТЬ БЕЗ НЕМЦЕВ. (КАК ТО ТАК МОЖЕТ НЕ ПРАВЕЛЬНО ИЗЛОЖИЛ)
сарычев написал:
#972539
Как-то сложно.
Ничего сложного. Подтянуть дисциплину на линкорах..
sergoi написал:
#1122859
А ЧТО ЕСТЬ РЕАЛЬНОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ЧТО НЕМЦАМ ПИТЕР БЫЛ НЕ НУЖЕН?
Смысла в ней не было решительно никакого. Даже начальник штаба корпуса, захватившего архипелаг, полковник фон Чишвиц в своей книге признал, что «настоятельной необходимости занятия островов не было, и их роль для последующих операций была ничтожна». Скорее всего, как и в 1915 году, германское командование решило немного потренировать свой флот. Стратегическое положение германской армии или флота в результате захвата архипелага не улучшилось. Фон Гинденбург, разумеется, не собирался захватывать Петроград, чтобы раздавить большевистскую гадину, старательно выращенную им же самим. Вести какие-то широкие операции на востоке германская армия была уже не в состоянии. И операция «Альбион» может служить примером «победы» наполовину развалившейся армии над полностью разложившейся. К тому же в названии операции явно проглядывают фрейдистские мотивы. Уничтожить «коварный Альбион» явно не удалось, в это время сама Германия уже стояла на краю пропасти, так хоть немного душу потешить. В заключение приведем резюме совета флагманов Балтийского флота:
«Обстоятельства взятия немцами Моонзундской позиции показывают, что сухопутные части потеряли всякую сопротивляемость воле противника. От начала до конца эта операция полна примеров полного упадка духа наших войск и чрезвычайной восприимчивости к панике и бунту обезумевших от страха людей».
Но приходится добавить, что моряки показали себя тоже не с самой лучшей стороны. Примеров паники и неповиновения приказам было более чем достаточно. http://wunderwafe.ru/HistoryBook/Traged … Albion.htm
в то время дисциплину на судах подтягивать было поздно армия и флот были уже в полном разложении.в большенстве случаев даже судовые и солдацкие комитеты не могли на что-то повлиять.в смысле захвата моонзудского архипелага для немцев не было я с вами в этом согласен.севастополь немцы тоже не собирались брать однако.а поповоду обороны моонзунда виноваты конкретные люди это полностью разложившиеся мосальский козельский данковский полки.флот в целом воевал не плохо. центробалт призывал за оборону и за активные действия.
LV1201 написал:
#1123703
Морской путь в Ригу?
Немцы - аккуратисты. Захватили Ригу - нужно обезопасить морское направление. А про Моонзунд лучше не у Пикуля, а у Косинского, к примеру, почитать. Ну и у Шигина (ЕМНИП) про Славу не так давно книжка вышла.
К 100-летию Моонзундского сражения.
Историк № 10 2017 год.
Отредактированно Strannik4465 (16.10.2017 20:09:12)