Вы не зашли.
Страниц: 1 2
Были ли проекты всплывающих бомб для самообороны ПЛ от атак НК?
Торпеды называются. Они ещё и самоходные! =)
Плюс буксируемые мины ПЛПЛ в 19м веке.
А как применять совсем неуправляемый снаряд?
Я вполне серьезно, это кинжальное оружие было бы эффективно
Вот готовится ЭМ сбросить ГБ и тут под ним рвутся антибомбы с ПЛ
Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #722103
Были ли проекты всплывающих бомб для самообороны ПЛ от атак НК?
Мины ПЛТ-4 и устройство БСПК. Испытывалось на Щ-132. Родина слонов, да.
"ГАНГУТ" № 11
1996 год
Бомбежка по закону Архимеда.
Стр.140-141
Как известно,пытливая мысль изобретателей не знает границ.Довольно часто они используют метод аналогии,перенося,иногда чисто формально ,принципы и решения из одной области науки и техники в другую.Казалось бы,проще простого-найти аналогию в другой области и перенести в свою,не утруждая себя строгими доказательствами справедливости и целесообразности такого переноса.Это ученые придумали всякую науку с дифференциалами,интегралами и прочей белибердой,а изобретатели,как многим из них кажется,могут обойтись только эвристикой и фантазией.
Спору нет,фантазия и эвристика важны,но одних этих приемов мышления,без более строгого анализа рассматриваемых явлений и предложений недостаточно.Вот один из примеров.
Способ поражения объектов на поверхности Земли с помощью сбрасываемых и свободно движущихся (в соответствии с законом тяготения,открытым великим И.Ньютоном) в окружающей атмосфере снарядов (бомб) давно известен.В авиации самолет-носитель бомб,предназначенных для поражения объектов на земле,получил название "бомбардировщик".Почему бы не перенести этот принцип на море?
И действительно,в недавнем прошлом появилось предложение под названием "подводный бомбардировщик".Автор этого " изобретения" (кстати ,контр-адмирал) придумал "бомбить" надводные корабли (авианосцы,прежде всего) подводными лодками из-под воды с помощью всплывающих по закону Архимеда мин!
Не правда ли-здорово и предельно просто!К тому же надводные корабли защищены со стороны днища хуже,чем с бортов.Только вот надо подводной лодке как-то не замеченной никем заплыть под авианосец!Ну,это,как,видимо,считал автор предложения,-"дело техники".
Естественно,что идея "подводного бомбардировщика" не получила реализации,но автор этого предложения долго ходил обиженный.Ученые-бюрократы,мол,загубили правое дело!
Где-то читал об опытах использования немцами в таком качестве 21-см РС как оружия самообороны ПЛ
H-44 написал:
Оригинальное сообщение #722197
Где-то читал об опытах использования немцами в таком качестве 21-см РС как оружия самообороны ПЛ
Да вот это ещё хоть как-то реально. Эдакий Анти-хеджхог
Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #722103
Были ли проекты всплывающих бомб для самообороны ПЛ от атак НК?
А зачем? Если ПЛ сама всплывет под днище атакующего ее корабля, и своим прочным корпусом пробьет его во многих местах - это ж лучшая защита будет.
День добрый!
SLV написал:
Оригинальное сообщение #722678
Если ПЛ сама всплывет под днище атакующего ее корабля, и своим прочным корпусом пробьет его во многих местах - это ж лучшая защита будет.
ИРЛ однажды почти так и получилось.
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Borie_%28DD-215%29
Kozima написал:
Оригинальное сообщение #722188
Автор этого " изобретения" (кстати ,контр-адмирал) придумал "бомбить" надводные корабли (авианосцы,прежде всего) подводными лодками из-под воды с помощью всплывающих по закону Архимеда мин!
Это часом не модифицированное изобретение Фултона?
так в том то и дело, что Хеджехог появился только в середине войны, а до этого чтобы поразить ПЛ, эсминцу надо было точно над ней пройти, чтобы только после этого сбросить свободно падающие ГБ. Но тогда что может быть проще, чем выпустить с ПЛ всплывающие бомбы - они ведь поразят ЭМ еще до того, как он произведет сброс.
Как понять "всплывающие"? Если они будут просто свободно всплывать, то точности никакой не будет, а если выстреливаться с помощью некоего устройства, то: А. Такое уже не раз придумано, в принципе. Б. Впихнуть в ограниченные габариты ПЛ еще какое-то оружие - задача редкой сложности.
А какая нужна точность, если ЭМ прямо над тобой?
Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #734146
какая нужна точность, если ЭМ прямо над тобой?
Эм, примерна та же, как лётчику, ПОД которым тот же маневрирующий эсминец, нет?
Ну не-е-е-е-ет... Скорости шибко разные.
Эм при противолодочных операциях в ВМВ ходят на 10 узлах ну и ПЛ убегает узлах на 4...5, пеленг на ЭМ гидрофоном определить можно довольно точно.
Разумеется антиГБ применяются когда акустик докладывает что ЭМ "идет прямо на нас" и значит лодка обнаружена и скоро последует прицельное бомбометание с невысокими шансами на выживание. А коль скоро ЭМ идет прямо на ПЛ, то всплывшие с нее анти-бомбы окажутся прямо под ним, ну выпускать их разумеется надо с некоторым расчетом. Но в серии из 10 анти-ГБ выпущенных с интервалом с очень высокой вероятностью одна-две взорвутся в непосредственной близости от ЭМ, при этом они если даже не причинят видимых повреждений, то 100% выведут из строя гидроакустическое оборудование - чего и требовалось !
Как вариант применить ударные мины, связанные между собой тросом, образовав линию. ЭМ наткнувшись на трос подтянет к себе мину, ну а натолкнувшись непосредственно на мину...
С размещением особо без проблем - под палубой легкого корпуса, мощность высокая не нужна, ну скажем 150 кг сама мина и 80 кг ВВ
Напомнило одну оборонительную систему разработанную в детстве для защиты собственной персональной Швамбрании:
На глубине 1 км, с шагом по фронту 1 км - на грунте лежали "изделия".
При появлении противника - автономный комплекс обнаружения в пассивном режиме отслеживал его движения и соответствующий момент размыкал замки крепления "всплывающей мины". По прежнему не выдавая себя - "изделие" пассивно продолжало удерживать цель, маневрируя в вертикальном всплытии при помощи динамических рулей. 14-ти летний конструктор предполагал, что атака будет очень трудно обнаружима, а значит и тяжело отражаема. При этом боеголовка несла ТАКУЮ массу ВВ, что шансы на выживание корабля любого класса - были практически нулевыми.
Две - три тонны собственной массы размером со "средний грузовик" при боеголовке в 1 000 кг. Почти "тактический ядреный заряд"
Отредактированно Hordeum (20.11.2013 03:50:50)
Hordeum написал:
Оригинальное сообщение #763502
что шансы на выживание корабля любого класса - были практически нулевыми
Ну по крайней мере - уж выход из строя 100%.
Единственный вопрос - для какой исторической эпохи сие проектировалось?
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #770079
для какой исторической эпохи сие проектировалось?
Предполагаемое время создания и функционирования системы - 70-е годы 20-го века "Боевая часть" была унифицирована со всеми основными носителями ВС.
Наиболее распостраненным из них являлся тип самолета - снаряда (Летающей торпеды, по местной терминологии). Представлял из себя тип беспилотного экраноплана, несущего такую же БЧ. С крейсерской скоростью около 400 км/час, высотой полета близкой к нулевой (в т.ч. и на суше). Радиус действия за годами утерян, предположительно 200- 300 км. Во как!
Отредактированно Hordeum (15.12.2013 13:29:23)
Hordeum написал:
Оригинальное сообщение #771609
Предполагаемое время создания и функционирования системы - 70-е годы 20-го века
Ну для 70-х годов такое еще более-менее возможно, для более ранних эпох, например, для ВМВ или ПМВ - ИМХО вряд ли.
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #772617
например, для ВМВ или ПМВ - ИМХО вряд ли.
Однозначно не возможно. Я когда сейчас "по-взрослому" подумал о технических деталях "красивой идеи"... Знаете, столько подводных, надводных и полупогружных камней технического рода, что... :-(((
Отредактированно Hordeum (17.12.2013 09:53:44)
Hordeum написал:
Оригинальное сообщение #772711
Знаете, столько подводных, надводных и полупогружных камней технического рода, что...
В основном будет очень неудачное соотношение "дороговизна/надежность" - игрушка может получиться не дешевой и глючной.
Элементарное:
длительное время пребывая в рабочем состоянии при давлении 100 атмосфер + агрессивная среда система либо не герметична (значит - космические требования надежности всех до последнего контактов и соединений) либо герметична (т.е. "сверху до низу" укрыта броней на 100 атм. Соответствующего веса). Всё это должно гарантированно работать при достаточно быстром перепаде атмосфер с 100 до 1-2...
И это только начало технических проблем обеспечения надежности функционирования системы...
Ув. Hordeum, так и Titanic о том же
Вообще идея из серии маразматических, да простит меня ув. Портартурец.
Прицелится этим девайсом по эсминцу нереально просто.
Реально, когда этот эсминец прямо над тобой проходит
Страниц: 1 2