Вы не зашли.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #695075
180 мм пушки заменить 100 мм спарками - получили бы крейсер ПВО.
Башни с 152-мм-получаем аналог Ориона и Сиднея
Башни с 130-мм-получаем аналог Дидо
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #581703
Т.е. зенитный калибр составлял бы 4х2 76-мм АУ?
4х2 85-мм
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #695291
Башни с 152-мм-получаем аналог Ориона и Сиднея
Башни с 130-мм-получаем аналог Дидо
а они есть в железе?
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #695291
Башни с 152-мм-получаем аналог Ориона и Сиднея
Башни с 130-мм-получаем аналог Дидо
Можно я продолжу: пауэр армор + спаренные турболазеры + квантовые торпеды = аналог Стардестроера.
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #695292
4х2 85-мм
В документе 4х2 76-мм.
Konstan написал:
Оригинальное сообщение #695306
В документе 4х2 76-мм.
С 1942 года 2х85
Konstan написал:
Оригинальное сообщение #695306
Можно я продолжу: пауэр армор + спаренные турболазеры + квантовые торпеды = аналог Стардестроера.
Дык спаренных соток тоже нет, а башни с 130-мм есть
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #695308
С 1942 года 2х85
Так, повторяю ещё раз:
Konstan написал:
Оригинальное сообщение #581437
2. Зенитный калибр: в виду ограниченности боезапаса для существующих систем Минизини (100-II) снять таковые, установив на их места 76,2/55 2-х орудийные щитовые установки (81-К) как самые легкие по весу из существующих. РГА ВМФ, фонд Р 1877, опись 1, дело 157, листы 399-400.
Щитовые спарки 85-мм вообще в природе отсутствовали.
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #695308
Дык спаренных соток тоже нет, а башни с 130-мм есть
Где, на какой период и в каком количестве, плз.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #695305
а они есть в железе?
ДВУХОРУДИЙНАЯ башенная корабельная установка "МК-4"
Установку разрабатывало КБ Ленинградского металлического завода. Установки МК-4 предназначались для линкоров проекта 23 и тяжелых крейсеров проекта 69. В качестве качающейся части были использованы пушки Б-38. Технический проект МК-4 был представлен 19 августа 1938 г. В октябре АНИМИ вынес решение «проект одобрить и начать разработку рабочих чертежей». Изготовление установок велось на Старокраматорском машиностроительном заводе им. Серго Орджоникидзе, но не было закончено из-за начала войны. Вращающаяся часть была одинакова у средних и крайних башен. Боевое отделение разделялось продольной перегородкой на 2 самостоятельных отсека. Расположение зубчатых секторов вертикального наведения боковое. Заряжание снарядов производилось при помощи прибойников, а заряжание полузарядами – вручную. Подача осуществлялась с помощью элеватора. Подъемник цепной. http://russ-flot.narod.ru/x-0006_152_mk-3.htm
Три первые артустановки после отстрела в 1940-1941 годах на НИМАПе поступили на вооружение лидера "Ташкент". Одновременно весьма широко началось освоение промышленностью выпуска Б-2ЛМ, и к концу войны по этим артсистемам уже существовал значительный задел. http://flot.sevastopol.info/arms/guns/b2lm.htm
А что поставили при ремонте на "Скором"?
и "Опытном"?
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #695312
А что поставили при ремонте на "Скором"?
и "Опытном"?
Б-13 второй серии. А что, есть какие-то другие сведения?
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #695312
ДВУХОРУДИЙНАЯ башенная корабельная установка "МК-4"
Так она была в железе???
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #695312
Три первые артустановки после отстрела в 1940-1941 годах на НИМАПе поступили на вооружение лидера "Ташкент".
Их было в товарных количествах?
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #695312
А что поставили при ремонте на "Скором"?
и "Опытном"?
На "Сторожевом" - Б-2ЛМ.
На "Опытном" - Б-13
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #695316
На "Сторожевом" - Б-2ЛМ.
Причём без штатных механизмов подачи.
Алексей Кридинер написал:
Оригинальное сообщение #694976
Что-то с арифметикой не сходится. 4 орудия по 180-мм никак не дадут в залпе (4Х97,5=390кг) 585 кг.
Это не залп, а масса выбрасываемого металла в минуту с каждого ствола.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #695316
Их было в товарных количествах?
Когда понадобились бы, то сделали бы.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #695316
На "Опытном" - Б-13
Конечно "Огневой"
Konstan написал:
Оригинальное сообщение #695319
Причём без штатных механизмов подачи.
И как шла подача боеприпасов в башню?
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #696256
Когда понадобились бы, то сделали бы.
А когда СКМЗ возобновил производство?
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #575580
4 203 по типу Виккерса с Рюрика времен ПМВ
Так 180ки на основе 203мм и делали, мало того 180ки даже чуть тяжелее. Так что должны были влезть.
Только тогда считали, что 180мм с высокой баллистикой будет эффективнее чем 203мм с умеренной.
И может быть даже были правы.
Kama13 написал:
Оригинальное сообщение #575698
5х1 180мм
первоначально на Красный Кавказ и хотели 5*180 поставить, только не получилось - не влезли.
Konstan написал:
Оригинальное сообщение #575939
Запасные стволы на крайняк можно было бы взять от береговых установок
А разве Б-1К ставились на берегу? Там же вроде только Б-1П использовались.
А проблемы в первую очередь не с башнями были, а именно со стволами. Орудия Кр. каза с их низким ресурсом расстреливались достаточно быстро. 1 комплект орудий на крейсере сменили. но и второй к 1940му году был расстрелян.
Соответственно был выбор - либо возобновлять производство неудачных орудий исключительно ради устаревшего крейсера, либо менять башни целиком, т.к. Б-1П в башни Кр. каза не влезала.
Вопрос
А что вместо 180мм неудачных можно было бы поставить?
Может как вариант попробовать 4 203 мм немецкие? Ведь купили же Зейдлица-Петропавловск?
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #699723
Может как вариант попробовать 4 203 мм немецкие? Ведь купили же Зейдлица-Петропавловск?
Купили, но планировали достроить...
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #699723
Ведь купили же Зейдлица-Петропавловск?
А разве не "Лютцова"?
GKL написал:
Оригинальное сообщение #699734
А разве не "Лютцова"?
Естественно "Лютцова"...
так можно было расширить заказ немцы бы продали дополнительную артиллерию еслиб наши не доказывали что сами могут не хуже
СДА написал:
Оригинальное сообщение #696662
Так 180ки на основе 203мм и делали, мало того 180ки даже чуть тяжелее.
Это заблуждение. 180мм пушка самостоятельное изделие. Перестволение 203мм пушки делалось только с целью экпериментального подтверждения расчетных данных. Сам пушка существовала только на полигонном станке.
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #699723
А что вместо 180мм неудачных можно было бы поставить?
Доведённые 180 мм пушки.
С Горького-Молотова?
Они по габаритам и весам войдут?
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #700180
Они по габаритам и весам войдут?
Войдут. Общая длина меньше, вес меньше.