Уважаемый Эд недавно рекомендовал  обратиться к публикации в «Красном Архиве», в котором в двух номерах за 20-е гг. должна была помещаться статья, могущая пролить свет на проекты кораблестроительных программ царской России, начиная с осени 1914 г. Некоторые подробности этих проектов, как предполагалось, могли оказаться полезными для изучения вопроса о дальнейшем строительстве сверхдредноутов в России, начиная с конца 1914 – начала 1915 г.
После просмотра нескольких подшивок «Красного Архива» в РГБ этот материал нашелся.
О его рассмотрении и пойдёт речь.

Статья под названием «Константинополь и проливы» написана историком с хорошей русской фамилией Захер, и помещена в «Красном Архиве» в двух его номерах (тогда они назывались «тома»): № 6, с. 48 – 76 и № 7, с. 32 – 54. В целом статья посвящена разбору переписки между высшими государственными инстанциями Российской империи – царем, МИД в лице министра иностранных дел С.Д. Сазонова, председателя правительства и министерства финансов В.Н. Коковцева, Морского министерства в лице И.К. Григоровича и начальников МГШ А.А. Ливена, затем А.И. Русина, военного министра В.А. Сухомлина, начальника сухопутного ГШ Я.Г. Жилинского  – относительно того, какие меры следует наметить в отношении будущего захвата принадлежавших Турции проливов Босфор и Дарданеллы, после того, как Константинополь в конце октября 1912 г. чуть не оказался в руках болгарской армии. Эта история, судя по обильному цитированию из писем (некоторые документы приводятся полностью) царских функционеров друг другу, стала своеобразным «спусковым крючком» для увязки планов всех перечисленных инстанций в отношении будущего «окончательного разрешения Восточного вопроса» – перехода проливов под власть России, для чего, как все соглашались, была необходима «силовая акция». Особая роль в ней отводилась флоту, который своими дредноутами должен был нажать на проливы с двух сторон – из Средиземноморья на Дарданеллы и с Черного моря на Босфор и обеспечить десантную операцию соединений Одесского военного округа на Константинополь.

Вот собственно и все.
Никаких практически данных по проектам программ судостроения, их расчетной стоимости, количестве, каких-либо вообще ТТХ и стоимости предположительно входивших в их состав сверхдредноутов не приводится, за исключением нескольких достаточно хорошо изученных фактов и цифр о смежных вопросах.
Вот они.
1.    № 7, с. 36: Из доклада И.К. Григоровича по МГШ Николаю II от 22.12.1913 г.: «… [достаточная морская сила в водах Эгейского и Черного морей к 1919 г.] определяется как одна эскадра Балтийского флота для действия в Эгейском море с составе 12 лин. кораблей с соответствующим числом крейсеров и мелких судов и одна эскадра Черноморского флота в составе 8 лин. кораблей с соответствующим числом вспомогательных частей флота», – в сущности это уже известно из погодичной разверстки постройки линейных судов к Проекту Закона о Российском императорском флоте, опубликованном еще в 1911 г.,
2.    № 7, с. 33: МГШ предлагал: «обратиться в МИД с просьбой добиться дипломатическим путем задержания отправки в Турцию строящихся в Англии дредноутов «Решад V» и «Рио де Жанейро»; «сделать попытку купить за границей два готовых дредноута и добиться согласия Турции на проведение их в Черное море…»,
3.    № 7, с. 49: из письма Григоровича Сазонову от 22.12. 1913 г.: «добиться дипломатическим путем того, чтобы Турция не смогла приобрести чилийского корабля  «Альмиранте Латторе» или каких-либо других; добиться, чтобы Англия не сдала Турции раньше осени 1915 г. строящихся на английских заводах дредноутов «Решад V» и «Рио де Жанейро»; добиться разрешения на проход в Черное море строящихся для Балтийского флота дредноутов типа «Петропавловск»,
4.    № 7, с. 51: «[в начале 1914 г.] Морским министерством был составлен законопроект «Об отпуске средств на спешное усиление Черноморского флота в период 1914 – 1917 гг.», предусматривающий ассигнование 109995189 р., из коих в 1914 г. должно быть израсходовано 25 миллионов. Законопроект этот был внесен в Думу 17 марта 1914 г.»  – Этот законопроект отношения к будущим сверхдредноутам не имел, по нему была начата постройка линкора «Император Николай I».

Как уже отмечал, никаких проектов программ, их численности, стоимости и т.п. не приводится. Есть, правда, маленькая зацепка в виде приводимых в ссылках к статье номерах дел по Морской исторической комиссии, из которых Захер брал материал. Но зашифрованы они по-старому – на начало 20-х гг., сохранились ли в РГАВМФ перешифровальные таблицы, неясно. Да и в СПб еще надо добраться.

В общем, отсутствие результата тоже результат.
Еще раз благодарю Эд.

Отредактированно Нептунус (27.11.2012 21:57:25)

А под цифрой 9 это кто?

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #636739
Давайте посмотрим вместе:

Кстати, №6 - это не "Ташкент"?
Больно на отбрасываемой тени надстроек много, вроде как даже от башен...
Неужели "Киев" был в такой высокой степени готовности, а его все-таки не достроили?

charlie написал:

Оригинальное сообщение #636827
ЕМНИП возникли проблемы с большим "верхним" весом при достройке в модернизированном ( усиленное ПВО) варианте+промышленность предложила выбор: либо достройка "Киева" либо новый 30-бис при равных затратах. Выбрали новый ЭМ

А на фото то кто?