Вы не зашли.
Green написал:
Оригинальное сообщение #531706
Севы на слом, под башни и бронеплиты проектируем новый мореходный корпус, берем ЭУ от Кирова или пр.68, усиливаем зенитную артиллерию и получаем советский "карманник" Два таких угробят "Шарля", один на один - любой из "Дойчландов". Кроме всего прочего - убийца вашингтонцев.
Красивая картина получилась у Green.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #531874
Красивая картина получилась у Green.
А это не он рисовал.
Это картинка с сайта по альтернативному шведскому флоту. Над карапью ещё флаг шведский
Ничего осмысленного в таком варианте не вижу. Разбирать один "севастополь" чтобы строить 2 новых, но с половинным вооружением - бред!
Отредактированно Aurum (16.05.2012 23:19:55)
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #531959
А это не он рисовал.
Это картинка с сайта по альтернативному шведскому флоту. Над карапью ещё флаг шведский
Так точно, не я. Это со старой цусимы. Но сейчас этот сайт по шведской альтернативе не открывается. Просто я раньше сохранил часть картинок и ТТХ альтернативных корабликов.
Ну а по новому "карманнику" имеется возможность значительно усилить бронирование: ставим верхний бронепояс по ватерлинии (102 мм), а нижний (225 мм) с наклоном, как внутренний, по тогдашней моде. Также предусмотреть усиление барбетов и палуб - Сева-то был, как древний рыцарь, забронирован с ног до головы. У нас же современная схема "всё или ничего".
По зенитному вооружению - спаренные "сотки" и 37 мм автоматы (автоматов можно поставить много, в т.ч. по образцу американцев на баке, благо площадь позволяет). По скорости - гонять 26 узловые "Дойчи" и "Явуз" достаточно и 30 узлов. Водоизмещение Дюнкерка - 26 т.тонн (стандартное), мощность - 112 тыс.л.с., скорость 30 узлов. У нас новый мореходный корпус со скоростными крейсерскими обводами, водоизмещение - 20 тыс.тонн, мощность , как у "Кирова" - 110 тыс.л.с. Скорость также не менее 30 узлов. Ну и СУАО и СУАЗО, как на модернизированных Севах. Если я правильно помню, то при модернизации значительно увеличили дальность стрельбы, правда только "Парижанке". Однозначно угробим "Шарля", т.е. "Шарнохорст".
Green написал:
Оригинальное сообщение #532086
По зенитному вооружению - спаренные "сотки" и 37 мм автоматы (автоматов можно поставить много, в т.ч. по образцу американцев на баке, благо площадь позволяет).
37-мм автоматы - если только ленд-лизовские "бофорсы", а отечественные "сотки" не имеют систем стабилизации и ПУАЗО... Пичалько!
Green написал:
Оригинальное сообщение #532086
Однозначно угробим "Шарля", т.е. "Шарнохорст".
Это - вряд ли. Даже если двое на одного.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #532087
37-мм автоматы - если только ленд-лизовские "бофорсы", а отечественные "сотки" не имеют систем стабилизации и ПУАЗО... Пичалько!
А на "Кирове", "Ворошилове", "М.Горьком" и "Молотове" стояли отечественные "сотки" из 37-мм автоматы. Пост управления ЗА был стабилизирован. Кстати, а у кого из буржуинских флотов имелись системы стабилизации ЗА ?
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #532087
Это - вряд ли. Даже если двое на одного.
А почему? Мы ходим дивизионом по 2 корабля, у нас пояс 102+225 мм (без учета наклона), артиллерия 12-305мм против 9-283 мм, сопоставимая скорость и лучшая мореходность. Однозначно угробим!!!
Green написал:
Оригинальное сообщение #532089
А почему? Мы ходим дивизионом по 2 корабля, у нас пояс 102+225 мм (без учета наклона), артиллерия 12-305мм против 9-283 мм, сопоставимая скорость и лучшая мореходность. Однозначно угробим!!!
На Балтике мореходность - не главный козырь, СУАО у немца лучше, а скорость - на 1,-2 узла выше, так что уйдет, если не дурак...
Ну а по новому "карманнику" имеется возможность значительно усилить бронирование: ставим верхний бронепояс по ватерлинии (102 мм), а нижний (225 мм) с наклоном, как внутренний, по тогдашней моде. Также предусмотреть усиление барбетов и палуб - Сева-то был, как древний рыцарь, забронирован с ног до головы. У нас же современная схема "всё или ничего".
Это во сколько раз же водоизмещение вымахает, если у нас два бронепояса и толстая палуба?! До 30000 тонн?!
По скорости - гонять 26 узловые "Дойчи" и "Явуз" достаточно и 30 узлов.
Вообще-то 28-узловые броненосцы. И я совершенно не уверен, что ваш бегемот выжмет такую скорость даже спалив половину трубок.
У нас новый мореходный корпус со скоростными крейсерскими обводами, водоизмещение - 20 тыс.тонн, мощность , как у "Кирова" - 110 тыс.л.с.
А ничего,что вы вэ тот корпус пытаетесь вписать чужую броню и башни?
Однозначно угробим "Шарля", т.е. "Шарнохорст".
Вот только он об этом не знает, м-да. У него СУАО лучше на поколение, пушки более пригодны к стрельбе на дистанции, да и бронирование за прошедшие годы стало получше...Насколько помню, броня 1930-ых примерно на четверть превосходила аналоги 1914-1918 года.
Green написал:
Оригинальное сообщение #532088
Кстати, а у кого из буржуинских флотов имелись системы стабилизации ЗА ?
У немцев.
А не у янки? Впрочем, тут могу ошибаться, поэтмоу не настаиваю.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #532090
На Балтике мореходность - не главный козырь, СУАО у немца лучше, а скорость - на 1,-2 узла выше, так что уйдет, если не дурак...
Если уйдет, то не выполнит свою задачу, а, возможно, и не уйдет. А почему только Балтика? А если перегнать пару на Северный флот.
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #532100
Это во сколько раз же водоизмещение вымахает, если у нас два бронепояса и толстая палуба?! До 30000 тонн?!
Да не должно превысить 23-25 тыс.тонн, мы с Севы убираем 2 башни и часть брони (цитадель у нас короче). А вообще получается любопытный корабль с наступательным размещением артиллерии (2 башни в носовой части), более, чем приличным бронированием, солидной скоростью хода. Гонять рейдеры-самое то. Аналог Дюнкерка, но поменьше и лучше бронирован, хотя и слабее вооружен.
Да не должно превысить 23-25 тыс.тонн, мы с Севы убираем 2 башни и часть брони (цитадель у нас короче).
Так у вас же не урезанный сева, а нечто новое, с новой схемой бронирования (в т.ч. наклонным поясом), и мощной котлотурбинной установкой.
Аналог Дюнкерка, но поменьше и лучше бронирован, хотя и слабее вооружен.
Делайте скидку в 25% на толщину брони, т.к. броня 1910-ых, которую вы хотите использовать, хуже современных моделей.
P.S. Хотелось бы получить данные по СУАО и ПТЗ, которые предполагается использовать!
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #532115
Так у вас же не урезанный сева, а нечто новое, с новой схемой бронирования (в т.ч. наклонным поясом), и мощной котлотурбинной установкой.
Броня взята с Севы, верхний пояс по ватерлинии, основной - наклонный внутренний. Пояс получится короче, т.к. короче цитадель. Водоизмещение вряд ли превысит водоизмещение старого линкора. Корпус с более скоростными и мореходными обводами, т.к. основной пояс внутренний, его конфигурацию можно менять достаточно произвольно.
проще сделать новый пояс, чем переделывать корпус под старую броню, тем более что до 200 мм у нас могли сделать и новую сами, больше были проблемы.
собственно этот вариант давно обсуждался, КТУ типовая крейсерская, 3 или 4 вала, ну и т.д., комплектация из существующих образцов вооружения.
HMS Karl XIV Johan, HMS Oscar II
Ship Data
Type Battlecruiser Weapons Protection
Displacment 18404tons Primary 6x 305mm Bofors M/10 Side 250-25mm
Dimensions 190x22x8m Secondary 7x2 105mm Bofors M/32 Deck 100mm
Powerplant Geared steamturbines Tertiary Turrets 250-150mm
Top speed 31,8kts Antiaircraft 6x2 57mm Bofors M/18 Gunshields 25mm
Range 6500Nm @ 12kts Torpedo - Bulkheads -
Crew 920men, 30 Officers Light 12x 25mm AA-MG Conning Tower 200mm
Fact sheet
ASW - Aircraft
1x SH 1 / SH 5
Характеристики линейного крейсера шведского императорского флота, который послужил прототипом советского "карманного" линкора с заделом из старых Севастополей.
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #532115
P.S. Хотелось бы получить данные по СУАО и ПТЗ, которые предполагается использовать!
Система управление огнем ГК "Молния", созданная на заводе № 212 "Электроприбор".Основу ПУС составлял центральный автомат стрельбы ЦАС-2. Основная часть всех приборовразмещалась в центральном артиллерийском посту (ЦАП), КДП, боевой рубке и башнях ГК и пр. Короче, за основу СУАО принимаем крейсерскую пр.26бис
ПТЗ - американского типа, в районе цитадели переборки толщиной 7+14+18+16+10 мм общей глубиной 5,0 метров.
А чё, вполне может быть: если у "Аляски" снять одну 305 мм башню, то что-то подобное и должно получиться.
Green написал:
Оригинальное сообщение #532110
Если уйдет, то не выполнит свою задачу, а, возможно, и не уйдет. А почему только Балтика? А если перегнать пару на Северный флот.
Тогда появившийся из-за горизонта кораблик может оказаться вовсе не "Шарнхорстом".
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #532356
Тогда появившийся из-за горизонта кораблик может оказаться вовсе не "Шарнхорстом".
Вы предлагаете скорректировать компоновку - поставить обе башни на корме?
Это поможет, если корабликом заинтересуется "Тирпиц"? Вряд ли.
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #532628
Это поможет, если корабликом заинтересуется "Тирпиц"? Вряд ли.
А почему бы нет? Сколько раз Тирпиц вылазил из фьорда? 1) На караван PQ-12, топить лесовоз "Ижора"; 2) На PQ-17, где огребся от К-21; 3) На обстрел Шпицбергена. И всё! Поэтому Тирпица не боимся, всё оставляем как есть. Если наедет, то с ним помогут разобраться союзники.
Угу, а если не окажется рядом "Кинг Георга V"? Да и союзники, имея достаточно мощные русские корабли на севере, вполне могут свалить часть задач по прикрытию конвоя на русском и несколько разгрузить до предела измотанный британский флот для других театров!
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #532750
Угу, а если не окажется рядом "Кинг Георга V"? Да и союзники, имея достаточно мощные русские корабли на севере, вполне могут свалить часть задач по прикрытию конвоя на русском и несколько разгрузить до предела измотанный британский флот для других театров!
Различие между концепциями применения истребительной авиации:
1 - немецкая, сбить больше самолетов протитвника;
2 - советская, выполнить боевую задачу по прикрытию бомбардировщиков(штурмовиков), чтобы они нанесли удар по наземным целям противника, защитить от налетов вражеских бомбардировщиков наземные(надводные) объекты, т.е. обеспечить боевую деятельность наземных войск и ударной авиации.
Так и в нашем случае, скорость у нас с Тирпицем одинаковая, бронирование сопоставимое, мы имеем 12 орудий 12дм калибра. Увлекаем его на себя, чтобы он не трогал суда конвоя, нехай бегает за нашей парой - Баренцево море большое. Тем самым срываем выполнение кригсмарине основной боевой задачи - задушить ленд-лиз. Ну а обрабатывая фашиста фугасами, вполне возможно, что мы ему все СУАО испортим.