shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #449965
А кроме того, поговаривают что Дениска и принц одно лицо,

Это все грязные инсинуации.
У меня очень бедная фантазия, чтобы работать "за Журдениса".

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #449965
Так Журденис еще больший тролль чем я, ему ответы не нужны.

Ненадо ляля.Почему меня называют тролем?Вы действительно считаете что Японцы никак не противодействовали бы Вириенусу?Не обязательно как я предложил но что бы вообще никак?Или вы можите привести пример кму корабля РИФ как на дмитрий донском.Ну или из проектов?Проекты дизельных кораблей есть.А турбинных с электропередачей?Конечно мы еще знаем не все проекты но все же....
Или вы всерьез верите что Франция даст нам замем после того как мы подпишем бьерский договор?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #450090
Вы, например, на мой вопрос ответили?

На какой?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #450090
По работе мне надо проходить психиатра - пока прохожу.

Не показатель.Унас машинист был больной эпилепсией .Заметим это было при союзе когда таких даже за деньги не пропускали.Работал года 4 пока приступ в поездке не шваркнул.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #450098
На какой?

Например...

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #449522
А Вам лень посмотреть сколько было построено в означенный период крейсеров сравнимых по размерам с "эльсвиками" с башенной 6" артиллерией?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #450167
Например...

Не лень.Просто может я упустил чтото.

to bober550

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #450169
Орден Бокассы захотели???

Прикольное обсуждение.
Оппоненты не подумали почему эти корабли были выделены из общей массы крейсеров?

Вик написал:

Оригинальное сообщение #458395
Пример 6дм Канэ. Снаряд 41,5кг, Заряд 12,9кг, Ствол 5,82т.

Хорошо бы и гильзу добавить.

А вообще мне идея нравится. Заменить всю бронепалубную крейсерскую гоп-компанию РИФ на современные им "эльзвики". И использовать их, как разведчики при эскадре. Здесь можно, конечно, обсуждать состав их артиллерии и толщину броневой палубы, но основная идея привлекательна - мощный для кратковременного боя с аналогичным противником крейсер.
Но если уж заменять артиллерию на "элзвиках", то на единый калибр 6дм. Огромное количество орудий двух разных калибров лепить нет смысла. И так в литературе тех лет писали, что на них один снаряд мог вынести половину батареи.
А рейдерами пусть будут вспомогательные крейсера. Они весьма автономны (что очень важно для РИФ) и дешевы (в силу своего двойного назначения). А опасность рейдеров не в их силе, а в их многочисленности.  Рейдеры - так или иначе - расходный материал.
А рассуждения на тему, была ли РИ "банановой республикой" или великой державой никак не отменяют тот факт, что РИФ постоянно существовал в условиях жесточайшего финансового дефицита, усугубленного наличием изолированных театров. В этих условиях 6 КТ красавцы представляются излишеством. Да и линия Рюриков кажется излишеством.

Отредактированно Вик (01.01.2012 17:15:12)

артём написал:

Оригинальное сообщение #458397
Хорошо бы и гильзу добавить.

Безусловно. Расчет-то оценочный.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #458402
Почему 180? Почему не 200 или 250?

Взял по минимуму. У "богинь" по Сулиге 176. Для разведчика при эскадре особо большой боезапас, вроде бы, не нужен.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #458407
Тогда ПМК был 75мм. Предлагать иное - послезнание.

А мы от него не отказываемся.Но вот Новики не 75 мм вооружили а всетаки 120 .

артём написал:

Оригинальное сообщение #458397
Хорошо бы и гильзу добавить.

ага, вот:
http://ava.telenet.dn.ua/history/06in_4 … gl_03.html

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #458519
ага, вот:
http://ava.telenet.dn.ua/history/06in_4 … gl_03.html

Большое спасибо, очень интересный материал

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #458537
120
152
203
с 1892 года пошла с момента закупки лицензии на производство у французов?
Может стоило свою развивать
87
107
152
229?

87 вместо 75 с некоторым послезнанием представляется интересным. Мне лично немецкие 88мм/30 ПМК больше нравятся, чем наши 75мм/50.  Массогабаритные показатели подобны.  Техническая скорострельность по литературе 8 и 6 выстр/мин. Практически, очевидно, одинакова. Начальная скорость и вес снаряда 616м/с, 7кг (с гильзой) и 820м/с, 4,9кг - мне представляется предпочтительнее для ПМК и миноносцев немецкий вариант.
Дальность 38каб и 42каб - для ПМК и мин-цев разница не принципиальна.
107 против 120 откровенно слаба и в качестве ГК для кр-ров 2-го ранга не годится. Вообще места 107 в линейке скорострельных орудий 90-х годов я не вижу.
229 вместо 203 весьма проблематично по массогабаритным показателям. Ствол русской 229мм/35 весил 22,1 тонны, ствол 203мм/45 - 12,1 тонны.
Пределы облегчения ограничены. Возьмем по аналогии стволы: русская 12/35 -  56,2 т,  12/40 - 43,1 т. Тогда 56,2/43,1 = 1,3
22,1/1,3 =  17 тонн.   Станки грубо 1,5 веса ствола, боеприпас - тоже 1,5.
Тогда (17-12)=5т х (1,5+1,5) = 15 тонн лишнего веса на одно орудие.  60 тонн, а реально больше (тяжелей мех-мы подачи и т.п) на весь ГК.