Вы не зашли.
Страниц: 1
С чем была связана смена всего высшего командного состава флота в 1896 году?
Заменили всех адмиралов на ключевых постах управления:
Управляющего министерством Чихачева на Тыртова
Начальника ГМШ Кремера на Авелана
Председателя МТК Пилкина на Дикова (правда между ними побывал Тыртов)
Начальника ГУКиС Тыртова на Верховского
Заранее спасибо!
День добрый!
Константин написал:
Оригинальное сообщение #412672
С чем была связана смена всего высшего командного состава флота в 1896 году?
Возможно, со сменой царя? К 1896 году у новой власти как раз могли дойти руки до Морского Ведомоства.
Константин написал:
Оригинальное сообщение #412672
Управляющего министерством Чихачева на Тыртова
Чихачев-германофоб (как и генерал-адмирал), сторонник сосредоточения основных сил флота на Балтике, на ТОФ-только крейсера и береговая оборона. После записки ВК Александра Михайловича (шурина Николая 2, претендовавшего на пост Г-А) о необходимости усиления флота на ДВ (1896г),"морской" вопрос проник в "высшие сферы", получил одобрение у царя и нового непосредственного исполнителя-Тыртова, относящегося к этой идее вполне благосклонно.
[i]Немалую роль в изменении направленности российской внешней политики и строительства вооруженных сил сыграл сам Николай II, которому импонировали идеи о продолжении великих свершений Петра I и Екатерины II - основателей Балтийского и Черноморского флотов. Так, император весьма сочувственно отнесся к мыслям о выходе России к «незамерзающим берегам» Тихого океана и основанию там торгового порта и военно-морской базы. 27 августа 1895 г. по желанию Николая II авторитетный специалист по проблемам военно-морских сил М.И. Кази представил ему записку «О современном состоянии русского флота и его ближайших задачах». 35 В записке М.И. Кази обосновал необходимость ограничиться на Балтике флотом активной обороны при дополнении Черноморского флота минными, посыльными и разведывательными судами, а центр тяжести политики России перенести на Дальний Восток. Там следовало завести самостоятельный и мощный Тхоокеанский флот, превосходящий флот нового вероятного противника-Японии.
Идеи, высказанные М.И. Кази, встретили поддержку Николая II, честолюбивой императрицы Александры Федоровны, многих политических и военных деятелей, в том числе адмиралов - активных участников событий 80-90-х гг. XIX века на Дальнем Востоке. Однако политическое положение в Европе, в том числе угроза России со стороны Тройственного союза, основой которого были армия и флот Германии, и поддержание франко-русского союза 1893 г. требовали сохранения «западной» ориентации развёртывания вооружённых сил. Именно такую концепцию отстаивали руководители Военного министерства и управляющий Морским министерством адмирал Н.М. Чихачёв, сторонник приоритетного развития Балтийского флота. Под влиянием последнего находился и генерал-адмирал великий князь Алексей Александрович.
Для подготовки «общественного мнения» император использовал другого родственника - капитана 2-го ранга великого князя Александра Михайловича, 36 который в апреле 1896 г. распространил объяснительную записку под названием «Соображения о необходимости усилить состав русского флота в Тихом океане». Появление записки, вызвавшее временную отставку её автора, тем не менее привело к замене Н.М. Чихачёва вице-адмиралом П .П. Тыртовым, сторонником развития морских сил на Дальнем Востоке. Вскоре вслед за этим последовало изменение направленности морской политики России и стратегического развертывания её флота[/i]
http://wunderwaffe.narod.ru/HistoryBook/RFTO/part1.html
charlie
Спасибо за развернутый ответ!
При всем уважении к В.Ю. Грибовскому, представленная схема не совсем верна. Алексей Александрович не был таким уж сторонником приоритетного развития Балтийского флота, да и Чихачев не являлся фанатиком. При разработке судостроительной программы 1895 года было запланировано строительство пяти броненосцев типа "Пересвет" именно для Тихого океана. Чихачев интересовался поисками незамерзающего порта в тех водах. К сожалению, для построения более основательной версии произошедшего в 1896 нужны серьезные исследования, но в любом случае, причины событий многообразны.
Что касается назначений, то радикально поступили с Чихачевым и Кремером - обе высшие должности были освобождены одним махом. Остальное же происходило не столь стремительно. Причем, если о причинах смены Чихачева мы можем строить предположения, то уход Кремера остается в тени. Смена Пилкина кажется логичной - 72-летний адмирал едва ли мог долго занимать кресло. Кстати, между ним и Диковым, насколько помнится, не было Тыртовых. Павел Петрович с места начальника ГУКиС сел в кресло управляющего министерством в июле 1896, Пилкин же сидел, вроде бы, до августа. Сергей Петрович оставался старшим флагманом. Появление же Верховского в ГУКиС понятно - он заместил Тыртова.
Страниц: 1