Вы не зашли.
Ingvar написал:
И чем Австро-Венгрия может реально помочь Испании? (Не говоря уже о мотивации) Своими ББО?
У Франции и Германии - свои проблемы. Англия (?)- но у Испании нет ничего такого, чтобы англичане стали так тратиться.
Кто еще остается. Россия - фантасктика. Хотя, лет через 50-60 Хрущев дико благодарен будет Николаю.
Может Нидерланды? Отправляют эскадру для превентивной защиты своей Ост-Индии и колоний в Южной Америке (как их там?).
А может итальянцы согласятся, если им что-нибудь из испанских колоний пообещать.
Фантастика.
BC написал:
Россия - фантасктика
В реале - фантастика. Но если двинуть альтернативу чуть дальше и покопаться в отношениях РИ и САСШ в 90-е годы 19в, то там ничего не может найтись из того, что называется "конфликт интересов"?
BC написал:
Может Нидерланды? Отправляют эскадру для превентивной защиты своей Ост-Индии и колоний в Южной Америке (как их там?).
Да, у вас явно голландский канал. Забирает.
На мой взгляд ошибку совершили еще в 1867-м когда Аляску продали.
Кстати ничто не мешало занять те же Гавайи до конца 19 века.
вит81 написал:
На мой взгляд ошибку совершили еще в 1867-м когда Аляску продали.
Кстати ничто не мешало занять те же Гавайи до конца 19 века.
Боялись не суметь удержать. Хотя, наверное, удержали бы. Испания же до конца 19 в удерживала Кубу и Филиппины.
Но если оставлять Аляску, то где-то в 80-х гг 19 в (раньше, вряд ли) вошли бы в противоречия с САСШ. Пришлось бы развивать ДВ регион быстрее, сосредоточивать на ДВ войска и флот.
Вик написал:
Боялись не суметь удержать. Хотя, наверное, удержали бы. Испания же до конца 19 в удерживала Кубу и Филиппины.
Но если оставлять Аляску, то где-то в 80-х гг 19 в (раньше, вряд ли) вошли бы в противоречия с САСШ. Пришлось бы развивать ДВ регион быстрее, сосредоточивать на ДВ войска и флот.
Факт. Зато наверняка не влезли бы в европейскую бойню 1914 года... интересы другие.... А германы в очередной раз в 14-м размазали бы Французов....
Вик написал:
Хотя, наверное, удержали бы. Испания же до конца 19 в удерживала Кубу и Филиппины.
"...Мне пришла мысль, что нам следовало бы воспользоваться избытком в настоящее время денег в казне Северо-Американских Соединенных Штатов и продать им наши североамериканские колонии. Продажа эта была бы весьма своевременна, ибо не следует себя обманывать и надобно предвидеть, что Соединенные Штаты, стремясь постоянно к округлению своих владений и желая господствовать нераздельно в Северной Америке, возьмут у нас помянутые колонии, и мы не будем в состоянии вернуть их. Между тем эти колонии приносят нам весьма мало пользы и потеря их не была бы слишком чувствительной..." Письмо, адресованное министру иностранных дел России А. Горчакову и подписанное "Константин", датировано мартом-апрелем 1857 года,
За 125 лет с года открытия Америки с Запада огромная территория была практически не освоена. Проникновение внутрь континента во избежание стычек с индейцами колонистами было запрещено. Общая численность русского населения здесь колебалась от шестисот до восьмисот человек. Экономическое положение территории было непрочным и ухудшалось. Сливки доступных в то время богатств были тут уже сняты. Пушной промысел продолжал оставаться экономической базой колонии, но каланы с их драгоценным мехом были почти полностью перебиты. Число котиков, правда, исчислялось еще миллионами, но их шкуры в то время высоко не ценились, а норок, лис и бобров надо было скупать у индейцев, промышлявших на суше. Чтобы как-то устоять на ногах, акционерная компания, монопольно выполнявшая роль эконома, администратора и стража Русской Америки, была вынуждена продавать уголь, рыбу и аляскинский лед . Концы с концами у компании перестали сходиться. На содержание территории нужны были государственные дотации. Последствия Крымской войны, истощившей Россию морально и материально, заставили царя и его дипломатов изменить курс внешней политики.
http://www.rg.ru/2007/10/05/alaska.html
Сахалинец написал:
Зато наверняка не влезли бы в европейскую бойню 1914 года... интересы другие.... А германы в очередной раз в 14-м размазали бы Французов....
Ну-ну. Ага, а потом кого бы размазали? Русских?
Ostgott написал:
Можно раскладку боя, как Вы видите 3-х ЭБР и 3 австрийских крейсеров супротив Дьюи с Монтереем?
Извините за задержку. Конец года, однако.
Американцы (Дьюи) делит эскадру на 3 отряда:
1-ый отряд: Олимпия, Балтимор, Чарльстон, Рейли,
2-ой отряд: Бостон, Конкорд,
3-ий отряд: Монтеррей, Пэтрел
А) Первая фаза: Задача - выведение из строя/уничтожение австр-исп. крейсеров.
1-ый отряд является "летучим" - его задача выбить австро-испанские крейсера, не вступая в бой с броненосцами. Имея преимущество в скорости над ЭБР и преимущество над КР в численности этого можно достичь атакуя австро-испанские КР идущие в авангарде, или в аръергарде, но уходя от ЭБР.
Это напоминает сражение при Ялу, только тут американские КР должны действовать только против КР противника.
2-ой отряд держится в стороне (5-6 миль) - т.к. его задача добивать повреждённые и отставшие корабли противника. (Или отвлекать на себя ЭБР, уходя от преследования).
3-ий отряд держится в резерве, на отдалении 15-20 миль.
Б) Вторая фаза: Задача - уничтожение ЭБР, при отсутствии КР; (не обязательно в тот же день)
3-ий и 2-ой отряды, в колонне, начинают бой с австр-исп. ЭБР, в это время 1-ый отряд, пересекая курс по носу, или корме, сосредотачивает продольный огонь по оконечности 1 ЭБР, выводя его из строя. После чего манёвр повторяется, по отношению к другому ЭБР.
Ingvar написал:
А) Первая фаза: Задача - выведение из строя/уничтожение австр-исп. крейсеров.
1-ый отряд является "летучим" - его задача выбить австро-испанские крейсера, не вступая в бой с броненосцами. Имея преимущество в скорости над ЭБР и преимущество над КР в численности этого можно достичь атакуя австро-испанские КР идущие в авангарде, или в аръергарде, но уходя от ЭБР.
Это напоминает сражение при Ялу, только тут американские КР должны действовать только против КР противника.
2-ой отряд держится в стороне (5-6 миль) - т.к. его задача добивать повреждённые и отставшие корабли противника. (Или отвлекать на себя ЭБР, уходя от преследования).
3-ий отряд держится в резерве, на отдалении 15-20 миль.
Б) Вторая фаза: Задача - уничтожение ЭБР, при отсутствии КР; (не обязательно в тот же день)
3-ий и 2-ой отряды, в колонне, начинают бой с австр-исп. ЭБР, в это время 1-ый отряд, пересекая курс по носу, или корме, сосредотачивает продольный огонь по оконечности 1 ЭБР, выводя его из строя. После чего манёвр повторяется, по отношению к другому ЭБР.
A) На первой фазе поврежденные австроиспанские крейсера отходят за линию броненосцев, поврежденный с потерей скорости хода "Олимпия" добивается броненосцами. Броненосцы маневрируют разделяя 1 и 2 отряды.
После чего первый отряд оттесняется и австрийские крейсера бьют Бостон и Конкорд.
3 отряд за отсутствием радио либо теряется, либо выныривает на броненосцы и уничтожается.
Б) Броненосцы перестраиваются в строй фронта и мочат последовательно 1, 2, 3 отряд.
Ingvar написал:
3-ий отряд держится в резерве, на отдалении 15-20 миль.
Резерв в морском бою - это определенно новое слово в тактике
Ingvar написал:
Ну-ну. Ага, а потом кого бы размазали? Русских?
Русских они пытались размазать еще со времен Ледового побоища, но все как-то не удачно.
Ostgott написал:
A) На первой фазе поврежденные австроиспанские крейсера отходят за линию броненосцев, поврежденный с потерей скорости хода "Олимпия" добивается броненосцами.
И откуда у Олимпии ТАКИЕ повреждения? Что-то в реале, испанцы в меткости не замечены, да и австрийцы тоже.
Ostgott написал:
Броненосцы маневрируют разделяя 1 и 2 отряды.
После чего первый отряд оттесняется и австрийские крейсера бьют Бостон и Конкорд.
Они и так разделены. И австр. КР, которые и так уже еле держатся на воде, ещё и американцев топят? А не наоборот?
Ostgott написал:
3 отряд за отсутствием радио либо теряется, либо выныривает на броненосцы и уничтожается.
А посыльные суда для чего? Зафрахтовать быстроходную яхту очень сложно, в тех же США?
Ostgott написал:
Б) Броненосцы перестраиваются в строй фронта и мочат последовательно 1, 2, 3 отряд.
Которые никак не могут догнать?! А строй фронта - это очень хорошо, по крайней мере для американцев. Есть реальная возможность, маневрируя 1-ым и/или 2-ым отрядами сосредоточить огонь на 1 ЭБР.
Dampir написал:
Резерв в морском бою - это определенно новое слово в тактике
Очень, со времён Того. Посмотрите, как он в бою корабли береговой обороны использовал.
Leopard написал:
Русских они пытались размазать еще со времен Ледового побоища, но все как-то не удачно.
И как там с победами на Восточном фронте 1914 по 1917? Когда в Берлин вступили?
Ingvar написал:
а потом кого бы размазали? Русских?
Если принять, что немцы в 14-м размазали французов и слегка англов, то следующие, конечно, мы. Но ближайший аналог для моделирования - это 41-45гг. И исходные международные условия похожи на случай "размазывания" французов.
А конечный результат ничего, подойдет. Такая альтернатива мне нравится,особенно, результат.
Вик написал:
конечный результат ничего, подойдет. Такая альтернатива мне нравится,особенно, результат.
Угу...особенно без малого 40 мил. погибших...до сих пор чувствуется выбитое поколение.
Ingvar написал:
Посмотрите, как он в бою корабли береговой обороны использовал.
Угу , я всегда подозревал, что Цусиму и бой у Шантунга решили Чин-Иен и Хашидате
Что то я не пойму... А почему в союзе с Испанией должна быть ТОЛЬКО одна страна? Почему не союз государств? Эдакая Антанта: Испания-Франция-Россия. (+ Англия в жёстком нейтрале, а может даже примет участие в возвращении своих колоний в Новом Свете). При этом, не считая морской войны, янки получают помимо высадки десантов, не хилую войну на суше против Мексики (прекрасная возможность вернуть потерянные территории, особенно если подпитывать извне поставками оружия и боеприпасов), + КША-2 (30 лет не срок, чтобы забыть об амбициях, скорее наоборот).
Рассуждая с позиции вероятных бонусов для европейских стран: поражение САСШ в войне, а при условии поддержки в возрождении Конфедерации, ещё и развал на две вечно враждующие части. После такого вряд ли они смогут конкурировать с теми же британцами на азиатских рынках.
ВадимВМ написал:
А почему в союзе с Испанией должна быть ТОЛЬКО одна страна? Почему не союз государств?
Ну это уж совсем не спортивно.
Вик написал:
покопаться в отношениях РИ и САСШ в 90-е годы 19в, то там ничего не может найтись из того, что называется "конфликт интересов"?
Вечер добрый!
Насколько я помню, между Россией и США сохранялись нормальные отношения где-то до самого конца 19-го века (возможно, отчасти по инерции, благодаря поддержке Россией Севера в Гражданской войне 1861-65 гг.), а портиться они начали в 1900-х гг., когда США не стали продлевать договор о наибольшем благоприятствовании в торговле (или какой-то документ в этом роде, точно не помню) с Россией. Поэтому, ПМСМ, в 1898 году у России нет никаких причин ради какой-то призрачной выгоды от Испании (за которую, кстати, еще нужно выиграть войну, чтобы эту выгоду получить) ввязываться в конфликт с американцами, отношения с которыми на тот момент уже не идеальные, но еще не стали плохими.
С уважением, Алексей
Dampir написал:
Угу , я всегда подозревал, что Цусиму и бой у Шантунга решили Чин-Иен и Хашидате
А-а, так Вы хотите, еле ползающим Монтерреем, гонять крейсера*ROFL* - флаг Вам в руки! И полный вперёд.
ВадимВМ написал:
Что то я не пойму... А почему в союзе с Испанией должна быть ТОЛЬКО одна страна? Почему не союз государств? Эдакая Антанта: Испания-Франция-Россия.
Зачем это Франции и России? Или с Германией проблем совсем не осталось?
ВадимВМ написал:
(+ Англия в жёстком нейтрале, а может даже примет участие в возвращении своих колоний в Новом Свете).
Это каких??? Неужели США??? Вообще-то такая попытка уже была в 1812-1814.
ВадимВМ написал:
не хилую войну на суше против Мексики (прекрасная возможность вернуть потерянные территории, особенно если подпитывать извне поставками оружия и боеприпасов), + КША-2 (30 лет не срок, чтобы забыть об амбициях, скорее наоборот).
А у Мексики есть боеспособная армия?
Пожалуйста, что-то одно: или Мексика, или КША. А то что-то очень уж большие сомнения, что Теха, Нью-Мекико, Колорадо и проие хотят стать мексиканскими штатами.
ВадимВМ написал:
После такого вряд ли они смогут конкурировать с теми же британцами на азиатских рынках.
Почему? Вража враждой, а бизнес - это святое!
AVV написал:
Поэтому, ПМСМ, в 1898 году у России нет никаких причин ради какой-то призрачной выгоды от Испании (за которую, кстати, еще нужно выиграть войну, чтобы эту выгоду получить) ввязываться в конфликт с американцами, отношения с которыми на тот момент уже не идеальные, но еще не стали плохими.
Добавлю, что и у остальных держав тоже нет причин для вмешательства.
Ingvar написал:
А посыльные суда для чего? Зафрахтовать быстроходную яхту очень сложно, в тех же США?
Ну и какое время реакции на приказ будет? Посчитайте для Глочестера.
Ingvar написал:
Которые никак не могут догнать?! А строй фронта - это очень хорошо, по крайней мере для американцев. Есть реальная возможность, маневрируя 1-ым и/или 2-ым отрядами сосредоточить огонь на 1 ЭБР.
А они убегают? Ну тогда и боя нет, просто мочатся американские транспорты и идем к Гонолулу. И еще для палочки над Т преимущества в эскадренной скорости недостаточно.
Ingvar написал:
И откуда у Олимпии ТАКИЕ повреждения? Что-то в реале, испанцы в меткости не замечены, да и австрийцы тоже.
Австрийцы замечены в неточности? А вот американцы кстати да.
Ingvar написал:
Они и так разделены. И австр. КР, которые и так уже еле держатся на воде, ещё и американцев топят? А не наоборот?
Они хорошо держатся, их цель держаться возле броненосцев, а не сражаться насмерть.
Ostgott написал:
Ну и какое время реакции на приказ будет? Посчитайте для Глочестера.
Несколько часов.
Ostgott написал:
А они убегают? Ну тогда и боя нет, просто мочатся американские транспорты и идем к Гонолулу.
Они маневрируют, чтобы выйти только против КР. Сложно, но возможно. И причём здесь американские транспорты?
Гонолулу - хорошая шутка, особенно учитывая запас угля.
Ostgott написал:
Австрийцы замечены в неточности?
В особой меткости - нет. А уж про испанскую арт. подготовку вообще говорить, пожалуй, не стоит.
Ostgott написал:
А вот американцы кстати да.
Это Вы такой вывод сделали по результатам сражений у Сантьяго-де-Куба и у Манилы? Мда-а-а, неэффективность американского арт. огня поражает, особенно испанцев.
Ostgott написал:
Они хорошо держатся, их цель держаться возле броненосцев, а не сражаться насмерть.
Отлично. А какова тогда цель австр.-исп. ЭБР?