Вы не зашли.
CVG написал:
Нужны. Мощные корабли с мощной защитой и хорошим артиллерийским вооружением,
а матчасть почитать? Чем Вы зенитное вооружение будете усиливать?
Отсюда следовал и другой важнейший недостаток тяжелых крейсеров — слабое зенитное вооружение. Новейший корабль, если бы он вступил в строй в 1944 году, имел бы столько же 100-мм пушек, сколько легкие крейсера типа "Чапаев" и даже устаревший "Красный Кавказ". В итоге при отражении воздушных атак на курсовом угле 90° у наших крейсеров стреляли бы 4 100-мм пушки, а у американцев 8—10 127-мм. А как показал опыт войны, одно зенитное орудие, стреляющее снарядами с дистанционным взрывателем, эффективней батареи малокалиберных автоматов, имевших лишь снаряды с контактными взрывателями. Выходить в океан с таким зенитным вооружением без надежного авиационного прикрытия (по авианосцам у нас только еще начинались проектные проработки) было бы авантюрой, граничащей с самоубийством. Об этом указывалось в выводах комиссии С.П.Ставицкого по эскизному проекту в 1938 году.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _06/08.htm
CVG написал:
при этом по своей предельной скорости хода могли бы взаимодействовать с АВ
но уйти от Айов не смогли бы...
И, наконец, скорость. В результате перегрузки (особенно в проекте 69И) она снизилась до 31 узла, а возможно, и ниже. По ТТЗ корабль должен был догонять "Шарнхорст" и уходить от линкоров. Если бы "Кронштадт" вступил в строй, он не мог бы догнать "Шарнхорст", не говоря о уже тяжелых крейсерах, а новые американские линкоры вообще развивали 33 узла.
там же..
CVG написал:
Так был проект "среднего крейсера" с 220мм артилерией.
Вы про него вот это читали?
Во-первых, диапазон боевых дистанций 200-260 кабельтовых нельзя было использовать ввиду невозможности наблюдать даже с помощью артиллерийских радиолокационных станций типа "Залп" всплески от падений 220 мм снарядов, а значит и корректировать огонь. Во-вторых, на дистанциях 150-200 кабельтовых вероятность попадания в корабль противника становилась чрезвычайно малой, так что даже расход всего боекомплекта (1080 выстрелов) не давал надежды на вывод из строя крейсера типа Де Мойн, В-третьих, огневое противоборство на дистанциях 50-150 кабельтовых сводило на нет все преимущества советского корабля по причине гораздо более высокой огневой производительности и меткости орудий американского крейсера, обладавшего, кроме того, и столь же мощным бронированием.
В связи с этим заключение Военно-морской академии по корректированному эскизному проекту 66 явилось однозначно отрицательным. Особо отмечалось явное несоответствие между большими водоизмещением, размерениями и ударной мощью корабля, недостаточные боекомплект, скорострельность и меткость артиллерии главного калибра (ее огневую мощь предлагалось повысить переходом на 305 мм орудия), неоправданно высокая скорость полного хода (за счет снижения ее до 32 уз рекомендовалось уменьшить размерения корабля и усилить его бронирование) и, наконец, слабость средств ПВО. В итоге разработку проекта 66 прекратили.
Бурные коллизии последующих лет, смена приоритетов политического руководства страны в результате научно-технической революции с выдвижением на первый план стратегического ракетно-ядерного оружия, резким сокращением расходов на развитие традиционных родов сил и их значительном сокращением повлекли за собой коренные изменения облика ВМФ СССР.
Vova7 написал:
а матчасть почитать? Чем Вы зенитное вооружение будете усиливать?
Я же сказал эти корабли должны как и американские "Айовы" действовать в составе авианосных соединений и как АВ являться их ядром. Эти корабли нужны щас. Во первых не каждая цель достойна сверхдорогой ракеты. Во вторых не везде нужны "точечные удары". В третьих "Кронштадты" можно было оснастить РК (он ведь здоровый) и расширить возможности их артиллерии введением в боекомплект управляемых активно-реактивных снарядов. Наш флот щас считай и не имеет артиллерийских кораблей - только ракетные, а это своя специфика. В чеченские войны вон - посчитайте отношение применения артиллерии к управляемым ракетам "земля-земля" или "воздух-земля". В пользу артиллерии оно будет точно. И в Секторе Газа тоже. И в Ираке - хотя может нет - пендосы богатые.
Vova7 написал:
А как показал опыт войны, одно зенитное орудие, стреляющее снарядами с дистанционным взрывателем, эффективней батареи малокалиберных автоматов, имевших лишь снаряды с контактными взрывателями.
Это в 2МВ, но не в 70-е годы уже. Оснасили бы их ЗРК и 10-20 АК-230 или АК-630 с РЛС-наведением и все было бы нормально с ПВО.
Vova7 написал:
но уйти от Айов не смогли бы...
А это и не надо. Главное не отставать о своих и все. Мы же здесь не с "Айовами" соревнуемся в скорости. От "Айовы" практически ни один наш современный надводный корабль любого класса (авианосец, крейсер, эсминец, исключая разве что катера) уйти не может. Все имеют "максималку" 29-30уз - не больше. И что из этого?
Vova7 написал:
Вы про него вот это читали?
Я ж написал блин - в ходе последующей модернизации оснасили бы их нормальной БРЭО, с РЛС, крутой СУАО с вычислительными машинами и прочей электроникой. Он проигрывал американцу чисто в СУАО - после модернизации этот недостаток бы исчез.
CVG написал:
Это в 2МВ, но не в 70-е годы уже.
Лучше деньги на строитеьстов и поддержание этих кораблей в строю до 1970х потратить на строительсов нормальных АВУ и нормального эскорта к ним...
CVG написал:
в ходе последующей модернизации оснасили бы их нормальной БРЭО, с РЛС, крутой СУАО с вычислительными машинами и прочей электроникой
назовите конкретные марки и ТТХ соответствующих советских РЛС...
Vova7 написал:
назовите конкретные марки и ТТХ соответствующих советских РЛС...
По ЗАК.
1. 30мм АК-230-МР-104 - РЛС общего обнаружения+прибор управления стрельбой "Рысь" (1962г).
2. 30мм АК-630 - РЛС + система управления стрельбой МР-123 "Вымпел" (на две различные артустановки) (1976г).
3. 57мм АК-725 - РЛС + система управления стрельбой МР-103 "Барс" (1956г).
4. 100мм АК-100 - общая корабельная управляющая система (1978г).
По ЗРАК.
1. 2-30мм пушки + 8 ПУ ЗУР 9М311 комплекс "Кортик" - командный модуль, включающий в себя РЛС, ТОЛС и систему обработки информации, целераспределения и целеуказания.
Общие.
1. РЛС-комплекс с ФАР "Марс-Пассат".
2. РЛС-комплексы "Фрегат-М", "Фрегат-М2", "Подкат".
3. БИУС "Лесоруб" со встроенными и сопряженными системами.
4. КОЭП "Кантана-МК"
5. ГАС "Полином"
6. ГАС "Звезда-М1"
По ЗРК.
1. М-11 "Шторм" - РЛС и система управления "Шторм" (1969г).
2. "Оса-М" - РЛС и система управления "Оса-М" (1971г).
3. "Кинжал" РЛС с ФАР (К-12-1) (1985).
Вот хотя бы это. Это конечно еще далеко не все. Но даже этими штуками оснастить "Кронштадт", а так же добавить ПКРК "Москит" или "Гранит" + ОТРК РК-55 "Гранат" и получился бы корабль по всем параметрам превосходящий пр.1144 и пр.1164.
CVG...Вам русским по белому написали
Vova7 написал:
Лучше деньги на строитеьстов и поддержание этих кораблей в строю до 1970х потратить на строительсов нормальных АВУ и нормального эскорта к ним...
Вам не ясно что Ваша идея более чем глупая???
CVG написал:
1. РЛС-комплекс с ФАР "Марс-Пассат".
2. РЛС-комплексы "Фрегат-М", "Фрегат-М2", "Подкат".
3. БИУС "Лесоруб" со встроенными и сопряженными системами.
4. КОЭП "Кантана-МК"
5. ГАС "Полином"
6. ГАС "Звезда-М1"
с их помощью можно по всплескам корректировать огонь 220мм орудий?
CVG написал:
Но даже этими штуками оснастить "Кронштадт", а так же добавить ПКРК "Москит" или "Гранит" + ОТРК РК-55 "Гранат" и получился бы корабль по всем параметрам превосходящий пр.1144 и пр.1164.
Сон разума...
1. Кораблям к тому времени будет по 30 лет - даже у амеров денег не хватило Айовы поддерживать в работоспобном состоянии, а уж СССР и подавно..
а если ТАКИМ начнет заниматься он еще раньше рухнет...
2. Вы хоть примерную цену представляете себе оснащения артиллерийского бронированного корабля ракетами подобными Граниту?? Масштаб переделок необходимых и прочего... Посмотрите на разрез пр. 1144 и обратите внимание на размер шахт для Гранитов....
Может уже хватит прикалываться а? Мы щас про "Кронштадты" говорим. И какая разница 220мм или 305мм пушки. Огонь 12" АУ не надо корректировать что ли? Поставить на них стрельбовую РЛС от пр.68 или пр.68-бис и все.
Далее - наши заложили и строили четыре гигантских "сталинских" линкора типа "Советский Союз" водоизмещением под 70000т. Вот их то и надо было переделывать в авианосцы. Линкоры такие особо уже не нужны, а вот авианосцы бы получились отличные и с мощной броней.
Строим четыре "Кронштадта", "наворачиваем" их всеми этими системами, про которые я сказал. Можно обойтись и без "Гранита". Вполне достаточно ПКРК "Москит" - он все равно куда лучше, чем "Гарпун" "Айовы". РК-55 "Гранат" так же войдет без особых проблем и он не хуже "Томагавка".
Потом - вот этот прикол - " даже у амеров денег не хватило Айовы поддерживать в работоспобном состоянии" - У амеров к вашему сведенью десять или одинадцать здоровенных, огромных, мощных, ядерных суперавианосцев, которые битком набиты высокоточным ракетным оружием и дорогущими ультрасовременными самолетами. Причем один из них вошел в строй совсем недавно. У них военный бюджет превышает суммарный военный бюджет всех остальных стран мира вместе взятых.
И если бы Хрущ так рьяно не ударился в ракетное оружие, то четыре АВ типа "Советский Союз" и четыре крейсера типа "Кронштадт" у нас бы были.
CVG написал:
Строим четыре "Кронштадта", "наворачиваем" их всеми этими системами, про которые я сказал. Можно обойтись и без "Гранита". Вполне достаточно ПКРК "Москит" - он все равно куда лучше, чем "Гарпун" "Айовы". РК-55 "Гранат" так же войдет без особых проблем и он не хуже "Томагавка".
2 CVG...
У Вас есть корабль чтобы мечтать?
CVG написал:
И если бы Хрущ так рьяно не ударился в ракетное оружие, то четыре АВ типа "Советский Союз" и четыре крейсера типа "Кронштадт" у нас бы были.
У вас как со знанием РЕАЛЬНОЙ истории???
Ну у меня по истории пять. Конечно со смертью Сталина, работы над всеми крупными артиллерийскими кораблями и артсистемами крупного калибра завершились. Хрущев назвал все это "пещерной техникой" и определил приоритеты развития - подводные лодки и ракетное оружие. Даже на самолеты хотели "забить", но вовремя одумались. В итоге недостроенные корпуса всех четырех линкоров отправили на слом. А вот что с крейсерами стало я как то не в курсах.
Отредактированно CVG (13.02.2009 15:47:23)
CVG написал:
Ну у меня по истории пять.
По 12-тибальной шкале???
CVG написал:
Конечно со смертью Сталина, работы над всеми крупными артиллерийскими кораблями и артсистемами крупного калибра завершились.
Только вспомните,кто отдал приказ на разборку "ССов" и "Кронштадтов"...
CVG написал:
В итоге недостроенные корпуса всех четырех линкоров отправили на слом. А вот что с крейсерами стало я как то не в курсах.
У Вас же по истории "5"...
Господа , я конечно дико извиняюсь... А мы, ээ-ээ, не увлеклись ли очередной "альтернативкой"? Вроде ж изначально тема развивалась несколько по другому направлению?
Кстати, инфа о пр.29П ("Альбатрос" для погранцов) - соответствует действительности? Вроде бы ВСЕ корабли (и "флотские", и "погранцы") строили по пр.29К (за исключением естессно головного "Ястреба")?
Отредактированно Вованыч_1977 (13.02.2009 15:58:31)
Pr.Eugen написал:
У Вас же по истории "5"...
По школьным нормативам. Если аттестовывать меня по нормативам больших лысеньких дядек в очках, то оценка видимо будет колебаться между 0 и 2.
CVG написал:
Может уже хватит прикалываться а? Мы щас про "Кронштадты" говорим.
нет, мы говорим про проект 66 который Вы хотите усилить какими то несуществующими РЛС...
CVG написал:
И какая разница 220мм или 305мм пушки. Огонь 12" АУ не надо корректировать что ли? Поставить на них стрельбовую РЛС от пр.68 или пр.68-бис и все.
Коллега, Вы издеваетесь что ли... Это уже даже не сон разума... Я не знаю как местные модераторы относятся к упрекам в употреблении травы, но если Вы будете продолжать в том же духе этого не избежать.
CVG написал:
Далее - наши заложили и строили четыре гигантских "сталинских" линкора типа "Советский Союз" водоизмещением под 70000т. Вот их то и надо было переделывать в авианосцы. Линкоры такие особо уже не нужны, а вот авианосцы бы получились отличные и с мощной броней.
Слышали про такой корабль Синано?
CVG написал:
У амеров к вашему сведенью десять или одинадцать здоровенных, огромных, мощных, ядерных суперавианосцев, которые битком набиты высокоточным ракетным оружием и дорогущими ультрасовременными самолетами.
вот именно, потому как содержание Айов с их экипажем в 1500-2000 человек обходилось как пол-АВУ при гораздо большей эффективности АВУ...
CVG написал:
А вот что с крейсерами стало я как то не в курсах.
ну это не так трудно найти и в тырнете право
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _06/07.htm
CVG написал:
По школьным нормативам. Если аттестовывать меня по нормативам больших лысеньких дядек в очках, то оценка видимо будет колебаться между 0 и 2.
На этом тему считаю закрытой...
Дальнейшее продолжение будет расценено как флуд и будет наказано баном.
Вованыч_1977 написал:
Вроде бы ВСЕ корабли (и "флотские", и "погранцы") строили по пр.29К (за исключением естессно головного "Ястреба")?
ну вот Бережной пишет вот так
Проект СКР “Ястреб” разработан в 1938 — 1939 гг.; к июню 1941 г. были заложены 14 таких кораблей, однако до окончания Великой Отечественной войны вступил в строй лишь один. Последующие 5 единиц достраивались в послевоенные годы по откорректированному проекту 29К. Позже до уровня проекта 29К был модернизирован и головной “Ястреб” (усилено зенитное вооружение, установлены РЛС и ГАС). Тем не менее, к моменту ввода в строй все СКР уже заметно устарели.
Вот и я о том же. Откуда "П"? Не, я не в смысле - "стопудово неправильно" , просто хотелось бы уточнить (когда-то инфу по ним пытался собирать, вот и интересно).
Вованыч_1977 написал:
Кстати, инфа о пр.29П ("Альбатрос" для погранцов) - соответствует действительности? Вроде бы ВСЕ корабли (и "флотские", и "погранцы") строили по пр.29К (за исключением естессно головного "Ястреба") ? Откуда "П"? Не, я не в смысле - "стопудово неправильно", просто хотелось бы уточнить (когда-то инфу по ним пытался собирать, вот и интересно).
В первоначальном варианте списка у меня пр. 29П не было, см. пост #4 ув. Волка от 22.12.2008:
Волк написал:
Несколько дополнений:
...
Проект 29П - ПСКР "Альбатрос"
Не настаиваю на истинности моей версии, но рассуждая логически: строительство "Орла", "Коршуна" и "Зоркого" (1950- 51) приостанавливалось в годы войны и возобновлено только в конце 1946 года. Постройка дальневосточных "Альбатроса" (1945) и "Буревестника" (1947), как и головного "Ястреба" (1945) не прерывалась. Возможно, построенные на ССЗ № 199 в Комсомольске- на- Амуре "Альбатрос" и "Буревестник" имели какие- то отличия от кораблей, построенных в европейской части СССР, обозначаясь пр. 29П, и уже потом были модернизированы до уровня пр. 29К (тут интересно знать, когда именно разработан пр. 29К, это прояснит ситуацию). В общем, дополнение ув. Волка скорее всего верно, а вот конкретную ссылку, откуда взята информация о существовании пр. 29П, следует спросить у него...
Serbal написал:
В первоначальном варианте списка у меня пр. 29П не было, см. пост #4 ув. Волка от 22.12.2008
Дык и я не к Вам с претензией (да и не претензия это вовсе, а желание разобраться )
Serbal написал:
В общем, дополнение ув. Волка скорее всего верно, а вот конкретную ссылку, откуда взята информация о существовании пр. 29П, следует спросить у него...
Бум ждать
По моим данным, для Морпогранохраны по пр.29 строились только "Зоркий" и "Бдительный"
Вованыч_1977 написал:
Откуда "П"?
Вот ещё возможное объяснение: пр. 29П- "местное" дальневосточное обозначение, постепенно "внедрившееся" в обиход, а оттуда и в некоторые официальные документы. На такую мысль наводит сообщение ув. Cobr'ы в теме с аналогичным названием раздела "современное кораблестроение и вооружения", что пограничные сторожевые корабли пр. 11351 на Камчатке, в том числе в служебных документах, обозначались как пр. 1135П...
Scharnhorst написал:
По моим данным, для Морпогранохраны по пр.29 строились только "Зоркий" и "Бдительный"
Верно, но из факта заказа для НКВД не следует, что у них имелись какие- то отличия от однотипных кораблей, строившихся параллельно на том же ССЗ № 190 им. А.А.Жданова...
Serbal написал:
Вот ещё возможное объяснение: пр. 29П- "местное" дальневосточное обозначение, постепенно "внедрившееся" в обиход, а оттуда и в некоторые официальные документы.
Соглашусь (скорее всего так и есть). Есть примеры: те же П-... (в документообороте) вместо ПСКР-... или ПСКА-... Так сказать для "удобства восприятия"
Уважаемые форумчане!
Подскажите, пожалуйста, в каких архивах или учреждениях можно найти пректную документацию по "Проекту 363 - катер-бензозаправщикк гидросамолётов".
Заранее благодарю за любую информацию.
Спасибо!!!
nachitino написал:
Оригинальное сообщение #48534
Подскажите, пожалуйста, в каких архивах или учреждениях можно найти пректную документацию по "Проекту 363 - катер-бензозаправщикк гидросамолётов".
Это конечно не катер, но плавбаза гидросамолётов пойдёт:
Из книги А.Н. Соколова "Альтернатива. Непостроенные корабли Российского Императорского и Советского флота" http://files.mail.ru/KQ9NU9 . Посмотрите там по тексту, вроде катера пр. 363 нет, но может чего и найдёте, т.к. схемы приведены не на все проекты, о которых рассказано.
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #9059
363 - катер-бензозаправщик гидросамолетов
Извините, запостил не совсем в ту тему.
Вопрос в том, что я оказался счастливым обладателем подобной лайбы
и теперь для получения регистровых документов нужен его исходный проект.
Чтобы не заводить отдельную тему...
Коллеги, проясните четко, чем отличались и когда стали поступать на флот катера проектов 123, 123К и 123-бис?
Насколько я понял, чистый 123 - это только головной ТКА №13 (потом №73) - с двумя 533-мм ТА бугельного сброса. Причем реданный.
А вот с двумя другими проектами несколько запутался. "Комсомольцы" военной поры были реданными или килевыми?