Вы не зашли.
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #254193
Мне кажется политика Столыпина в первую очередь была направлена на ликвидацию социального нарыва/недовольства,а отнюдь не на решения вопроса повышения конкурентноспособности/эффективности сельского хозяйства России
Именно поэтому она и провалиась. А колхозы решали обе эти проблемы.
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #254259
Хотя сам при этом пользовался идеями кн. Васильчикова (помните - секундант Лермонтова в пятигорской дуэли?).
Да, славная династия! Но и ему "изобретать велосипед" необходимости небыло: Австрия, 1849
Произошло это 4 марта 1849 г. Барщина, все оброчные и натуральные повинности, лежавшие на крестьянине, а также десятина были отменены. Землевладелец имел право получить компенсацию в виде капитала, равного тому доходу, который был бы ему обеспечен эксплуатацией крестьянина на протяжении 20 лет. Треть этой суммы должен был выплатить сам крестьянин, треть — ложилась на провинциальные власти, а треть — на государственный бюджет. Выплаты по этой последней трети на практике аннулировались, так как засчи-тывались в качестве погашения налоговых платежей, причитающихся с землевладельцев [157, с. 58].
Аграрная реформа в Венгрии прошла в целом по такой же схеме, что и в Австрии, хотя механизм платежей был построен несколько иначе, а патент, подтвердивший революционные решения, появился лишь в 1853 г.
Вся государственная компенсация была оформлена в ценные бумаги с 5-процентным доходом, которые должны были погашаться в течение 40 лет. Крестьянские платежи тоже растянули на такой же срок [367, с. 255]
Таким образом, получается, что хотя по форме своего осуществления аграрная реформа напоминала французскую, фактически ее результаты оказалась где-то посредине между теми, которые имели место во Франции и в Пруссии. Крестьянин получал землю и не должен был делиться ею с помещиком.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Trav/17.php Достаточно редкий в истории случай, когда удалось и рыбку сьесть (реформировать н/х) и гражданский мир 60лет сохранить...
Отредактированно charlie (19.06.2010 13:12:34)
Место России в мире накануне Первой мировой войны
Обобщенная оценка положения России среди ведущих держав
По структурному (внутри имперских, метропольных и центрально-метропольных систем) количественному показателю (10,0 % общемирового совокупного природно-демографического, финансово-экономического и военно-технического потенциала) Российская империя занимала четвертое — пятое места в ряду с владениями Франции, после владений США (15,7 % ), Британской империи (15,7 % ) и Германской империи (12,1 % ), значительно, в 3—4 раза, опережая Австро-Венгерскую (3,9 % ) итальянскую (3 % ) и Японскую (2,5 % ) империи. Европейская часть страны и Великороссия соответственно занимали пятое место среди метропольных и центрально-метропольных структур, после Франции и Севера Франции, обладая соответственно 7,5 % и 4,2 % общемирового потенциала.
По общему количественному показателю (среди всех государственных структур) Российская империя занимала восьмое — девятое места, после имперских и метропольных структур США, Германии и Великобритании, в чьих метрополиях располагался основной индустриальный потенциал. Европейская часть Российской империи находилась на 12-м месте, уступая центру британской метрополии — Англии (9,4 % ) и Франции-(7,6 % ). Великороссия занимала 15-е место после центра германской метрополии — Пруссии (7,4 % ) и центра французской метрополии — Северной Франции (5,4 % ), опережая Австро-Венгерскую, Итальянскую и Японскую империи.
Таким образом, по количественным показателям российские структуры занимали достаточно высокое положение, ненамного (в 1,5 раза) уступая лидерам — владениям США и Британской империи и значительно, в 3—5 раз превосходя аналогичные структуры Австро-Венгерской, Итальянской и Японской империй. Поэтому по своему месту в мировом потенциале (10,0 % ) Российская империя входила в первую пятерку великих держав наряду с владениями США, Британской и Германской империями, наравне с владениями Франции.
По качественным показателям все российские структуры занимали одно из последних мест: седьмое — восьмое среди имперских и метропольных структур и 21 — 23-е места среди всех структур. Так, общероссийский показатель (0,86) был меньше не только среднеимперского (1,16), но и среднемирового (1,0), превосходил только показатель Британской империи (0.63) и был в 3,5 раза меньше, чем у лидера среди имперских структур — Германской империи Европейская часть Российской империи и Великороссия, обладая индексами 1,03 и 1,10, среди своих структур — метрополий и их центров — также находились на последнем месте. Хотя их показатель и превышал среднемировой уровень, но в 2 раза был ниже средних метропольных (2,35) и центрально-метропольных (2,97) показателей; в 5 раз ниже показателя Великобритании (5,01), наивысшего среди метрополий, и в 6 раз ниже, чем у северных штатов США (6,37) максимального среди центров метрополий.
В этом отношении Россия значительно, в 4—6 раз, отставала от передовых промышленных держав — США, Великобритании, Германии и Франции, особенно от их метролией в 2—3 раза уступая показателям индустриально развитых стран второго эшелона — Австро-Венгрии и Италии. Ее показатели были соизмеримы только с общемировым уровнем и имперскими структурами Британской и Японской империй. Это значительное качественное отставание по степени индустриализации российского общества объяснялось историческими и геостратегическими причинами. Япония, которая одновременно с Россией перешла к развитию крупного промышленного производства, используя свое выгодное островное положение, тратила на военные цели в 3—6 раз меньше средств как на душу населения, так и в объемных показателях, форсируя промышленное развитие.
Таким образом, Россия по качественным показателям, характеризующим степень ее индустриализации, являлась развивающейся аграрно-индустриальной державой, обладавшей огромными потенциальными возможностями. По природно-демографическому потенциалу она занимала одно из ведущих мест в мире после Британской империи, значительно превосходя (в 1,5—6 раз) все остальные державы. По уровню индустриализации общества и экономическому потенциалу в целом Российская империя, включая ее центральные части, наряду с Японской империей входила в третью группу индустриально развивающихся стран, в которых были созданы основы крупного машинного производства, имелся значительный отряд фабрично-заводских рабочих, но они существенно уступали не только ведущим промышленным странам — США, Германии, Великобритании и Франции, но и второму эшелону промышленно развитых государств — Австро-Венгрии и Италии, где процесс индустриализации общества еще не вполне завершился.
Александр Степанов
http://scepsis.ru/library/id_1217.html
Отредактированно Поручик (19.06.2010 19:28:19)
Поручик написал:
Оригинальное сообщение #254907
Это значительное качественное отставание по степени индустриализации российского общества объяснялось историческими и геостратегическими причинами.
Скажем точнее - отсутствием чёткого плана развития страны. Если в Японии "шестёрка" корпораций изначально плотно взаимодействовала с правительством в вопросах своего развития, то в России развитие осуществлялось как Бог на душу положит, то есть частному капиталу давалась полная свобода в выборе производимой номенклатуры. Естественно это стимулировало развитие лёгкой в частности текстильной промышленности и добыче природных ископаемых. База для производства средств производства отсутствовала напрочь. Машиностроение было крайне слабым, и работало в основном на нужды армии и флота. Так что в принципе нормальная полуколония, чуть-чуть обогнавшая Китай.
Для меня вопрос о независимости РИ был исчерпан после прочтения мемуаров Крылова. После того как конкурс на лучший проект дредноута выиграла немецкая фирма "Бломм унд Фосс" Франция потребовала, что бы отношения с этой фирмой были прекращены. Указывать суверенной стране, где и по какому проекту ей строить военные корабли, нельзя. Такой окрик допустим только в отношении колонии или полуколонии. Если кто не верит смотрите мемуары академика Крылова.
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #255328
был прост и понятен крестьянам,тк являлся продолжением общины.
Только с социальной точки зрения (принятие решений "обчеством").
С экономической - колхоз был близок к помещечьему хозяйству.
клерк написал:
Оригинальное сообщение #255330
Только с социальной точки зрения (принятие решений "обчеством").
С экономической - колхоз был близок к помещечьему хозяйству.
Согласен.То что понятно-не страшно.
дельфинул написал:
Оригинальное сообщение #254958
Для меня вопрос о независимости РИ был исчерпан после прочтения мемуаров Крылова. После того как конкурс на лучший проект дредноута выиграла немецкая фирма "Бломм унд Фосс" Франция потребовала, что бы отношения с этой фирмой были прекращены. Указывать суверенной стране, где и по какому проекту ей строить военные корабли, нельзя. Такой окрик допустим только в отношении колонии или полуколонии. Если кто не верит смотрите мемуары академика Крылова.
Осталось только посмотреть по чьему проекту строились дредноуты. В описании того же Крылова.
А насчёт заказов в Германии - таки отношения продолжались.
P.S. Крылов пишет почему возник вопрос и как был разрешён.
Продолжение оффтопа на тему "Экономика и сельское хозяйство: РИ и СССР" - здесь.
К сожалению, в РИ в начале века случился кризис (что нам, в общем, знакомо) и сложилась такая экономическая ситуация, при которой основное население РИ (крестьянское) нуждалось в товарах, производимых промышленностью, но в связи с низкой покупательной способностью приобрести их не могло. На Запад товары вывезти могли "не очень" - высокие пошлины. Экспорт на Восток (в частности, в Китай) существенно пострадал из-за РЯВ и экспансии остальных акул капитализма. Таким образом, "внутренних" ресурсов для развития экономики было очень "не очень" и приходилось надеяться на известную сентенцию: "Заграница нам поможет" - как займами, так и просто "натурой". Поэтому когда, например, в ПМВ Турция вступила а войну и перекрыла Проливы, Россией выполнение перед Антантой союзнических обязательств реализовывалось только "пушечным мясом". И потребовалось 2 кровопролитных года, чтобы российская промышленность это положение немного исправила. + поставки Антанты через Романов-на Мурмане, а также через ДВ. Слезы читать, как детали для боевых кораблей возили вокруг "шарика" - чтобы привезти в РИ. А облигации "русских займов" во Франции до сих пор можно встретить на "блошиных рынках". И основная претензия уже к СССР - возврат царских долгов. Значит, зависимость была.
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #256858
К сожалению, в РИ в начале века случился кризис (что нам, в общем, знакомо) и сложилась такая экономическая ситуация, при которой основное население РИ (крестьянское) нуждалось в товарах, производимых промышленностью, но в связи с низкой покупательной способностью приобрести их не могло. На Запад товары вывезти могли "не очень" - высокие пошлины. Экспорт на Восток (в частности, в Китай) существенно пострадал
Что-то мне это и сегодняшнюю ситуацию напоминает.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #256965
Что-то мне это и сегодняшнюю ситуацию напоминает.
так никто в мире особо и не утверждает что россия развитая и независимая(ну разве в росии для населения и иностранци на всяких самитах) вопрос тогда а что делать что бы это исправить
Отредактированно jurdenis (24.06.2010 19:39:21)
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #256965
Что-то мне это и сегодняшнюю ситуацию напоминает.
Вам тоже?
Интересный доклад Немцова:
http://www.nemtsov.ru/?id=706211
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #256858
К сожалению, в РИ в начале века случился кризис (что нам, в общем, знакомо) и сложилась такая экономическая ситуация
Кризис случился раньше, и как мне кажется корни надо искать несколько глубже - Балканская авантюра 1877-1878 которая закончилась тем, что в Империи сложился серьёзный финансовый кризис, так как в этом отношении страна была готова к войне отвратительно. А если вспомнить мазохтскую любовь русского общества к сербам и прочим южным славянам, то манёвры Бисмарка испортили отношения с Германией, на тот момент наиболее передовой в технологическом плане страной. Отсутствие финансов и технологий делали страну автоматически отсталой, отрицательное отношение элиты к немцам заставляла содержать большую армию. Так что на середину 80-х было такое положение и оно только ухудшалось. И закончилась французкой кабалой.
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #256980
так никто в мире особо и не утверждает что россия развитая и независимая(ну разве в росии для населения и иностранци на всяких самитах) вопрос тогда а что делать что бы это исправить
Единственная независимая страна в мире это Сан-Марино - от неё точно ничего не зависит.
Отредактированно странник (25.06.2010 14:21:32)
странник написал:
Оригинальное сообщение #257218
И закончилась французкой кабалой.
Немецкая кабала сменилась французской.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #257267
Немецкая кабала сменилась французской.
Ну не совсем. По крайней мере денег у немцев брали меньше, да и симпатий к немцам в элите было тоже несколько меньше. К тому же всерьёз о кабале стал думать Вилли №2, который хоть и был умнее своего русского коллеги, но не настолько умён как Бисмарк.
странник написал:
Оригинальное сообщение #257219
Единственная независимая страна в мире это Сан-Марино - от неё точно ничего не зависит.
не надо утрировать .
странник написал:
Оригинальное сообщение #257426
Ну не совсем. По крайней мере денег у немцев брали меньше,
так больше в тот момент и не требовалось
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #257546
так больше в тот момент и не требовалось
Это да. Хотя если бы деньги были не нужны - не брали бы.
С экономической стороной более - менее разобрались. Теперь хотелось бы услышать мнения о политической стороне.
странник написал:
Оригинальное сообщение #258005
Это да. Хотя если бы деньги были не нужны - не брали бы.
брали стольк сколько надо
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #258205
Теперь хотелось бы услышать мнения о политической стороне.
политека есть продолжение экономики . но до русско японской войны россия проводила самостоятельную политеку после все сильнее попадая под влияние
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #258289
но до русско японской войны россия проводила самостоятельную политеку
С 1855 года самостоятельная русская политика отсутствовала как класс.
Scif написал:
Оригинальное сообщение #258293
С 1855 года самостоятельная русская политика отсутствовала как класс.
Не для "подловить", а просто интересно - почему (даже дата указана)? При нежелании можно не отвечать.
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #258325
почему (даже дата указана)?
Парижский мирный договор (1856) -
СТАТЬЯ XIII
Вследствие объявления Черного моря нейтральным на основании статьи XI, не может быть нужно содержание или учреждение
военноморских на берегах оного арсеналов, как не имеющих уже цели, а посему е.в. император всероссийский и е.и.в. султан
обязуются не заводить и не оставлять на сих берегах никакого военноморского арсенала.
таким образом военное выступление РИ против Англии или Франции - невозможно, соответственно что-то делать можно только с их согласия.
Отредактированно Scif (28.06.2010 16:45:48)