Вы не зашли.
Exval написал:
Оригинальное сообщение #247728
А разве каземат - это не лучший вариант, чем открытая установка?
Весит он явно больше, но (на Светланах) не обеспечивает лучшуюю защиту и ближе к воде.
Т.е. открытая установка предпочтительней каземата - правильно я понял? А тогда какие аргументы были в пользу каземата?
Exval написал:
Оригинальное сообщение #247869
Т.е. открытая установка предпочтительней каземата - правильно я понял? А тогда какие аргументы были в пользу каземата?
Каземат обеспечивает лучшую защиту от осколков и от фугасных снарядов орудий СК. Но имеет существенные недостатки - он расположен ближе к воде, следовательно из него хуже обзор, хуже условия для прицеливания, особенно на волне, ближе для наводчика находится линия горизонта, следовательно возможно обстрелять цель только на более близкой дистанции. Если впомните зачем вообще проектировались легкие крейсера, то поймете недостатки такого расположения. Тем более это все усугубляется достаточно низким надводным бортом легких крейсеров и их, скажем так недостаточно большим водоизмещением. А при больших дальностях стрельбы времен 1МВ попадания опять стали одиночными и града осколков не стало, как и частых попаданий в отдельно стоящий объект достаточно небольших размеров. Вот теперь и прикинте, стоило ли улучшение защиты (притом на ближних дистанциях она все равно не спасала), ухудшения условий ведения огня, роста водоизмещения и т.д.
Подобное расположение увы явно пережиток РЯВ, когда дистанции ведения огня были относительно малы.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #247945
Но имеет существенные недостатки
Кроме того, недостатком каземата является возможность вести огонь только на ОДИН борт, в отличие от палубных установок, расположенных в ДП. Т. о. палубные установки ЭКОНОМИЧНЕЕ: позволяют при одинаковом бортовом залпе с "казематным" крейсером иметь меньшее число орудий и, соответственно, меньшие размеры.
Казематы...
Вон амеры "Омахи" отстроили - по сути наш "Богатырь" с турбинами, но на двадцать лет позже. И ничего, особой трагедии не вышло. И про особенности казематов не меньше нашего знали. И "Красный Крым" тож немало повоевал.
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #248534
Вон амеры "Омахи" отстроили - по сути наш "Богатырь" с турбинами, но на двадцать лет позже. И ничего, особой трагедии не вышло
А Вы читали, как плевались от этих казематов, и в курсе, что "Омахи" служили только на второстепенных театрах, или что из них крейсера ПВО хотели сделать?
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #248534
Казематы...
Вон амеры "Омахи" отстроили - по сути наш "Богатырь" с турбинами, но на двадцать лет позже. И ничего, особой трагедии не вышло. И про особенности казематов не меньше нашего знали. И "Красный Крым" тож немало повоевал.
Так, собственно, почему сразу трагедия и почему бы и не повоевать? Речь идет о том, что схема "несколько устарела". В годы Первой мировой войны была выработана (британцами) оптимальная схема расположения артиллерии легких крейсеров -- 5-6 орудий в ДП. Да и на линкорах остановились именно на линейно-возвышенном расположении -- чтобы на тратить драгоценное водоизмещение на установки, стреляющие лишь при определенных условиях. Дальнейший шаг для крейсеров был аналогичен -- линейно-возвышенные башни.
По поводу "Омахи" со товарищи -- американцы уж не помню из каких соображений решили максимально усилить продольный огонь. Это и привело к внедрению казематов, тем более что бак и ют, насколько я помню, изначально предназначались для размещения авиации -- "башни" появились потом. Замечу также, что эта американская серия стала последними носителями казематов.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #248587
"Омахи" служили только на второстепенных театрах, или что из них крейсера ПВО хотели сделать
Ну, это все-таки из-за того, что они уже морально устарели в целом, а не именно из-за казематов. Такая же судьба постигла вполне не казематные британские крейсера.
Antoine написал:
Оригинальное сообщение #248358
Кроме того, недостатком каземата является возможность вести огонь только на ОДИН борт, в отличие от палубных установок, расположенных в ДП.
А разве среди современников "Светланы" были такие, которые имели бы всё вооружение в ДП? Да и, насколько я знаю, перед ПМВ от лёгких крейсеров требовалось развивать сильный огонь по носу и в корму, поэтому орудия устанавливались главным образом по бортам (открыто или в казематах - это уже другой вопрос).
Exval написал:
Оригинальное сообщение #248625
А разве среди современников "Светланы" были такие, которые имели бы всё вооружение в ДП? Да и, насколько я знаю, перед ПМВ от лёгких крейсеров требовалось развивать сильный огонь по носу и в корму, поэтому орудия устанавливались главным образом по бортам (открыто или в казематах - это уже другой вопрос).
Первыми крейсерами с артиллерией (да еще и одного калибра) в ДП стали "дредноуты Тэрвита" -- "Центавр" и "Конкорд" (построены в 1915-1916 гг.). До этого (да и после этого) бортового расположения артиллерии во всем мире хватало -- но в ПАЛУБНЫХ установках. У нас шла речь о достоинствах и недостаках казематов, и я лишь подчеркнул, что казематное орудие лишено возможности вести огонь на два борта -- в отличие от палубного. Палубную установку можно разместить в ДП, казематную -- ... тогда она, пожалуй, перестанет быть казематной.
Antoine написал:
Оригинальное сообщение #248638
У нас шла речь о достоинствах и недостаках казематов, и я лишь подчеркнул, что казематное орудие лишено возможности вести огонь на два борта -- в отличие от палубного. Палубную установку можно разместить в ДП, казематную -- ... тогда она, пожалуй, перестанет быть казематной.
Прошу прощения, но тут у нас какое-то взаимное недопонимание. Я имел в виду именно бортовое размещение орудий, поскольку, как я понимаю, до ПМВ у лёгких крейсеров всё вооружение в ДП нигде не встерчалось. Орудия на всех крейсерах были установлены по бортам. И мой вопрос касался именно недостатков казематов по сравнению с открытой установкой, ибо, на мой дилетантский взгляд, каземат лучше открытого расположения. Поэтому я и был удивлён, встертив утыерждение ,что казематы "Светлан" являлись анахронизмом, изадал здесь свой вопрос. Полученными ответами я вполне удовлетворён.