с учётом всего сказаного, лучшм вариантом для них были бы три палубы по 25мм каждая.

главную броневую со скосами неплохо бы утолстить. Возможно - за счет полного отказа от бронирования нижней. Вторичные осколки от средней (после пробития главного или верхнего пояса) она все равно не удержит и в 1" виде.
3" как не размазывай по палубам - все плохо будет...

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #241410
Необходимость защищать "не жизненно важные части", согласно постцусимским воззрениям, считалась не только не меньше, чем на ЭБРах, но даже больше.

Давайте для начала определимся о чем мы говорим - о теории или о практике.

Как я понимаю мы говорим о практике, т.к. с точки зрения теории у Севастополя все зашибенно.


Но по любому идея о том, что помещение в котором находятся снаряды и пороховые заряды (т.е. казематы) может служить защитой, является крайне сомнительным и с точки зрения теории ( не забываем, что про Ивате и Сисое уже было известно).

И тем более ошибочным оно является с точки зрения практики - Гебен, Малайя, Евстафий и самое главное знание, что поясная броня в 6" и палубная в 1.5" защитой от 12" фугасных снарядов вообще не являются (по отношению к помещениям которые находятся непосредственно за этой броней), поскольку пробивается на всех мыслимых углах и дистанциях.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #241410
При чём тут казематы, вообще не понятно. На КПТ

Давайте по порядку - выше Вы привели Андрея Первозванного в качестве примера того, что палубное бронирование русских ЛК деградировало с суммарных  5.25" на АП и 3.5" на КПТ.

5.25" на АП есть только в одном месте - там где у него в два яруса стоят казематы и где в качестве горизонталей используются их крыши.

Соответственно речь явно идет про казематы.

Но как уже говорилось каземат это очень сомнительное с точки зрения защиты сооружение, и главное снряряд попавший в крышу 5" каземата  АП в Севастополь не попадет вообще, т.к. пролетит над ним, да и снаряд попавший в крышу 8" каземата АП будет иметь все шансы пролететь над палубами Севастополя и упасть в море.

Соответственно в чем смысл такой защиты? Словить лишний снаряд и получить хороший пожар?

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #241410
Если энергия снаряда достаточна для пролома 37,5мм брони, то той же энергии для пролома 25мм брони тем более достаточно.

Только при условии, что снаряд дойдет до 25мм палубы, что для снаряда времен ПМВ крайне маловероятно.

kot7325 написал:

Оригинальное сообщение #240652
Так ведь все полузаряды в пеналах, прислуга погреба на месте, все кто по инструкции должен присутствовать при перегрузке боезапаса - присутствуют на местах и готов действовать...

Помнится недавно здесь выкладывали описание, того как это происходило - бардак еще тот.
Вкратце, грузили 5 матросов, без офицеров, которые при воспламенении заряда разбежались (кроме 1 погибшего), пожар тушил прибежавший офицер.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #241410
Но из этого ни коим образом не следует, что контактный взрыв там исключён.

Для снарядов времен ПМВ практически исключен, для более поздних снарядов вероянтее полное пробитие, без пролома.

kot7325 написал:

Оригинальное сообщение #241483
Так с фугасными снарядами тоже не хорошо вышло. Не даром рекомендовалось перераспределить толщины горизонтального бронирования по резульатам опытных стрельб. Вторичные осколки до 80-90кг весом - тоже не подарок.

Но это касается большинства ЛК того периода.

Если на Орионе фугас раздробит верхнюю палубу на вторичные осколки, то они вреда нанесут ничуть не меньше, чем на Севастополе. Осколку фиолетово в каком порядке пробивать последующие преграды (т.к. у осколков нет бронебойных колпачков).
Разница лишь в том, что у Ориона основная масса вторичных осколков порушит все до нижней палубы, и лишь часть пройдет за нее, а у Севастополя за нее пройдет примерно столько же, но основная масса осколков будет остановлена не нижней, а средней палубой, что ограничит зону разрушений.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #242396
Давайте для начала определимся о чем мы говорим - о теории или о практике.

Как я понимаю мы говорим о практике, т.к. с точки зрения теории у Севастополя все зашибенно.


Но по любому идея о том, что помещение в котором находятся снаряды и пороховые заряды (т.е. казематы) может служить защитой, является крайне сомнительным и с точки зрения теории ( не забываем, что про Ивате и Сисое уже было известно).

И тем более ошибочным оно является с точки зрения практики - Гебен, Малайя, Евстафий и самое главное знание, что поясная броня в 6" и палубная в 1.5" защитой от 12" фугасных снарядов вообще не являются (по отношению к помещениям которые находятся непосредственно за этой броней), поскольку пробивается на всех мыслимых углах и дистанциях.

Во-первых, речь о полных перекрытиях казематов, т.е. именно палубах, защищающее не только сами казематы, но и обширные площади палуб. Про случаи локального бронирования, т.е. чисто крыши казматов и ничего больше, я не говорил.
Во-вторых, если уж казематы есть, то лучше рискнуть ими, а не другими, более важными частями корабля.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #242396
Давайте по порядку - выше Вы привели Андрея Первозванного в качестве примера того, что палубное бронирование русских ЛК деградировало с суммарных  5.25" на АП и 3.5" на КПТ.

5.25" на АП есть только в одном месте - там где у него в два яруса стоят казематы и где в качестве горизонталей используются их крыши.

Соответственно речь явно идет про казематы.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #242402
Если на АП мы учтем только палубы без крыш казематов, то получится не 5.25", а только 3,7".

"Нижняя броневая палуба выполнялась из двух слоев стали. На нижний слой толщиной по всей длине палубы 5/8 дм накладывался второй из броневой стали толщиной по длине котельного и машинного отделений 15/16, дм и в оконечностях 7/8 дм. Толщина 7-го (шп. 30-90) и 8-го (шп. 34-88) по­ясов верхнего слоя составляла 1 V, дм. Это зна­чит, что толщина горизонтального участка палу­бы суммарно составляла 40 и 38 мм, а на скосах 54 мм.

Средняя броневая палуба на шп. 18-99 име­ла два слоя настила — нижний 7/8 дм и верхний 1 1/2 дм и 1 1/4 дм. Остальные листы палубы из хромо-никелевой стали имели толщину 1 дм.

Верхнюю броневую палубу выполнили из стальных листов толщиною 3/4 дм. Вне казема­тов 8-дм орудий ее усилили верхним слоем хромоникелевой стали толщиной 1 дм."

Итого, палубы Андрея Первозваного: нижняя - 38-40мм, средняя - 51-60мм, верхняя вне пределов каземата - 44мм (от штевня до штевня!), под казематом - 19мм. Т.е. суммарное значение 5,25" (толщины нижней и средней палуб - по минимальным значениям) - на бОльшей части протяжённости корабля вне каземата. Да, это с учётом толщины самого настила, что вполне оправдано, т.к. настил толщиной 19-22мм реально участвует в обеспечении прочности.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #242406
Только при условии, что снаряд дойдет до 25мм палубы, что для снаряда времен ПМВ крайне маловероятно.

Насчёт "крайне маловероятно", это перебор. Ещё РЯВ показала сильный разброс фактического срабатывания замедления взрывателей, и в ПМВ с этим было не на много лучше. Не надо думать, что все снаряды ПМВ срабатывали по замедлению как фугасы.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #242408
А на каких британских кораблях такое было?

Лайоны - барбеты башен между верхней палубой и палубой полубака - 8" вместо 9" в открытой части.

Отредактированно Амрод (30.05.2010 16:35:39)

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #242771
Думаю тогдашнии судостроители тоже это понимали и поэтому и ограничелись минимальной толщиной палуб и практически полным отсутсвием птз.

Думаю сейчас нам легко рассуждать,зная,что и как было после.Севастополь был один из не многих кораблей,отвечающих поставленному заданию.Построено было то,что заказали,устранив опыт предшествующих кораблей.Для России это был революционный проект(с достоинствами и недостатками)и видимо первый корабль в мире на котором был применён метод активной защиты,поверив в который не стали устраивать ПТЗ и усиливать палубы.

Вопросик: При продольных попаданиях, в отличие от поперечных, где угол падения позволяет пробив каземат не улететь заборт(всмысле по траектории), а попастьв жизненно-важнее погреба и КМУ? Эквивалент брони каземата составит конечио намного больше, чем 125 мм, броня окажеться наклонённой к снаряду в 2-х плоскостях.

Примерно так: