СДА написал:

В кратце описание боя - приведу:
Липферт вместе с ведомым встретили одиночный Як. Поскольку топлива у немцев было мало они решили не связываться , а просто уйти (до этого проблем с отрывом от советских истребителей у них не было).
Уйти не удалось - Як их легко догнал.
Когда Липферт попытался выйти Яку в хвост - это оказалось невозможно, зато Як легко вышел в хвост его ведомому и начал того расстреливать.
единственное, что осталось делать Липферту, так это дать команду своему ведомому маневрировать и изображать из себя мишень, а самому лезть на высоту.
В конце концов он смог атаковать Як, занятый его ведомым. После чего Як вышел из боя.
Догнать его не удалось - Як легко оторвался, причем не по прямой, а ухитряясь при этом еще и маневрировать, чтобы не дать вести по себе прицельный огонь.

А теперь смотрим как было на самом деле.

Я заметил приближающийся одиночный Як. У нас было мало топлива, и мы не хотели ввязываться в бой. Русский, оказалось, имел другое намерение. Хотя мы летели на максимальной скорости, он становился все ближе и в конечном итоге вынудил нас начать разворот.

Ни о каких легко догнал и речи нет,так-же как и об использовании немцами форсажа.

Мы ушли от первой атаки, лишь резко отвернув в сторону. Русский пилот ушел вверх, а затем снова спикировал позади Прокопа. Первоначально я сделал вираж и попробовал зайти врагу в хвост, но это оказалось невозможно. К этому моменту мы маневрировали на максимальных оборотах на уровне земли.

Т.е.От элементарной самоуверенности и пренебрежением противником Липферт ввязался в бой на виражах у самой земли. Тоесть в самый невыгодный для себя,и максимально выгодный пилоту ЯКа.

Русский не торопился и неоднократно выполнял левый разворот с набором высоты, снова снижался, давал упреждение и стрелял. Когда он начал стрелять, я стал корректировать действия Прокопа, который слушал мои команды и немедленно выполнял все то, что я говорил. Ведомый получил несколько попаданий, но он точно следовал моим инструкциям и не дал сбить себя. Я решил, что с меня хватит. «Продолжайте маневрировать, — скомандовал я Прокопу, — и настолько энергично, насколько можете! Я собираюсь подняться выше русского и спикировать сверху, чтобы помочь вам!»

Во как интересно!Значит не немог,а просто не считал до этого нужным.
Головокружением от успехов это называется.

Самолет Прокопа получил еще несколько попаданий в хвост. Если бы я не был настолько взбешен, то мог бы восторгаться тем, как русский неоднократно уходил вверх, снижался на вираже и стрелял, лишь когда делал необходимое упреждение. Прокоп не скулил и не взывал о помощи, а сражался за свою жизнь. Затем я занял позицию наверху для пикирования. «Прокоп, выравнивай!» Русская машина выровнялась почти одновременно, и я открыл огонь за долю секунды до вражеского пилота. Моя очередь попала в него перед тем, как он успел начать стрелять, заставив его отвернуть и начать разворот. Я хорошо поразил его, но, однако, он добился еще нескольких попаданий в Прокопа. Теперь я находился позади русского, который плавно скользил передо мной из стороны в сторону, но все, что я мог сделать, так это лишь распылять пули вместо того, чтобы точно прицелиться.

Ясный перец,ввязался в тот вид боя,в который ввязываться не следовало,и сетует что попасть не смог.

Несмотря на тянущийся за ним черный дым, он отрывался и дистанция между нами увеличивалась. Я все еще мог догнать его, но наше топливо заканчивалось.

Опаньки.Мог таки догнать!И не фига себе ЯК их "гонял".

У меня не было никакого другого выбора, кроме как отвернуть. Не буду отрицать, что этот новый русский тип самолета произвел на меня впечатление. Новый Як показался мне гораздо более опасным, чем «Мустанг».

А что ещё можно сказать,когда по раздолбайской самонадеянности нарушил все мыслимые правила ведения боя,и чуть не угробил ведомого.Самому-то явно ничего не грозило.
А вообще всё это напоминает неудавшеюся попытку подловить врага "на живца".Иначе непонятно,почему русский игнорировал второй самолёт.А когда не получилось,и ведомый прилетел весь в дырках,тогда ясен болт,суперистребитель попался.
Очень напоминает вопли про супертанк Т-34.До октября 41-го они его в упор не замечали.А как под Мценском,по раздолбайству командования не выславшего боевого охранения,были раскатаны в блин походные порядки 4-ой танковой дивизии,так сразу супертанк.  
Кстати,в дальнейшем суперовость ЯК-3 почему-то не мешала Липферту их успешно сбивать.Аж 7 штук.

СДА написал:

Так, что не надо бедность выдавать за достоинство. Крыльевое вооружение это именно от бедности

Вот я и говорю.Тов СДА с ясными глазыньками утверждает,что ни американцы ни англичане оказались не в состоянии создать синхронизаторы и мотор с пушкой.Да или нет?

СДА написал:

Швабедиссон это люфтваффовский генерал, писавший исследование по советской авиации  - думаю Вы в курсе.
Он просто назвал Як-3 великолепным. Найти его книгу сможете самостоятельно.

Ну что Вы свой вольныё трёп никогда и ничем не подтверждаете,не новость.
Я уже показал выше,как на самом деле выглядят ваши перессказы.

Ecilop написал:

что написал я - у японцев были хорошие самолеты, но было катастрофически мало хороших пилотов

Вообще то Сакаи пишет что истребитель хреновый- управление сложно , и не маневренный.

Ecilop написал:

. А начался он с утверждения, что американские истребители (а в частности П51) вундерваффе, а все остальные (а в частности японские) отстой. На что я ответил, что будь у японцев достаточно пилотов с хорошей подготовкой на конец войны, неизвестно какие самолеты сейчас считались бы лучшими. Вы в общем-то подтвердили, что Ки-84 как минимум может конкурировать с П51 (если не сказать больше)

ну вот ГДЕ я процитировал хоть один кусок про бои мустангов и ки-84 ?
Напротив, все приведённые фрагменты доказывают, что зеро- шки уступали И хеллкетам, и вайлдкетам, и в принципе были если не на уровне кобры , то рядом. Рейдены и прочее же - уже выпускалось в настолько мизерном количестве, что их одиночные ТТХ (притом, табличные ттх- про их качество см. мемуары) - уже роли не играли.
И - я могу еще раз процитировать ваше утверждение
Ecilop написал:

Как только у японцев кончились хорошие пилоты, так сразу американские самолеты стали лучшими в мире, Вы на это не обратили внимания?

Так вот как то не отмечено такого - хорошие пилоты у Японии были аж до 45-го года, а вот с хорошими самолетами была проблема . Не проблема с 1-2, а с хотя бы сотней.

Reflected sound написал:

Однако есть разница между "кумулятивными боеприпасами большой мощности" и ПТАБ-ами , верно ?

А что Вы понимаете под "кумулятивным БП большой мощности"?

Ecilop написал:

Вообще то даже в Ваших цитатах видно, что истребители не были хреновыми:

выборочное цитирование ведете вы ..

К несчастью, «Сидэн» был сложен в управлении, и от пилота требовалось высокое мастерство, чтобы справиться с ним. А у нас большинство пилотов к этому времени не обладали требуемым опытом, чтобы вести «Сидэн» в бой. Они гибли еще во время ознакомительных полетов.
...
Он отлично подходил для борьбы с бомбардировщиками, но, как и «Сидэн», был слишком сложен в управлении. Так как упор делался на скорость и мощь вооружения, самолет плохо повиновался рулям. По сравнению с «Зеро» он летал, точно грузовик. Мы понесли большие потери во время учебных полетов. Позднее, когда над Японией появились «Хеллкэты» и «Мустанги», в схватках с ними болезненно сказалась плохая маневренность «Райдэна».
...
. Если «Райдэн» вполне мог справиться со «Сверхкрепостью», то против более скоростного и маневренного «Мустанга» он был беспомощен. Почти каждый день наши истребители падали на землю, охваченные пламенем, простреленные вдоль и поперек.

Ecilop написал:

Своими выдержками Вы

Ecilop написал:

Нигде. Зато

то есть вы не на основании цитирования, а просто домысливая -что то придумали про мои слова .
айайай.

Ecilop написал:

Давайте сравнивать П51 и П47 с Ки-84 и N1K2-J.

нет. давайте вернемся к вашему исходному посылу про пилотов и истребителей.
после окончания разбора с ним - в новой теме уже и посмотрим.

Ecilop написал:

В той же ссылке по Ки-84:

то есть нужны не ХОРОШИЕ пилоты, а МНОГО хороших пилотов.
Сорри - японская система подготовки летчиков не позволяла готовить их много и хорошо. ЗАП - ов не водилось,да и вообще с техникой были проблемы.

Ecilop написал:

Про Сидэн написано только то, что он сложен в управлении, а этот недостаток исправляется хорошей подготовкой пилотов.

А Вы знаете что про этот мега истребитель написал Хорикоши ?

Ecilop написал:

При этом в умелых руках Сидэн показывал блестящие результаты.

Вот именно милейший. Умелым рукам всё равно что в них находиться - штурвал Зеро или штурвал Сиден. Это раз. А еще у Вас проблемы с анализом текста. Это два.

Ecilop написал:

Ну насчет уалдкетов Вы погорячились

Ничего подобного. Еще раз внимательно прочитайте что там написано.

Ecilop написал:

Про Сидэн написано только то, что он сложен в управлении, а этот недостаток исправляется хорошей подготовкой пилотов.

не "хорошей" , а "отличной".

Ecilop написал:

Я так сразу и сказал.

мне в пятый раз процитировать ваше изначальное высказывание про пилотов?

Ecilop написал:

теперь еще раз прочитайте для каких целей он создавался и объясните почему Вам не нравится самолет, который не может выполнять задачи не свойственные ему?

а почему вы тогда дальнему высотному истребителю сопровождения приписываете недостаток маневренности супротив яка ?

Ecilop написал:

затем, поскольку во второй мировой русские и американские машины между собой не воевали

два раза воевали (бой Колдунова и еще раз или два) , но это не статистика.

Ecilop написал:

. Так что про сравнение П51 с истребителями других стран началось даже раньше, чем остальной оффтоп в этой теме. aj  )))))

вот и я думаю закрыть надо эту тему ..
Закрыто за исчерпанием базовой темы.