Вы не зашли.
Предлагаю отдельную ветку по вопросам вооружения китайских кораблей, с коим, как оказалось, много неясного.
Первый вопрос.
Во многих публикациях указывается, что часть китайских кораблей к началу войны 1894-1895 гг. имела на вооружении 18-дюймовые (450-мм) торпедные аппараты. Мне это представляется маловероятным. Во-первых, традиционным поставщиком китайского флота являлся Шварцкопф, а у него в то время были 350-мм торпеды. Во-вторых, согласно Ф.Бильцеру, производство 450-мм торпед на заводе в Фиуме было развернуто лишь в 1892 году. В-третьих, если у китайцев в 1894 году были 18-дюймовые торпеды, то почему четверка знаменитых шихаусских миноносцев 1899 года несла все те же 350-мм аппараты Шварцкопфа?
Кто может - подтвердите или развейте мои сомнения.
пока первый вопрос остается без ответа, зададим второй:
Где можно найти данные по артиллерии Круппа 1880-х годов, стоявшей на вооружении кораблей китайского флота?
В приложении к рапорту командира крейсера "Адмирал Нахимов" составленному лейтенантом Похвисневым, который ознакомился с минным делом в китайском флоте, говорится только о 14' аппаратах Шварцкопфа.
Scharnhorst написал:
Оригинальное сообщение #211829
Где можно найти данные по артиллерии Круппа 1880-х годов, стоявшей на вооружении кораблей китайского флота?
- разве во ВКАМе нет такой информации?...
Отредактированно Борис, Х-Мерлин (31.03.2010 19:49:30)
Точно! Все же период "не мой", поэтому и в справочниках слегка "плаваю"
По этой ссылке Вы найдете множество фото кораблей японского и китайского флота,а также их вооружения.правда фото,в основном небольшего формата,
http://ebuddy.muzi.com/forum/view.shtml … mp;l=fanti
башня yangwei
6дм орудие Kongo
батарейная палуба Матсусима
Это планомерно скопированные фото с beiyang.org, а нижнее фото - 3 150-мм орудия Круппа батареи левого борта японского корабля "Конго" (тоже с beiyang.org) по состоянию на осень 1894 г.
Geomorfolog написал:
Оригинальное сообщение #216770
башня yangwei
Это она препарирована или у нее действительно такая огромная амбразура была?
SLV написал:
Оригинальное сообщение #217389
Это она препарирована или у нее действительно такая огромная амбразура была?
Это не башня - это неподвижная бронированная рубка с 3 амбразурами. Орудие вращалось внутри рубки, стреляя через амбразуры.
Nie-junmen написал:
Оригинальное сообщение #217509
Это не башня - это неподвижная бронированная рубка с 3 амбразурами. Орудие вращалось внутри рубки, стреляя через амбразуры.
Интересно, кто и чем думал, проектируя сие чудо? Это ж лакомая цель для сегментных снарядов или шрапнелей! Тут даже пробивать брони не надо - знай себе стреляй из скоростеролк среднего калибра как можно чаще, да выбивай расчеты.
Это авторская разработка Джорджа Рэндэлла. Фактически, его крейсера - это его же канонерки. но увеличенные и модернизированные.
Nie-junmen написал:
Оригинальное сообщение #217509
это неподвижная бронированная рубка
Разве она была бронированная? Я думал, что там такая же "броня" как и на наших канлодках типа "Гремящий".
Scharnhorst написал:
Оригинальное сообщение #217708
а дюйм брони был
Два листа по 12,7 кораблестроительной стали наверное. Трудно такое бронёй назвать.
Лучше бы Рэндел сделал полностью открытую установку в небронированном "барбете", а пушку с бронированным щитом.
Отредактированно Эвмел (10.04.2010 18:27:27)
Китайское описание бронирования крейсеров "Чаоюн" и "Янвэй" (Музей военных кораблей, Тайвань):
砲塔有1吋裝甲,艦橋0.5吋,甲板為0.27吋裝甲
Башня - 1 дюйм
Мостик - 0,5 дюйма
Палуба - 0,27 дюйма
Собственно, поэтому они и погибли моментально в эскадренном бою.
Японцы, например, не использовали "Цукуси" в бою с китайскими кораблями, отправили его действовать с отрядом канонерок - и результат был неплохой.
Носовая башня ГК "Чжиюань":
Кормовая башня ГК "Чжиюань":
Ссылка на сайт, где много картинок с beiyang.org - смотреть удобно, подобраны по кораблям:
http://bbs.tiexue.net/post_1397840_1.html
Отредактированно Nie-junmen (11.04.2010 14:08:46)
Nie-junmen написал:
Носовая башня ГК "Чжиюань"
- автор не прав установка такая, а вот орудия поставят Круппа...
Отредактированно Борис, Х-Мерлин (11.04.2010 14:20:13)
Nie-junmen написал:
Кормовая башня ГК "Чжиюань"
- автор жжёт никакого отношения к Чжиюаню... кормовое орудие у которого было выполнено как половинка носовой установки...
Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #218044
автор не прав установка такая, а вот орудия поставят Круппа...
Что подписано - ничего поделать не могу: “致远”级军舰主炮设计图 供图:DDG и “致远”级军舰副炮设计图 供图:DDG
У пушек ГК, насколько знаю, были крупповскими только стволы.
P.S. у второй установки неправильно перевел надпись - тут фу пао надо перевести не как вторую установку, а как СК. Это орудие из бортового спонсона.
При этом в тексте приводятся интересные сведения по боезапасу для ГК - при передаче крейсера Китаю на каждое орудие приходилось по 15 фугасных снарядов из чугуна, 5 фугасных снарядов из стали, 5 шрапнельных и 25 монолитных.
Для орудий СК сказано только, что бронебойные и разрывные снаряды весили одинаково - по 36,3 кг. при заряде 15,42 кг.
Чугунный и стальной фугасы - с какой целью предпринято такое разделение?
Отредактированно Nie-junmen (11.04.2010 14:44:01)
Nie-junmen написал:
Оригинальное сообщение #218048
Чугунный и стальной фугасы - с какой целью предпринято такое разделение?
Чугунный - основной боеприпас для массового пр-ва. Стальной обладал более высокой прочностью(как при пробитии брони, так и в отношении нагрузок при выстреле). В РИФ были случаи, когда при стрельбе полным зарядом бездымного пороха снаряд разваливался в стволе или сразу при вылете. Не случайно артиллеристы в Порт-Артуре уговорили С.О.Макарова передать на батарею Электрического Утеса 100 254-мм стальных бомб из БК эскадры...
Nie-junmen написал:
Оригинальное сообщение #218048
второй установки неправильно перевел надпись - тут фу пао надо перевести не как вторую установку, а как СК. Это орудие из бортового спонсона.
- вообщето это 4,7 дюймовое оно же 120мм 50-ти калиберное орудие... никакого отношения к рассматриваемому крейсеру не имеет...
Подпись к рисунку идет такая:
Орудие СК крейсера "Чжиюань" - синька (вид чертежа).
Далее подробное описание орудия. Интересно, что угол обстрела из спонсона составлял 60*.
Насчет 120-мм50 клб - это откуда и чье?
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #218065
Чугунный - основной боеприпас для массового пр-ва. Стальной обладал более высокой прочностью(как при пробитии брони, так и в отношении нагрузок при выстреле).
Условно говоря, чугунные - это просто фугасы, а стальные - это бронебойные фугасы?
Жаль по СК нет данных о составе боекомплекта.
Nie-junmen написал:
Оригинальное сообщение #218074
Условно говоря, чугунные - это просто фугасы, а стальные - это бронебойные фугасы?
Жаль по СК нет данных о составе боекомплекта.
Не совсем так. Чугунные - более дешевые, менее качественные, и расчитанные на меньшие нагрузки(для дымного бурого пороха впрочем достаточные), а стальные - более прочные, позволяющие стрелять увеличенным зарядом на большие дистанции.
Все равно, к 1894 г. изначально определенный боекомплект был израсходован (крейсер участвовал в карательной акции против тайваньских повстанцев, расстреляв несколько прибрежных деревень) и как он пополнялся впоследствии - неизвестно.