Алексей Логинов написал:

#1608700
Вы сначала хоть одну модель своими руками постройте, а потом уже пальцы гните.
На словах все специалисты, а на деле, кроме слов, ни чего.

Вам каждому надо персонально рассказывать, что и сколько и когда строил, без этого - никак, ЧСВ старадает или что?
Обойдетесь. Дважды повторяться не собираюсь.

Prinz Eugen написал:

#1608711
2 ВладимирФ

Вы вероятно никак не можете понять, что Форум - это "общежитие" и как любом общежитии, если Вы плюнете на коллектив, то коллектив утрётся, но если коллектив плюнет на Вас, Вы утонете...(с)

Да понял я уже, про ваш "коллектив". Вы там выше писали, что "тут было много таких, поуходили" - не удивительно, что технари линяют подальше.

Вы себя-то, перечитайте: хоть одно(!) умное сообщение, не считая Аскольда .. найти сможете? Что тут "полезного" изложил тот-же Логинов?
"коллектив" .. гы. Кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку. Ладно, не знаете, не умеете .. полбеды. Какого хрена лезть в тему и писать откровенное хамство?!? Коллектив? или "междусобойчик", с отгягощенным ЧСВ? Кто тут мне с месяц назад писал, типа "да, мы такие. Сначала огреем табуретками.." .. ну, попробовали огреть, огреблись сами, не понравилось, оно и понятно.

Может в зеркало посмотреть, не? Так, вы не стесняйтесь, перечитайте свои "особоценные перлы"..

Отредактированно ВладимирФ (21.04.2024 23:17:21)

Prinz Eugen написал:

#1608739
ВладимирФ написал:

#1608726
Может в зеркало посмотреть, не? Так, вы не стесняйтесь, перечитайте свои "особоценные перлы"..

Если смотреть в историю, за 20 лет я столько всего понаписывал, что перечитывая своё "литнаследие" иногда хочется ржать аки конь, так что Вас я вполне понимаю...

Можно и так, а можно ограничиться перечитыванием "откровений" только в этой теме. Вполне достаточно "кто и что полезного" тут изложил.

ВладимирФ написал:

#1608726
Что тут "полезного" изложил тот-же Логинов?

Наезды на мореманов необоснованны.

За сим, предлагаю закончить обсуждение полезности топика и прочих сопуствующих вопросов.

Вобщем, ФриКАД принимает экспорт от Фришип последней версии, но .. ему банально не хватает памяти (16гектар) для переноса около 40 шпангоутов, десятка ватерлиний и батоксов в себя. Ну и он не видит размерности и принимает всё в миллиметрах. Покопавшись, обнаружил что внутреннее представление данных конвертится через .. XML формат .. это финиш, увы.

Нашел как народ нарезает шпангоуты во фришипе, попробовал - не понравилось. Корректность нарезки управляющими точками создает вопросы, на 20 точек корпуса у меня 40+ шпангоутов и добавлять новые = искажать полученную геометрию. Не вариант. Есть ещё экспорт в 2Д, внутри файла нечто странное и ФриКАД это не воспринимает как шпангоут, увы. Но, есть видео (нашел) где оно нормально экспортируется в другие КАДы.

Как итог: FreeCAD совсем не то, что нужно и удобно. Буду искать иное.. возможно подниму вайн и попробую запустить Компас. Отложено. Занялся изысканиями по масштабированию Паровых Машин. пока вроде "решаемо".. Жирницкий ничего фатального вроде бы не пишет.

Если не прокатит, то есть запасной вариант: сделать модель ПМ не на пару, а на .. электромагнитной тяге: цилиндр - пара катушек, золотник как переключатель, и ниодимовый магнитик в качестве поршня.

Из модельной ПМ надо будет поиметь примерно 11вт механической мощности для тандемной сборки.

Prinz Eugen написал:

#1608761
есть вопрос Вашего стиля общения, периодически напоминающего стиль "Вы мне должны"... Перечитайте хотя бы эту тему.

Есть такая беда, не претендую на "должны", но часто оно может выглядеть и так тоже. Бываю резок, увы. Просьба не обращать внимание, со своей стороны постараюсь воздерживаться. Ещё раз: какой-либо помощи отсюда - не жду от слова "совсем".

Кстати, паровики дали кучку интересных книжек по судовым ПМ, походу вопрос решаем, но .. надо считать и смотреть на "техническую возможность" изготовления действующей, столь мелкой ПМ в 1:100. ХЗ, страшновато..

Вы таки жаждете продолжить срач в чужой теме и вынуждаете меня ответить, увы.

Ольгерд написал:

#1608786
ВладимирФ написал:

#1608756
Спасибо, но я это видел и не только это. Мне "это" интересно ровно постольку-поскольку, и "это" НИКАК не позволяет, уважающему себя человеку, тем более увлеченным чем-либо, с подобным багажом знаний, писать то, что написано им тут выше. Что позволительно школоте, кмк, никак не позволительно профессору. Впрочем, тут бытует иное мнение "сначала закидаем табуретками".. ЧСВ поправьте.

Заоверквочу свое же сообщение дабы было куда смотреть, далее по раздельно:

Ольгерд написал:

Коллега, при всём уважении к Вашему "подвижническому передвижничеству", но позвольте замечание

Не позволю, ибо вы в своем желании посраться нагло передергиваете, то что процитировано Вами же лично.

Ольгерд написал:

..  - если лично Вам абсолютно не интересно именно "ЭТО" (т.е. судомоделизм), ..

Перечитайте и протрезвейте. Ваше ЧСВ там не затронуто от слова "никак". Мой ответ был на данную ссылку на творения уважаемого мною как судомоделиста (ибо это тонкий и высококвалифицированный труд, знаю по себе) Логинова и его труды. Это - его труды, мне не интересно, т.к. это - модели российских корыт, которые ничего выдающегося из себя не представляли на момент ввода в эксплуатацию. Всё, что связано с "постпарусной эпохой" в РИФ - моего интереса не имеет.
Так что оставьте при себе свою влажную фантазию в скобках: "т.е. судомоделизм". Не стоит так нервно обощать написанное, можете перитать и убедиться, что написано было ровно так как разъяснено тут.

Ольгерд написал:

..  то может быть Вы просто темой Форума ошиблись?

Перечитайте название тем и название топика. Если все ещё считаете что "ошибся" - на стесняйтесь, нажмите кнопочку модератору.

Ольгерд написал:

Вообще-то это "Судомодельный форум",

Я в курсе, и топик так и назван "Изготовление..". Не?

Ольгерд написал:

.. и соответственно все Ваши претензии насчёт отсутствия "настоящих инженеров" именно в этой теме совершенно не в тему абсолютно, не замечаете?

Не "соответственно". Одно не исключает второго. Это раз. У Вас проблемы с логикой. В названии раздела нет ни слова про "инженеров" и тем более "настоящих". У меня бывшая жена - судомоделист, только она .. гуманитарий - художник, дизайнер, оформитель. Это два.
И чтобы в третий раз не вставать: инженеров тут нет, и этот вывод сделан мною на основании ваших же ответов (обощенно, не конкретно ваших, в целом, за очень небольшим исключением). Хотите оспорить? Да пжалста! Дайте (приведите цитату) хотя бы ОДНОГО инженерного (с обоснованием, цифрами) ответа от себя или своих коллег!

Ольгерд написал:

И вот лично Вам не кажется ли, что Вы "слегка дверью ошиблись",

Лично мне, уже сильно кажется, что здесь кроме обиженных с завышенным ЧСВ никого уже и не осталось. Вы это только что подтвердили своим желанием продолжить активный срач в чужой(!) теме. Лечитесь.

Ольгерд написал:

.. прежде чем обвинять других лишь в том, что дескать Вас "слегка недопоняли" ваши "тупые" собеседники-оппоненты?

Обвиняете тут пока только Вы и ваши коллеги. Перечитайте. Всего лишь вынужденно ОТВЕЧАЮ (как и это) на Ваши нападки. Перечитайте топик.

#АУ желательно удалить вместе с постом, на который вынужден дать ответ.

Продолжаем.

Паровикам огромный плюс в карму, помогли оценить возможность построения ПМ для модели - "жить будет".

В итого, примерно оценилась вот такая ПМ для КрейсераПП в "натуральную величину":

Вариант 2х4ПМ
Диаметры цилиндров: ЦВД=0.83м, ЦСД=1.30м, ЦНД=2.02м (точнее 2шт по 1.43м);
Ход поршня:    0.95м
Обороты в мин: 150
Длина шатуна: 2.375м (5/2 хода поршня - оптимальное значение по Жирницкому в т.ч.)
Высота ПМ: 6м
Длина ПМ: 8м
Ширина ПМ: 1.7м
Мощность одной группы цилиндров - 7500лс., Всей ПМ = 15000лс.
Минимальная мощность группы: 1500лс.
ЦВД, ЦСД нижней группы меняются местами с верхней для улучшения прохождения мертвых точек.
Соотношение диаметров цилиндров примерно 1.56, что дает относительно равномерную мощность по отдельным цилиндрам.

В "КрейсерПП" таких 3-4шт.

Масштаб 1:100, выходная мошность на валу модельной ПМ около 11вт. Давление на входе 1.6атм (1:10), обороты 1500 в мин. (10:1).

Занялся освоением КАДов..

Ура! Нашел подобную модельку 3-х цилиндровой ПМ, делавшейся в 2014-2016гг., правда несколько побольше, раза в два. Но, автор исчез на этапе сборки в эсминец уже проверенной и работавшей на столе ПМ + котловой группы, итог остался не ясен. Но сама ПМ - работала. Котел оказался даже шибко эффективен на газовой горелке.
Вопрос с возможностью изготовления рабочих ПМ "в масштабе" можно считать закрытым. Надо пилить..

PS. попытался потянуть корпус, уширением кормы и выносом кормового свеса .. кмк, этот вариант менее симпатишен, но общая полнота ближе к расчетной 0.4966, и водоизмещение уже перевалило за 12000т. ХЗ, но предыдущий мне нравится больше.


Зато, этот вариант можно поджать снизу уменьшив осадку до 7.5м в натуральном измерении.

Отредактированно ВладимирФ (24.04.2024 13:31:17)

Это стандартный таранный нос, "как було", взято с теории якобы "России". Поначалу отрисовал эту теорию, но по факту расчетов, оказалось что до России ей как до Пекина пешком. Проверено по теории Рюрика - в целом совпадение неплохое с учетом чуть большего удлинения (предыдущая версия).
Там непонятно, делали ли клипперную корму свесом или по каким-то причинам нет?

Так выход батоксов в корме существенно лучше, мореходность, особенно с попутным штормом несколько выше, перегруз воспримется лучше - КВЛ будет удлиняться. Но .. мне нравится меньше, возможно потому что не очень удачно вытянул линию палубы .. как-то "сосиской" смахивает.

Нос слегка наклонил вперед, все-таки "дальнего плавания", а не балтиец.

Но там линию палубы скруглить сильнее сложно - строевая по шпангоутам и так уже искривлена существенно, особо уже и некуда.

Предыдущий вариант для сравнений. Водоизмещение 11700т:

Отредактированно ВладимирФ (24.04.2024 14:03:03)

Рисуя Паровую Машину внезапно пришел к идее двух соосных штоков вместо посадки двух цилиндров на один шток: Нижний цилиндр шток из трубы, внутри него проходит шток от верхнего цилиндра. Упс.. аж сам потерялся, но так получается сложнее конструкция, но технологически проще:
1. Каждый цилиндр может работать самостоятельно, что позволяет сдвинуть их по фазе на 60* и тем самым существенно снизить вибрацию, т.к. каждая группа цилиндров имеет собственный сдвиг в 120*. Существенно.
2. Вскрытие и замена колец несколько упрощается, т.к. они перестают быть зависимыми.
3. Сборка. Самое важное, т.к. теперь она становится полностью независимой. Долго ломал голову КАК это собирать, если поршня мертво крепятся на едином штоке. Собираем нижнюю группу, потом сверху загоняем второй шток в трубу нижнего.
4. Уплотнение трубного штока нижней группы легко решается .. снизу, но появляется дополнительное вредное пространство в трубе штока.
5. Шатун нижнего штока получается "сборным" из 2-х половинок. хз, пока не придумал.

Н-да. Если расфазировать штоки на 60*, то верхний шток надо удлинять на 1/3 хода поршня. Есть фаза, когда он уходит в трубу на эту треть.. рост высоты всей ПМ становится неизбежен.

Отредактированно ВладимирФ (Вчера 07:30:10)