ТЗА все таки несколько позже, а насчет котлов все ясно - сказался больший консерватизм британских конструкторов. Ну и насчет избыточности об'емов тоже верно - немцы оказались гораздо более рациоанальными.

Теперь тоже самое, но в процентах от полного водоизмещения:
    «Уорспайт»
                      до     после
Вооружение    13,9    14,58
Машины                    10,3    6,37
Оборудование     3,6    3,93
Корпус                      45,7    47,45
Броня                    15,27    16,56
Топливо                     9,6    10,3
Вода                     1,39    0,739


    «Нельсон»
   
Вооружение     18,95
Машины    6,6
Оборудование    
Корпус     36,9
Броня    26,58
Топливо    10,2
Вода    0,63


После модернизации вес механизмов линкора «Уорспайт» практически столько же, сколько и у «Нельсона».

Вот еще такой вопрос коллеги.
На русских дредноутах за машинными отделениями шел отсек конденсаторов (холодильников) что довольно сильно удлиняло МО. На немецких, не на английских, не на американских кораблях подобных отсеков не было, а конденсаторы ставились прямо в МО:

За турбинным отделением были установлены два главных и два вспомогательных конденсатора поверхностного типа, служащие для охлаждения и конденсации пара, отработанного в турбинах. Главные конденсаторы были размещены в центральном помещении, а вспомогательные - по одному в крайних бортовых помещениях.

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Orion/03.htm
Так в чем особенность русских конденсаторов если для турбин одной и той же системы Парсонса англичане и немцы могли совмещать холодильники с ними, а русские нет?

Заинька написал:

В более тщательном разделании на отсеки или кривой компановке, скорее всего.

так у немцев их вообще нету - за отсеками МО сразу идут погреба, а их в пренебрежении разделению на отсеки никак упрекнуть нельзя:




вот кривость компоновки это возможно.. тогда что нужно чтобы этого избежать?

Заинька написал:

Так упрекали ведь
(за большущие отсеки ТА например)

согласен, был за немцами такой грешок, но его в то время никто не избежал.. и если точнее беда у немцев была не столько в размере отсеков ТА, а в том что они были за пределами цитадели

Андрей Рожков написал:

Интересно, а как с этим делом было у американцев и французов?

у амеров с этим обстояло получше:

"Норт Дакота" стал первым американским турбин­ным линкором. На нем была смонтирована двухзальная установка турбин Кэртиса, мощность которой на испы­таниях достигла 31635 л.с. Линкор оказался лишь чуть более хорошим ходоком, чем "Делавер", развив на ис­пытаниях 21,01 узла. Вес машинной установки состав­лял 2011 т.

http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/USA_BB_1/18.htm
а вот про французов чето не припомню - но на одном из их первых дредноутов была комбинированная машинно-турбинная ГЭУ, что наверняка вес особо не экономило...

Так что, поможет кто-нибудь прояснить вопрос? Ясного ответа нигде не нашёл...
Заранее спасибо!

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #137014
Таких систем не существовало. Топка котла с нефтяным горением совершенно другая, колосники отсутствуют, котел закрыт.

Не правильно!Не буду уходить в даль теоретических рассуждений 10-30х годов:на чём ходили параходы в ВОВ на ЧФ?Когда перерубили поставки угля были установлены форсунки,насосы и угольные ямы и другие отсеки переоборудованы под топливные цистерны.Ходили хорошо.После войны сняли и перешли на уголь-было дешевле.Котлы остались живыми и служили положенное время.Об этом были статьи в Судостроении и других журналах.Переход с топлива на другое осуществлялся в 0,75-0,5 часа(если на ходу),но при этом не означалось,что пара подача котлом прекращалась:переходили с мазута на уголь.Это было редко на ходу(гражданские суда ведь),но мне об этом рассказывали кочегары,ходившие на судах в то время и после.
Второй вопрос,а как и на чём ходили на испытаниях ЛК Севастополь?Котлы были универсальные.

Эд написал:

Расчеты размеров (в футах) и водоизмещения для различных скоростей при неизменном вооружении и броне ("Scientific American" 1917)

Кажись тогдашним СпригШарпом пользовались. Длина явно зашкаливает уже с 29 уз. На Ленгсингтон ни один вариант не похож