Вы не зашли.
Скучный Ёж написал:
#1573839
но в рассмотренный промежуток времени... с этим в 1БрО была проблема.
Проблема "с этим" у 1БрО были и раньше.
Помните, как "Бородино" оказался за кормой "Орла" и правее линии кильватера, и стрелял через ют "Орла"?
Горевший "Александр" выходил из линии и уходил в хвост (колонны, отряда, отрядов?), и затем возвращался в голову.
Такая игра "бородинцами" в "напёрстки" продолжалась до выхода из строя "Суворова", когда нестройная колонна 2ТОЭ разделилась на две отдельные группы кораблей.
Kronma написал:
#1573842
Помните, как "Бородино" оказался за кормой "Орла" и правее линии кильватера, и стрелял через ют "Орла"?
конечно помню, но речь о том от кого "Орел" мог получить 12" подарки, для чего надо найти из 12"-линкоров кто в него стрелял.
а в этот момент (14:00-14:30) все 12" либо в "Ослябя", либо "Суворов" пуляли.
Kronma написал:
#1573842
Горевший "Александр" выходил из линии и уходил в хвост (колонны, отряда, отрядов?), и затем возвращался в голову.
всё таки это уже 15ч и скорее "не пошел в конец", а пытался догнать свернувшие на юг остальные корабли - тут как раз интересующая проблема с порядком
Отредактированно Скучный Ёж (07.04.2023 13:02:47)
АК написал:
#1573795
Разные разное. Например https://www.farpost.ru/vladivostok/hobb … 57847.html
Пятикратный
Всего то?
rkbob написал:
#1573830
На пример...
В далеком 1985 году работая на Зейском водохранилище во время сьемки шельфа, наш катер-буксир с установленым эхолотом уходил от постов наблюдения по галсам на расстояние до 10 километров.
И мы наблюдая его и делая засечки через каждую минуту в теодолит 2Т2 (увеличение 25 крат) не испытывали неудобств...
А у капитана катера был морской биноколь увеличением 40 крат, которым переодически пользовались...для того чтобы взять на "абордаж" (сухой закон)
баржу спродуктами и водкой, которая раз в неделю шла из Зеи, Берегового в Хвойный и Бомнак, сопровождающие баржу уговаривались любыми способами...
Ну у меня аппаратура уровня ПРО, 100-кратное, кратеры на Луне видны. А вот корабли наблюдаются с очень неясными силуэтами, если это не экваториальные воды, да еще вблизи. По условиям Цусимы, дымка там стояла, так что видеть силуэты отчетливо, думаю, было проблематично.
Вот на япской картинке как выглядит Ушаков на дистанции 6 миль, очевидно, через оптику.
Тут недавно приходили к выводу о невозможности различить бородинцев. Интересно, так чем же ушаковцы отличаются?
Вадим, не томи, открой секрет
Да не о том речь.
Думал, Вадим откроет секрет, а оказывается он и сам не знает. Мне всё же кажется, что япы безошибочно опознали Ушакова только по одной причине - остальные два уже в плену находились
Боярин написал:
#1574004
Думал, Вадим откроет секрет, а оказывается он и сам не знает.
ИМХО нет никакого секрета.
По БД "Микасы" в 16:01 "Микаса" открыл огонь по "Ослябе", который на самом деле к этому моменту почти час лежал на дне ...
Вот даже и предположить не могу с кем его могли перепутать.
Я привёл данные по британским переводам, и что в них осталось от Карузо, а что напел Рабинович - трудно разобрать.
В переводах Владимира Сидоренко немного по-другому: "Головной корабль", "Корабль №3", "Корабль типа "Бородино" и т.д.
Вот этот перевод более соответствует истине. Послезнание почему-то оказывает своё влияние там, где его не должно быть.
Боярин написал:
#1573844
...чтобы в точке на горизонте безошибочно опознать?
Про "точку на горизонте" я ничего не говорил.
Вопрос был про внешние различия силуэтов контрастных целей при наблюдении в морской бинокль на дистанциях боя (36 каб. и меньше).
Боярин написал:
#1574004
япы безошибочно опознали Ушакова только по одной причине - остальные два уже в плену находились
Нет, я говорил про схемы второй половины боя 14 мая, а плен был 15 мая.
Боярин написал:
#1573876
Вот на япской картинке как выглядит Ушаков на дистанции 6 миль, очевидно, через оптику.
Судя по всему, это просто схема попадания снарядов, при этом весьма корявая.
Боярин написал:
#1573876
так чем же ушаковцы отличаются?
Чем отличается "Сенявин" и так понятно - высотой дымовых труб.
Главное отличие силуэта "Апраксина" от "Ушакова": на "Апраксине" стрелы грот-мачты имели совсем другую конструкцию (помимо всего прочего, появилась хорошо заметная вертикальная стойка-пирамида примерно по середине стрелы), и на ходу корабля эти стрелы всегда смотрели в сторону кормы.
На "Ушакове" были обычные лёгкие стрелы, по-походному смотревшие в сторону носа корабля.
Боярин написал:
#1573876
не томи, открой секрет
Я не знаю точного ответа, я лишь высказал предположение. Других отличий силуэтов я не нашёл.
Отредактированно Kronma (09.04.2023 09:27:57)
rytik32 написал:
#1574011
В переводах Владимира Сидоренко немного по-другому: "Головной корабль", "Корабль №3", "Корабль типа "Бородино" и т.д.
Да, именно так.
Такие записи выглядят более убедительными и достоверными.
rytik32 написал:
#1574011
По БД "Микасы" в 16:01 "Микаса" открыл огонь по "Ослябе", который на самом деле к этому моменту почти час лежал на дне ...
Вот даже и предположить не могу с кем его могли перепутать.
А где в этот момент находился другой трёхтрубный башенный корабль эскадры - "Олег"?
Как-то органично тема повреждений Орла и, соответственно, эффективности японской артиллерии перешла в тему проблемы опознавания в условиях Цусимы.
Надпись около правой колонны я перевел - главные силы.
А вот около левой колонны - нет. Но значки кораблей явно меньше по размеру.
Kronma написал:
#1574034
А где в этот момент находился другой трёхтрубный башенный корабль эскадры - "Олег"?
Вполне может быть.
АК написал:
#1574036
Как-то органично тема повреждений Орла и, соответственно, эффективности японской артиллерии перешла в тему проблемы опознавания в условиях Цусимы.
О чем спорить? Пэкинхем всё написал!
Без наличия большой перегрузки утопить "бородинцев" японскими снарядами было бы очень непросто.
Kronma написал:
#1574032
безошибочно опознали Ушакова только по одной причине - остальные два уже в плену находились
Нет, я говорил про схемы второй половины боя 14 мая, а плен был 15 мая.
У меня большие сомнения, что схемы второй половины боя 14 мая составлены во время второй половины боя 14 мая
Kronma написал:
#1574034
А где в этот момент находился другой трёхтрубный башенный корабль эскадры - "Олег"?
"Выскочил" с юга по направлению к Суворову (прошли по правому борту русских броненосцев, развернувшихся к северу).
В 3:40(рус) обнаружили перед собой 6 броненосных крейсеров, развернулись и обратно пошли "прикрывать" транспорты с тыла от 9 бронепалубные крейсеров.
При этом транспорты, которые пытались за ними следовать, при повороте немножко столкнулись (Анадырь навалился на Русь), а "Урал" получил крупное попадание.
Боярин написал:
#1574050
У меня большие сомнения, что схемы второй половины боя 14 мая составлены во время второй половины боя 14 мая
Очевидно, что они составлены позже, а не во время(как и все остальные схемы и записи в ВЖ и БЖ).
Но, ещё более сомнительно, что японцы нарисовали эти схемы только после опроса пленных русских моряков.
rytik32 написал:
#1574040
Пэкинхем всё написал!
В этом рапорте Пэкинхема мне показались наиболее интересными следующие общие заключения и наблюдения.
К вопросу о фатальном влиянии перегрузки:
"Если бы в бою они имели проектную осадку, потопить их было бы делом непростым. Тогда эти корабли были бы военными кораблями в полном смысле, в котором употребляется этот термин; ...нет никаких доказательств того, что какой-либо другой тип снаряда мог бы в этом случае их потопить."
К вопросу об определении калибра попавших снарядов, и о количестве попаданий:
"Разрушения, наносимые «Орлу» 12-дюймовыми снарядами, не идут ни в какое сравнение с теми, которые получаются от орудий других калибров.
При наличии повреждений от самых крупных снарядов, все остальные, сколь бы многочисленными они ни были, выглядят незаметными."
Kronma написал:
#1574063
В этом рапорте Пэкинхема мне показались наиболее интересными следующие общие заключения и наблюдения.
К вопросу о фатальном влиянии перегрузки:
"Если бы в бою они имели проектную осадку, потопить их было бы делом непростым. Тогда эти корабли были бы военными кораблями в полном смысле, в котором употребляется этот термин; ...нет никаких доказательств того, что какой-либо другой тип снаряда мог бы в этом случае их потопить."
К вопросу об определении калибра попавших снарядов, и о количестве попаданий:
"Разрушения, наносимые «Орлу» 12-дюймовыми снарядами, не идут ни в какое сравнение с теми, которые получаются от орудий других калибров.
При наличии повреждений от самых крупных снарядов, все остальные, сколь бы многочисленными они ни были, выглядят незаметными."
А существенный дифферент?
Kronma написал:
#1574071
АК написал:
#1574067
А существенный дифферент?
А что в нём интересного?
Его и на фото видно.
Судя по воспоминаниям, за ночь же воду откачали.
Носовые башни потратили меньше снарядов.
Тратили уголь из бункеров в котельных.
В бой вступали на ровном киле.
АК написал:
#1574090
Судя по воспоминаниям, за ночь же воду откачали.
Судя по чьим воспоминаниям, и какую именно воду?
АК написал:
#1574090
Носовые башни потратили меньше снарядов.
Это не влияет ощутимо на изменение посадки корабля в 14 тыс. тонн.
АК написал:
#1574090
Тратили уголь из бункеров в котельных.
Это не может вызвать появление дифферента.
Kronma написал:
#1574094
АК написал:
#1574090
Судя по воспоминаниям, за ночь же воду откачали.
Судя по чьим воспоминаниям, и какую именно воду
Пожарную, 200т, а может и больше
На «Орле» одно время в батарее собралось большое количество воды, переливавшейся по палубе до высоты комингсов. Комендоры открыли две горловины бортовых коридоров позади брони и спустили в них до 200 т. воды, от чего получилось 5° устойчивого крена. На циркуляции вода скатывалась к борту и держала корабль под креном. Трюмные, обнаружив причину крена, перепустили воду в кочегарку и откачали оттуда ее помпой.
Kronma написал:
#1574071
Его и на фото видно.
Фото Орла после сдачи, качество конечно не очень,но дифферент не особо заметен,если он вообще есть.
Kronma написал:
#1574094
Это не влияет ощутимо на изменение посадки корабля в 14 тыс. тонн.
У Костенко: "Благодаря расходу снарядов, угля, воды, масла и выброшенных за борт предметов за время боя броненосец разгрузился до 800 тонн, всплыл на 16 дюймов, показался из воды главный броневой пояс. Механизмы и руль исправны, топлива осталось 750 тонн."