Вы не зашли.
Nemo-800
Nemo-800 написал:
#1517218
Сидоренко Владимир написал:
#1517212
Это такой тонкий намёк,
Нет, это такой тонкий намек, что после модернизации в 30-е годы Юлий Цезарь(поддержим Турка) крыл Севастополь как бык овцу.
Да "Джулио Чезаре" (не будем поддерживать еретическое течение) и с самого начала был сильнее.
13 против 12 12-дюймовок
18 против 16 120-миллиметровок
пояс 250 против 225
Евгений Пинак
Евгений Пинак написал:
#1517225
Сидоренко Владимир написал:
#1517203
Евгений Пинак написал:
#1517161
А я ничего не считал. Как британская разведка писала, так я переписал.
Т.е. о линкорах британская разведка не писала. Это хорошо - крейсера линкору в бою не соперники.
И да, разведка доложила о противнике. А теперь наши командиры должны оценить обстановку и принять решение. Так вот, при оценке обстановки свои крейсера уже не подсчитываются, нет?
Конечно, подсчитываются. Только вот в Соединении "Зет" не было крейсеров.
Адмирал Филлипс был командующим Китайской станцией и главнокомандующим Восточным флотом, так что ему подчинялись все корабли в этой зоне.
Евгений Пинак написал:
#1517225
Сидоренко Владимир написал:
#1517203
Евгений Пинак написал:
#1517161
Смущало, конечно.
Как-то "Рипалс" и у Норвегии действовал и в Северном море и никакого плача о старых зенитках я в источниках не помню...
Да-да - как сейчас помню те 4 германских авианосца, которые у берегов Норвегии так угрожали британским кораблям
Там было Люфтваффе Это не какие-то жалкие япошки едва ли дотягивающие до уровня презренных итальяшек
Ты изволил уже забыть официальную оценку японской палубной и базовой авиации от Joint Intelligence Committee?
Евгений Пинак написал:
#1517225
Nemo-800 написал:
#1517218
Сидоренко Владимир написал:
#1517212
Это такой тонкий намёк,
Нет, это такой тонкий намек, что после модернизации в 30-е годы Юлий Цезарь(поддержим Турка) крыл Севастополь как бык овцу.
Всё правильно. Ибо в бою корабли меряются не возрастом, а эффективностью СУАО и прочими техническими деталями.
Вот только сын Лича всё про возраст
Вообще это стандартный приём британских фальсификаторов и наших подпевал. Когда описывают японский рейд в Индийский океан напирают на старость линкоров типа R и ваабще...
"На бумаге его силы выглядели грозно, адмирал имел 5 линкоров, 3 авианосца, множество крейсеров и эсминцев. На практике это была сборная солянка, причем многие корабли были построены еще в эпоху Первой Мировой войны". (с) Больных
Собственно говоря, как и японские линкоры типа «Конго» принимавшие участие в данной операции с японской стороны, которые были так даже немного постарше британских «Уорспайта» и «R-ов» (да и японские лёгкие крейсера «Абукума» и «Юра» были ровесниками английских крейсеров «Emerald» и «Enterprise»). Аффтар этого не знал? Или просто передёрнул карты? (с) Я.
"Устаревшие самолёты"... Но почему-то в Атлантике и на Средиземке эти устаревшие самолёты нормально гоняли и немцев и итальянцев.
"Трудности войны в узких проливах"... Где они там "узкие", блядь, проливы вообще нашли?! И да, на той же Средиземке демонстративно обстреляли Геную надводными кораблями и не моргнули. И спокойно после этого удалились. И старость "Малайи" (фактическая и "модернизационная") никак этому не помешала.
Так то
Евгений Пинак написал:
#1517262
На сайте ассоциации "Худа" был даже ответ Адмиралтейства на заяву ВВС о том, что эскадрильи "Блейнхэймов" хватит, чтобы утопить любой линкор
Интересно, неужели обошлись без мата?
Евгений Пинак написал:
#1517262
Ну срачи дискуссии на эту тему, конечно были.
Перефразируя Биг Бум, срачи дискуссии были у Папы Римского с Джордано Бруно, а там было рубилово.
Отредактированно Nemo-800 (10.09.2021 00:30:06)
Сидоренко Владимир написал:
#1517271
Но почему-то в Атлантике и на Средиземке эти устаревшие самолёты нормально гоняли и немцев и итальянцев.
Вот вот, я же и говорю- у японцев был аномальный в плюс флот. А РИФ как раз то нормальный. Итальянцев болярин Зиновий вынес бы в одни ворота, как бриты в ВМВ. С япами же так не работает.
Сидоренко Владимир написал:
#1517271
Так то
Nemo-800
Nemo-800 написал:
#1517347
Сидоренко Владимир написал:
#1517271
Но почему-то в Атлантике и на Средиземке эти устаревшие самолёты нормально гоняли и немцев и итальянцев.
Вот вот, я же и говорю- у японцев был аномальный в плюс флот.
В контексте нашего здесь обсуждения - важно не то каков был японский флот, а важно то как его оценивали. А оценивали - низко.
Так что что реально могло Лича-старшего беспокоить - это недостаток у Восточного флота лёгких сил, и наличие у противника сравнительно большого числа подлодок. Вот в это можно поверить. Но даже если и так, то судя по действиям Филлипса он не посчитал эти факторы критичными (хотя от подлодок как раз страховался).
Nemo-800 написал:
#1517347
Итальянцев болярин Зиновий вынес бы в одни ворота
Утверждение недоказуемое, а потому - ничтожное
Отредактированно Сидоренко Владимир (10.09.2021 05:55:47)
Сидоренко Владимир написал:
#1517271
Евгений Пинак написал:
#1517225
Сидоренко Владимир написал:
#1517203
Евгений Пинак написал:
#1517161
А я ничего не считал. Как британская разведка писала, так я переписал.
Т.е. о линкорах британская разведка не писала. Это хорошо - крейсера линкору в бою не соперники.
И да, разведка доложила о противнике. А теперь наши командиры должны оценить обстановку и принять решение. Так вот, при оценке обстановки свои крейсера уже не подсчитываются, нет?
Конечно, подсчитываются. Только вот в Соединении "Зет" не было крейсеров.
Адмирал Филлипс был командующим Китайской станцией и главнокомандующим Восточным флотом, так что ему подчинялись все корабли в этой зоне.
А адмиралу Кондо подчинялись все корабли ЯИФ в ЮВА. И что?
Nemo-800 написал:
#1517346
Евгений Пинак написал:
#1517262
На сайте ассоциации "Худа" был даже ответ Адмиралтейства на заяву ВВС о том, что эскадрильи "Блейнхэймов" хватит, чтобы утопить любой линкор
Интересно, неужели обошлись без мата?
Вы не поверите - но обошлось Там очень красиво в конце написали: если продолжим строить линкоры, а окажется, что они не нужны - мы потеряем только деньги, а если не будем строить линкоры, а окажется, что они нужны - мы потеряем Империю.
Жалко, документ на сайте я найти не смог - убрали вроде бы
Евгений Пинак написал:
#1517377
Жалко, документ на сайте я найти не смог - убрали вроде бы
Жалко! Подобная фраза прямо просится в автоподпись!
Сидоренко Владимир написал:
#1517363
Утверждение недоказуемое, а потому - ничтожное
Зато красивое...
Евгений Пинак
Евгений Пинак написал:
#1517377
Сидоренко Владимир написал:
#1517271
Евгений Пинак написал:
#1517225
Сидоренко Владимир написал:
#1517203
Евгений Пинак написал:
#1517161
А я ничего не считал. Как британская разведка писала, так я переписал.
Т.е. о линкорах британская разведка не писала. Это хорошо - крейсера линкору в бою не соперники.
И да, разведка доложила о противнике. А теперь наши командиры должны оценить обстановку и принять решение. Так вот, при оценке обстановки свои крейсера уже не подсчитываются, нет?
Конечно, подсчитываются. Только вот в Соединении "Зет" не было крейсеров.
Адмирал Филлипс был командующим Китайской станцией и главнокомандующим Восточным флотом, так что ему подчинялись все корабли в этой зоне.
А адмиралу Кондо подчинялись все корабли ЯИФ в ЮВА. И что?
И то, что у Кондо было три оперативных направления где он должен был наступать одновременно - Северные Филиппины, Южные Филиппины и Малайя.
Отредактированно Сидоренко Владимир (12.09.2021 05:54:21)
Сидоренко Владимир написал:
#1517530
И то, что у Кондо было три оперативных направления где он должен был наступать одновременно - Северные Филиппины, Южные Филиппины и Малайя.
Конечно. И Кондо лично сообщил об этом Филипсу
Евгений Пинак
Евгений Пинак написал:
#1517623
Сидоренко Владимир написал:
#1517530
И то, что у Кондо было три оперативных направления где он должен был наступать одновременно - Северные Филиппины, Южные Филиппины и Малайя.
Конечно. И Кондо лично сообщил об этом Филипсу
"В огороде бузина, а в Киеве дядька"
Итак, сначала.
Ты сказал, что в "Соединении Z" не было крейсеров.
Я на это сказал, что Филлипсу подчинялось не только "Соединение Z", но и вообще все корабли в окрестностях, а крейсера там были - он не стал их брать (старые - можно подумать у Кондо были новые), а тех кто поновее - не стал дожидаться. "Завтра" это же позднее чем "сегодня".
А что там было у Кондо - к вопросу о "нехватке" у Филлипса крейсеров вообще не имеет отношения. Крейсера у Филлипса были как в наличии, так и на подходе - он сам от них отказался. Как и от истребительного прикрытия, верно?
Евгений Пинак написал:
#1516897
Филипсу дважды предлагали постоянное прикрытие истребителей - он отказался.
Филипсу "всучили" дежурную истребительную эскадрилью ВВС (453-ю) для прикрытия его соединения - он отказался звать её на помощь.
Господа.Прошу прощение что спрашиваю.А воздушные торпеды уяпонцев на чем работали.На воздухе или кислороде?
jurdenis написал:
#1522219
А воздушные торпеды уяпонцев на чем работали.На воздухе или кислороде?
На воздухе, если говорить о 41-м годе.
Сидоренко Владимир написал:
#1517634
Как и от истребительного прикрытия, верно?
А откуда это? По БС каг бэ все наоборот, "мы просили нам не дали".
С чем связано отсутствие детонации погребов британских линкоров при опрокидывании, в отличии от того же "Ямато" или "Шарнхорста" при их гибели?
Budimir написал:
#1550072
С чем связано отсутствие детонации погребов британских линкоров при опрокидывании, в отличии от того же "Ямато" или "Шарнхорста" при их гибели?
Вероятно отсутствием попаданий в район погребов...
"Бархэм".
Маринист написал:
#1550090
"Бархэм".
По выводам Адмиралтейства на основании опросов спасшихся: попадание одной из торпед вызвало пожар в погребе СК.
Prinz Eugen написал:
#1550078
Вероятно отсутствием попаданий в район погребов...
Не согласен, в "Принц" было попадание в правый борт в районе башни "Б" ( стр. 44) https://pacificwrecks.com/ships/hms/pri … update.pdf
Budimir написал:
#1550133
Не согласен, в "Принц" было попадание в правый борт в районе башни "Б"
Угу... Посмотрел.
Значит не было пожара зарядных погребов.
Снаряды же сами по себе не детонируют.
Возможно имеет место особенности конструкции хранения зарядов и снарядов в погребах? Понятно что при опрокидывании они срываются с мест во всех случаях (как при полной боезапасе в башне так и при частичном). Но странно конечно - силы удара снаряда при падении с высоты 5-10 метров явно недостаточно для подрыва детонатора.
Budimir написал:
#1550209
Возможно имеет место особенности конструкции хранения зарядов и снарядов в погребах? Понятно что при опрокидывании они срываются с мест во всех случаях (как при полной боезапасе в башне так и при частичном). Но странно конечно - силы удара снаряда при падении с высоты 5-10 метров явно недостаточно для подрыва детонатора.
" Что-то не так с нашими кораблями" Битти Ютландское сражение....
helblitter написал:
#1550213
" Что-то не так с нашими кораблями" Битти Ютландское сражение....
Очень смешно и как обычно не в тему...
Prinz Eugen написал:
#1550134
Значит не было пожара зарядных погребов.
Снаряды же сами по себе не детонируют.
Возможно, выручило значительное и интенсивное поступление воды внутрь корабля.
На "Принце" носовые погреба были затоплены почти сразу.
Вообще, в том случае для экипажей все окончилось далеко не самым плохим вариантом.
Линкоры не спеша тонули на ровный киль, спасли большую часть моряков.
(Самые большие потери на "Принце" - от авиабомбы, попавшей в госпиталь).
Еще, на мой взгляд, стоит отметить, что как и в случае с "Арком" человеческие потери были не очень высокие.
То есть ПТЗ хотя бы частично свою работу выполняла. На качество металла списать нельзя. Но вот герметичность и работа вспомогательных механизмов - очень и очень плохо...
С другой стороны, "Бархем" били 533мм торпедами с подлодки, ему в этом плане могло быть хуже.
Но, тем не менее, "Кинга" можно было спроектировать и получше...
П.С. Кстати, есть нестандартный взгляд почему "Джорджи" получились таким г...
П.С. Кстати, есть нестандартный взгляд почему "Джорджи" получились таким г...
И?
No_Name написал:
#1550231
П.С. Кстати, есть нестандартный взгляд почему "Джорджи" получились таким г...
Да не сказал бы, в условиях ограниченного бюджета серия получилась достаточно неплохой, несмотря на проблемы с заливаемостью башен и 14" калибром.