Вы не зашли.
Тема закрыта
Prinz Eugen написал:
#1477803
Господа, давайте полегче на поворотах...
Вы бы для начала Александрова уняли. Ведь публичные оскорбления и угрозы, хоть и не аукнулись Александрову в суде с Морозовым, на этот раз
могут коснуться и Цусимы. Я ведь все копирую. Пригодится. Главное, чтоб Александров побольше наговорил, не слился раньше времени
А вот, что думает Лебедев о вероятности поражения цели. С той же стр. 376
Ну как же тут не согласиться, если ничего не понимаешь... С большой долей вероятности можно утверждать, что есть неплохая вероятность, что при попадании в корабли и батареи 9 000 ядер и бомб они были бы разбиты. Вот только есть одна небольшая нестыковочка, чтобы попало 9000 ядер нужно было в самом оптимистическом случае их нужно было выпустить не 18 000, а на порядок больше, т.е. 180 000 и то бы процент попаданий был бы крайне высок.
CES написал:
#1477823
Я ведь все копирую
Лебедев, держите себя в руках. Вы же не забывайте, что все ваши посты сохранились. Да и публично вам тут вообще не угрожают. Вам написали и то в личку, что хотите встретиться - встретимся, коронавирус он не вечный.
Отредактированно Алекс (21.11.2020 18:25:07)
CES написал:
#1477823
на этот раз
могут коснуться и Цусимы. Я ведь все копирую. Пригодится. Главное, чтоб Александров побольше наговорил, не слился раньше времени
Сайт не является СМИ. Он должен быть зареген в реестре.
З.Ы. Я бы на месте Алекса, в свете последних событий, поостерегся задирать питерских.
CES написал:
#1477828
Это ты потом в другом месте будешь рассказывать, а главное в отличие от Цусимы ДОКАЗЫВАТЬ
Любезный, все это уже проходили с Шеленковым, так что дышите глубже.
Алекс написал:
#1477820
что в стремлении обосрать русских моряков неграмотный Лебедев выдумал свой способ стрельбы и приписал его русским комендорам.
ПРУФЫ ПО "стремлению обосрать" можно увидеть.
Вот оценки артиллеристов ЧФ современниками 1852-1854 гг.
Это тоже придумал Лебедев?
Как и оценку КРОТКОВА?
Их оспорить можете?
Донос как метод научной дискуссии. Что-то это мне напоминает...
CES написал:
#1477823
могут коснуться и Цусимы
Дойдёт дело о суда, обвиним Лебедева в очернении Славного Российского Флота.
И хер отмажется. В доказательство - каждая статья и каждая книга под его авторством.
И напрасно он жалуется что его прессуют зря, есть за что докопаться.
Мне рот с помощью Жорика заткнули, но это не значит что я закладок в книгу не положил.
Там есть и опечатки, и повторы и хрень непонятная.
CES написал:
#1477822
Вот такое состояние турок глазами современников. И мне почему-то кажется, что И.А. ШЕСТАКОВ, В,А. КОРНИЛОВ, барон ТИЗЕНГАУЗЕН, А,А.ПОПОВ
и др гораздо лучше разбирались, чем трепач АЛЕКСАНДРОВ А.С.
Интересно, как неумение турок к плавание в море относится к стойкости и меткости стрельбе на якоре?
CES написал:
#1477833
Их оспорить можете?
А их оспаривать не нужно, они про стрельбу по площади не пишут, и если вы, любезный, этого не знаете, то это ваша печаль, а не окружающих.
CES
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 530
Рейтинг : - 28
E-mail ЛС
Re: О "научной" критике книг на Цусиме и супер историке Александрове
Единственное, что радует, что кроме потерявшей все границы гоп-кампании (Александрова, Каторина, Журавлева, Бирюкова и К), есть и другие мнения.
Эд написал:
#1476377
Книги-то его читали? Похоже, что нет. "Не читал, но осуждаю".
Снова Эд.
https://c.radikal.ru/c38/2011/53/c88cf2ad1aaa.jpg
https://c.radikal.ru/c24/2011/3f/f00492955574.jpg
ITow
https://b.radikal.ru/b04/2011/91/258729b7dd6a.jpg
А эти товарищи визжать могут сколько влезет. Только вот нужны ли читателям такие оборзеватели в будущем – пусть каждый решает сам.
NB: Алекс, дружочек, еще раз тронешь родителей, не спасет ничего. Без шуток.
Лебедев, да куда уж публичнее - прямо на страницах форума.
Но выяснять отношения здесь, я с тобой не собираюсь. Здесь мы обсуждаем твою книгу.
Отредактированно Алекс (21.11.2020 18:54:56)
MAPAT написал:
#1477837
Донос как метод научной дискуссии.
Научная дискуссия?
Вот в такой подборке:
Алекс написал:
#1476508
У примата осеннее обострение, а Вы так бесчеловечно поступили...
Алекс написал:
#1477781
Интересно плагиат нонче не преследуется в научных кругах?
Притом, что это ЗАВЕДОМАЯ КЛЕВЕТА:
Обращаем внимание на подчернутые фрагменты. Ссылка 913 указывает, что «дальнейшие действия кораблей расписаны по: Кириллов…».
Сссылка 914 прямо отсылает к статье Кириллова
Алекс написал:
#1477820
обосрать русских моряков
ВНОВЬ КЛЕВЕТА
СМОТРИМ ПОСТ 33
Алекс написал:
#1477760
ощущение беспросветной чернуху, слепленной под бредовые идеи аФтора.
ВНОЫЬ БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНАЯ КЛЕВЕТА
Алекс написал:
#1477658
Читать в качестве анекдотов по кораблестроению на ночь? побойтесь Бога, кошмары же сниться будут... Он уже столько технических "открытий" сделал, что человечеству за всю историю кораблестроения не снилось.
Или вот это:
То есть все идиоты, а главное - в доказательствах - только формулировки АЛЕКСАНДРОВА А.С. Ни одного докуменита, расчета, ПРУФА)
Это по-другому называется. А значит и защита чести и достоинства - не донос - а защита. Законная и цивилизованная
Как это уже и пытались делать:
Отредактированно CES (21.11.2020 21:13:46)
UBL написал:
#1477838
обвиним Лебедева в очернении Славного Российского Флота.
Сколько влезет. Только это нужно ДОКАЗАТЬ будет. ДОКАЗАТЬ ЧЕРЕЗ ОСПАРИВАНИЕ ИСТОРИОГРАФИИ И МЕТОДОЛОГИИ ИСТОРИИ:
То есть, квалифицирую:
Лебедев будет не прав, если использовал экстремистсткую терминологию или ВЫДУМАННЫЕ факты. ПРичем доказательно использовал
Не по принципу - я ждал от него патриотизма, а он сцука - критикует, не оправдал моих надежд
В остальном нужно будет доказывать, что очернителями были:
КЛАДО, КОРНИЛОВ, БУБНОВ, ДОЦЕНКО, КИРИЛЛОВ, КРОТКОВ, БАБЕЧИКОВ, КРЕСТЬЯНИКОВ и многие другие.
НУЖНО БУДЕТ ДОКАЗЫВАТЬ, что их работы были признаны юридически очернительскими и клветническими
И еще много чего другого.
MAPAT написал:
#1477839
неумение турок к плавание в море относится к стойкости и меткости стрельбе на якоре?
Вы читали вот это внимательно:
Здесь приведена оценка ключевыми фигурами боевого состояния противника. Или они только о мореплавании распалялись, когда
писали, что "противника не стоит брать в расчет"?
Отредактированно CES (21.11.2020 21:16:03)
Алекс написал:
#1477841
еще раз тронешь родителей, не спасет ничего. Без шуток.
Правильно, от юридического возмездия. В чем проблема?
О встрече то ни слова, в отличие от вот этого
Почувствуй разницу)))
Чес-слово, юриспруденция вам не пивко за клавой)))
MAPAT написал:
#1477837
Донос как метод научной дискуссии. Что-то это мне напоминает...
А по делу? )
MAPAT написал:
#1477839
Интересно, как неумение турок к плавание в море относится к стойкости и меткости стрельбе на якоре?
ИМХО, как совершенно сухопутного человека. Оценку турок перед Крымской могли дать только те, кто с ними тесно общался. Англичане и французы. При этом оценка могла быть исключительно относительна. Хуже чем британские или французкие моряки. для понимания насколько турки хуже/лучше русских необходима такая же оценка от французов/англичан русскому флоту.
UBL написал:
#1477838
Мне рот с помощью Жорика заткнули
Попытались избавить от позора, но явно не сумели.
UBL написал:
#1477838
я закладок в книгу не положил
Что бы о чем-то судить, стоило бы изучить предмет, иначе чем больше попыток "обличения" Лебедева, тем больше позора. Впрочем, некоторые к этому и стремятся.
MAPAT написал:
#1477839
как неумение турок к плавание в море относится к стойкости и меткости стрельбе на якоре?
Масса материалов опубликована о том, что турки стрелять толком не умели. Надо только ближе ознакомиться с вопросом.
Алекс написал:
#1477824
А вот, что думает Лебедев о вероятности поражения цели. С той же стр. 376
А так все-таки там есть и ссылки на Ю. Кирпичёва… это уже показатель невысокого уровня исследования. У этого автора при описании Синопа просто открытые подлоги и манипуляции цифрами, которые видит любой, кто просто хоть немного подробнее ознакомится с документами о сражении. Те же 18000 снарядов поделенные на число уничтоженных фрегатов, корветов и батарей, его любимая тема. При этом он почему-то занижает количество обстрелянных целей, не считая транспортные корабли (в том числе один английский, об этом факте, кстати, все молчат, что в очередной раз показывает недостаточную проработку темы), которые также были потоплены артиллерийским огнём линкоров, не выделяет из 18000 снарядов, отдельно снаряды выпущенные по сбежавшему и естественно не потопленному «Таифу», не выделяет отдельно снаряды выпущенные уже после окончания сопротивления турок для добивания уже небоеспособных и лежащих на берегу турецких кораблей, не выделяет огонь, который целенаправленно вёлся не по кораблям, а по живой силе противника (в том числе более 2200 выстрелов картечью). В результате подобных манипуляций у него, как правило, получаются сенсации, в духе разоблачений начала 90-х.
Продолжаем про книгу.
Все та же несчастная стр. 376 читаем
Перед этим там же аФтор пишет
Вывод даже делать не нужно, Лебедев его уже сделал. Как все у нас было плохо и как у англичан хорошо. Тем более, что действия британского флота после Трафальгара у нас в стране мало известны. Но постараюсь несколько восполнить этот пробел с помощью страниц из книги Джемса "История великобританского флота".
Тема закрыта