Вы не зашли.
КР пр.26
СКР пр.29К "Ястреб" - построено 4 корабля проекта,
- СКР пр.42 "Сокол" - построено 8 кораблей
- СКР пр.50 - RIGA - построено 60 кораблей проекта в СССР
Monk_Grigoriy написал:
#1439414
У французов?
Ой, перепутал, сорри, память подвела.. Не, Плутон маленький. У испанцев кто был (тоже "боги", кажется), в гражданскую в артиллерийских боях ещё засветились?
ПС. Посмотрел сейчас - Юпитеры. Но они действительно тихоходны, хотя и с сильной артиллерией
Отредактированно H-44 (29.04.2020 23:34:49)
NIK 43 написал:
#1439436
100 мм - достаточно мощная система! И боеприпас унитарный, 100*690 мм R.
И кстате, применялся на знаменитой самоходке СУ-100.
В боях ВМВ миноносцы, ТЩ, СКР и им подобные со 100-105 мм пушками были совершенно беспомощны против ЭМ (если последние за них всерьёз брались). Чтобы лишить боеспособности ЭМ 4" снарядом попадание должно быть исключительно удачным, такие случаи были крайне редкими, вроде бы какому-то итал. ММ удалось повредить ЭУ брит. ЭМ (сейчас не вспомню в каком эпизоде).
И причём здесь САУ? У неё другие цели
NIK 43 написал:
#1439421
"На Черноморском флоте после войны орудия Б-34 устанавливались на крейсерах пр.50, эсминцах, лидерах, сторожевых кораблях проектов 29, 42, 50."
На крейсерах как главный зенитный калибр
На эсминцах и лидерах это вы преувеличили
Сторожевые корабли это не артиллерийские корабли для линейного боя. Это миноносцы для охраны каботажного плавания - размер имеет значение. Они прикрыты линейными силами флота.
eugene написал:
#1438854
Почему на крейсерах-заградителях типа "Эбдиел" калибр основных орудий не превышал 100 мм? Ведь это явно недостаточно для боя с эсминцами
Потому что артиллерия на быстроходных минных заградителях типа "Эбдиэл" предназначалась прежде всего для ведения зенитного огня. А нормальной универсальной 120-мм установки в Британии долго не было. Ею должна была стать установка Mk.XX, но в военное время её массовое производство не потянули, ограничившись комплектацией 12 эсминцев типа L/M.
На эсминцы в военное время тоже ставили установки Mk.XVI, в частности, на мобилизационные эсминцы типа "Уэпон".
komo78 написал:
#1439330
Вероятней всего для малых стран скорей скаутили лидер с вооружением усиленным против кораблей пойдет. Скажем с 6" вместо 120-мм у эсминцев .
Последние американские и японские флагманы соединений эсминцев (типы "Атланта" и "Агано") раздуло до 7000 тонн стандартного водоизмещения. Причём по сугубо разумным требованиям - иметь достаточно места для размещения штаба со средствами связи, гидросамолёта, броневую защиту, прикрывающую погреба и ЭУ от огня эсминцев.
Наличие таковой защиты резко увеличивает размеры корабля, сравните "Капитани Романи" и "Таксин"/"Этну".
NIK 43 написал:
#1439436
И кстате, применялся на знаменитой самоходке СУ-100.
Скажем так, у Б-34 с БС-3 и Д-10 баллистика общая.
H-44 написал:
#1439446
В боях ВМВ миноносцы, ТЩ, СКР и им подобные со 100-105 мм пушками были совершенно беспомощны против ЭМ (если последние за них всерьёз брались).
Ой, что правда?
Prinz Eugen написал:
#1438916
Можно ещё почитать, что пишут британцы о Новогоднем бое, в частности об ЭМ типа О, вооружённых 4"...
Принц, но там были специфические 4".
komo78 написал:
#1439222
#13 Вчера 07:15:22
komo78
Лейтенантъ
Сообщений: 994
Рейтинг : 14
E-mail ЛС
В черный список
Re: Крейсера-заградители типа Эбдиел
Думается мне что разработай-получи 4,5" универсальные раньше то получили бы они их. Но и так неплохо
С учетом какой лютый трэшак творился с прописыванием их на ЭМ, сумлеваюсь.
Число 4" на второй серии уменьшилось с 6 до 4. Не сильно видимою англичане заботились о вооруженни данных минзагов с 38 узловой скоростью.
NIK 43 написал:
#1439439
КР пр.26
Главный калибр?
WindWarrior написал:
#1439455
Ею должна была стать установка Mk.XX, но в военное время её массовое производство не потянули, ограничившись комплектацией 12 эсминцев типа L/M.
... и она не была ни разу универсальной...
РыбаКит написал:
#1439460
Ой, что правда?
А что было?
РыбаКит написал:
#1439468
Принц, но там были специфические 4".
Какая разница? Вопрос в калибре...
РыбаКит написал:
#1439469
С учетом какой лютый трэшак творился с прописыванием их на ЭМ, сумлеваюсь.
Как раз там всё было нормально, после плясок на "ужасах"...
FOBOS.DEMOS написал:
#1439471
Число 4" на второй серии уменьшилось с 6 до 4.
Хотели третий "хаземайер" поставить, всего-то навсего...
Prinz Eugen написал:
#1439488
Хотели третий "хаземайер" поставить, всего-то навсего...
Т.е. универсалку на мальнькую зенитку?
FOBOS.DEMOS написал:
#1439505
Т.е. универсалку на мальнькую зенитку?
Британцы считали, что наибольшую угрозу представляют самолёты в ближне-средней зоне, где наиболее эффективен "бофорс"...
Prinz Eugen написал:
#1439509
наибольшую угрозу представляют
А есть данные по стрельбе 4" по противнику Манксманами? Вступали ли они в огневой контакт с противниками?
Prinz Eugen написал:
#1439488
... и она не была ни разу универсальной...
По сравнению с предшествующими даже 50 градусов максимального возвышения против 40, причём достигаемых через костыли, были большим прогрессом.
FOBOS.DEMOS написал:
#1439513
А есть данные по стрельбе 4" по противнику Манксманами? Вступали ли они в огневой контакт с противниками?
По надводным целям они никогда не стреляли.
H-44 написал:
#1439446
В боях ВМВ миноносцы, ТЩ, СКР и им подобные со 100-105 мм пушками были совершенно беспомощны против ЭМ (если последние за них всерьёз брались). Чтобы лишить боеспособности ЭМ 4" снарядом попадание должно быть исключительно удачным, такие случаи были крайне редкими, вроде бы какому-то итал. ММ удалось повредить ЭУ брит. ЭМ (сейчас не вспомню в каком эпизоде).
И причём здесь САУ? У неё другие цели
...Видимо зря я тут распинаюсь, или тихо пишу. 100 мм наша (и ее аналоги) - очень мощная арт. система, с унитарным выстрелом, (т.е. скорострельнее 130 мм с раздельным заряжанием)
И про Су-100 с этой пушкой я не зря упомянул на морском форуме - а для наглядности. Орудие успешно поражало тяжелые танки, и с легкими кораблями также хорошо могло бороться.
И мои слова "Главное попасть" - не увидели тоже. При наличии современной системы управления огнем и обученного экипажа - 100 мм будут лучше 130 мм.
Много ли врагов потопили наши "легкие крейсера проекта 7" своими 130 мм ?
И послевоенная тенденция в арт. вооружении кораблей - не гнаться за увеличением калибра и количества стволов - а совершенствовать те же 100 и 130 мм.
MAPAT написал:
#1439447
Сторожевые корабли это не артиллерийские корабли для линейного боя. Это миноносцы для охраны каботажного плавания - размер имеет значение. Они прикрыты линейными силами флота.
Живо представил это новое слово в морской тактике - идет дивизион "плохой погоды", а его со всех сторон прикрывают линкоры типа "Советский Союз"
Может все таки наоборот ? Они кого-то должны "сторожить" ? И никаких ЛК и близко нет ( и далеко тоже ! ) И если что надеяться им только на себя.
Prinz Eugen написал:
#1439488
КР пр.26
Главный калибр?
ДА!!! (только для Вас по секрету - после войны с КР сняли все 152 -180 мм ! - что от них то толку ! )
РыбаКит написал:
#1439468
Можно ещё почитать, что пишут британцы о Новогоднем бое, в частности об ЭМ типа О, вооружённых 4"...
Принц, но там были специфические 4".
А это когда не поделили подарки новогодние? И чем бы помогли там англичанам на их ЭМ например наши 130 мм ? Против тяжелых то сил ? Британские ЭМ там и так справились !
NIK 43 написал:
#1439635
ДА!!! (только для Вас по секрету - после войны с КР сняли все 152 -180 мм ! - что от них то толку ! )
Отсыпьте мне своей травы...
NIK 43 написал:
#1439636
А это когда не поделили подарки новогодние?
У Вас весеннее обострение?
NIK 43 написал:
#1439636
И чем бы помогли там англичанам на их ЭМ например наши 130 мм ? Против тяжелых то сил ? Британские ЭМ там и так справились !
Камрад, Вы сделали открытие...
Я всю жизнь считал, что результат боя решили крейсера Бартнетта.
Prinz Eugen написал:
#1439644
Я всю жизнь считал, что результат боя решили крейсера Бартнетта.
Заметьте Принц, на них тоже были сотки!
РыбаКит написал:
#1439658
Заметьте Принц, на них тоже были сотки!
Что?.. и часовню тоже я?..(с)
Prinz Eugen написал:
#1439644
Камрад, Вы сделали открытие...
Я всю жизнь считал, что результат боя решили крейсера Бартнетта.
..Разве я это оспариваю? ЭМ справились, насколько смогли, и продержались до подхода своих "больших парней".
А те победили не потому что имели запредельные калибры, а потому что смогли попасть во врага, а он не смог !
А по поводу юмора !? Что в нем плохого?
FOBOS.DEMOS написал:
#1439505
Т.е. универсалку на мальнькую зенитку?
Американцы на эскадренных миноносцах типа«Бенсон», «1500-тонных» лёгкое зенитное вооружение было усилено бофорсами, за счёт того что пятиорудийные эсминцы лишились одного (третьего) орудия, а «торпедные» лишались двух из четырёх торпедных аппаратов. На эскортные миноносцы ставили 3" вместо 5", но и ни думали отказываться от бофорсов. На Атлантах убрали четыре 127-мм/38 ради бофорсов.
NIK 43 написал:
#1439667
А те победили не потому что имели запредельные калибры, а потому что смогли попасть во врага, а он не смог !
Давайте я Вам залеплю глаза снегом, а вы попробуете в меня попасть...
NIK 43 написал:
#1439667
А по поводу юмора !? Что в нем плохого?
Плохого ничего, если бы Вы разделяли юмор и деменцию.