Вы не зашли.
H-44 написал:
#1433498
В общем на мой взгляд - лишние корабли.
Если представить на их месте эскадру из 8 "радецких" - это весьма усилило бы ФОМ. Такие корабли вполне успешно могли бы взаимодействовать с дредноутами (особенно Нассау-Гельголандами) и были бы адекватны по крайней мере 12" английским дредноутам.
Стоимость 8 Радецких и мощности на производство такого числа 12", которые у немцев появятся нескоро.
H-44 написал:
#1433498
Англам в свою очередь усиливать ГФ броненосцами было уже проблематично - стадо получалось слишком большим и трудноуправляемым.
Стадо, и даже весьма мощные Нельсон с Агамемноном, не выдерживают дредноутный стандарт - 20 узлов.
Вот например турбинный Аки держит. Радецкий тоже.
FOBOS.DEMOS написал:
#1433522
Стадо,
Тем неменее до 1916 года эскадра ЭБр входила в главные силы и участвовала во всех операциях. Хоть Джеллико и плакался на трудности совместного использования, но продолжал жрать кактус,
FOBOS.DEMOS написал:
#1433438
нос 4, в корму 7, в середину 10. 11 к 10 в пользу(во вред ) оконечностей.
См графу корпус втч в броню.
Учитывая любовь русских у работе по головному, дистанции не мудрено что смещение к корме.
Это ж Микаса
А судя по общему распределению нос бронировать вовсе незачем. Корму надо
https://ic.pics.livejournal.com/naval_m … iginal.png
Я приводил выборку по Цусиме
Там из за дистанции в среднем по больнице немного иное.
Отредактированно Игнат (10.04.2020 08:53:14)
H-44 написал:
#1433561
А существует подробное описание попаданий в Микаса в ЖМ? Мне как-то до сих пор не попадалось?
На соответствующей ветке на форуме лежит.
Игнат написал:
#1433549
Корму надо
Тут важно что не работает элипс попаданий - оконечности страдают. Как это отразится на живучести? Англичане и японцы явно построены качественно, однако либо не имеют поясов в оконечности, либо имеют тонкие, либо имеют на уровне ВЛ(японцы).
FOBOS.DEMOS написал:
#1433597
Тут важно что не работает элипс попаданий -
Как не работает? Закон рассеивания бокового и вертикального отменился?
Вполне себе работает.
Другой вопрос что эллипс смещен к корме, из за того что цель зд Микаса в осн была не на траверзе.
Чсх к концу боя ей стало прилетать как раз по закону. Дистанция уменьшилась, противник на траверзе. Как раз там на мостике неплохо покосило.
Есть еще мое предположение - эллипс поехал потому, что выцеливали с траверза не по форштевню, а по фок мачте. /напр Орел по трехтрубнику при Цусиме/
Игнат написал:
#1433624
Как не работает? Закон рассеивания бокового и вертикального отменился?
Вполне себе работает.
Другой вопрос что эллипс смещен к корме, из за того что цель зд Микаса в осн была не на траверзе.
Чсх к концу боя ей стало прилетать как раз по закону. Дистанция уменьшилась, противник на траверзе. Как раз там на мостике неплохо покосило.
Я к тому, что попадания будут в оконечности в достаточно большом количестве, а не один штука.
Игнат написал:
#1433630
Есть еще мое предположение - эллипс поехал потому, что выцеливали с траверза не по форштевню, а по фок мачте. /напр Орел по трехтрубнику при Цусиме/
Пока не востановят полную картину маневрирования, мы не сможем воосоздать полную картину вероятных попаданий.
FOBOS.DEMOS написал:
#1433639
Я к тому, что попадания будут в оконечности в достаточно большом количестве, а не один штука.
И что?
FOBOS.DEMOS написал:
#1433639
Я к тому, что попадания будут в оконечности в достаточно большом количестве, а не один штука.
И сколько их будет по ВЛ, точнее в полосу 1м под водой - 2 м над водой?
Отредактированно Алекс (10.04.2020 16:18:59)
FOBOS.DEMOS написал:
#1433642
Пока не востановят полную картину маневрирования, мы не сможем воосоздать полную картину вероятных попаданий.
Т.е. после составления картины маневрирования вы назначите попадания?
арт написал:
#1433681
Т.е. после составления картины маневрирования вы назначите попадания?
Тьху.
FOBOS.DEMOS написал:
#1433713
Тьху.
А на мой вопрос ответите, между прочем есть вполне точные цифры в процентном отношении, сделанные на основе Японо-китайской, Испано-американской и Русско-японской войн.
Алекс написал:
#1433677
И сколько их будет по ВЛ, точнее в полосу 1м под водой - 2 м над водой?
А какая площадь силуэта корабля, идущего под острым курсовым углом?
FOBOS.DEMOS написал:
#1433802
А какая площадь силуэта корабля, идущего под острым курсовым углом?
А какая разница? Я же Вас не спрашиваю распределение по длине, я же Вас про распределение по высоте спрашиваю, а она от угла не меняется.
Алекс написал:
#1433801
А на мой вопрос ответите, между прочем есть вполне точные цифры в процентном отношении, сделанные на основе Японо-китайской, Испано-американской и Русско-японской войн.
Крайне интересно, а вы не могли бы озвучить?
РыбаКит написал:
#1433810
а вы не могли бы озвучить?
Могу - 10% от всех попапавших в корабль снарядов.
Алекс написал:
#1433821
Могу - 10% от всех попапавших в корабль снарядов.
Много, я думал меньше. Спасибо.
Интересно, что Кениги в Ютланде, явно словили больший процент в эту зону.
Отредактированно РыбаКит (11.04.2020 01:07:32)
РыбаКит написал:
#1433826
Много, я думал меньше.
Так это для сражений на короткой дистанции от 10 до 30 кбт. Как подтверждение этом бой "Кента" с "Нюрнбергом" из 39 попавших в "Кент" снарядов в броневой пояс пришлось 4 шт.
Отредактированно Алекс (11.04.2020 01:07:41)
РыбаКит написал:
#1433826
Интересно, что Кениги в Ютланде, явно словили больший процент в эту зону.
А сколько из общего числа попаданий?
РыбаКит написал:
#1433978
Сходу не скажу но по памяти около трети.
Уточните пожалуйста, это именно в полосу 1 м ниже уровня воды и 2 м над ВЛ иди это попадания в корпус?